Der hohe allcore takt kann aber auch helfen. Wenn ich bedenke wie gut der 9950x bei allcore takt sein kann und klar ist das nicht ganz fair es mit einem Zen 4 threadripper zu vergleichen. Und ne gute frage was ich mehr bevorzugen würde, mehr kerne oder mehr takt. Wenn der allcore takt bei 6 GHz bei oder mehr bei 16 Kernen oder bei 24 Kernen mit allerdings geringeren allcore takt von unter 5 GHz. Beide würde gleich schnell sein am Ende.
News Threadripper (Pro) 9000: Startvorbereitungen für AMDs neue 96-Kerner laufen
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Threadripper (Pro) 9000: Startvorbereitungen für AMDs neue 96-Kerner laufen
INe5xIlium
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.076
Das ist wieder so eine Sache, dass man bei Thunderbolt an Intel gebunden ist. So war es für mich in dieser Generation eine Entscheidung zwischen Thunderbolt und ECC-RAM. Vor ein paar Monaten hätte ich noch gedacht, dass sich Thunderbolt 5 in den nächsten Jahren noch nicht durchsetzt. Sieht etwas nach einer Fehleinschätzung aus.DeathDealer schrieb:
Thunderbolt 5 mit ECC RAM, einer ordentlichen CPU ist entweder gar nicht möglich oder nicht für einen normalen Preis (außer ich habe etwas übersehen). ECC ist bei Intel immer nur in sehr speziellen Konstellationen oder im Serverbereich möglich und da gibt es auch kein Thunderbolt.
DeathDealer
Lieutenant Pro
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 1.005
Ja Thunderbolt 5 war der Grund warum ich das wollte … hab noch eine. Rechner mit der tb5 add in karte und ich schiebe immer direkt jetzt Daten hin und her … brauch ich kein zwischen Speicher mehr …
INe5xIlium
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.076
An der stelle finde ich es schon schade, dass man auf die "Notebook" Feaktures von TB nicht verzichten kann, um Karten zu haben, die einfach nur zur Datenübertragung an jeder PCIe Schnittstelle funktionieren.DeathDealer schrieb:
Und eigentlich ist es ein Armutszeugnis für Ethernet. Die Leute sagen ja alle, dass 1Gbit vollkommen genug wäre. Wäre das wirklich der Fall, würde man gar nicht auf solche Ideen kommen. Bei 10Gbit Ethernet oder spätestens bei 25Gbit Ethernet, würde man sich die Mühe mit TB5 als Netzwerk vermutlich nicht mehr machen.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 19.569
Artikel-Update: Auch die SATA-IO führt den kommenden Threadripper nun beim vollen Namen AMD Ryzen Threadripper PRO 99xxWX und wurde anscheinend direkt von AMD so registriert. Zuerst aufgefallen war dies @momomo_us via X.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Hatsune_Miku
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 5.941
Ich muss ja schon sagen die ersten 1 2 Gens von TR waren geil, aber alles was danach kam ist ja komplett eskaliert, preislich bei den CPUs ansich und auch bei den Mainboards. Ich frage mich ernsthaft ob sich das für AMD überhaupt lohnt, die allerwenigsten gehen auf TR.
Besser in zukunft AM6 etwas mehr kerne/Lanes/Ramchannel geben und dann gibts noch weniger gründe für TR. Für TR spricht aktuell ja nur noch der sehr hohe Corecount und die masse an PCI-E Lanes und je nach gebrauch die extrem fetten Ramchannel.
Wobei ich generell der meinung bin das man im Desktop mal mehr als Dualchannel machen kann. Und ja ich weiss das DDR5 sowas wie doppelten kanal von haus aus bietet, jedoch muss ich sagen das ich mir da mehr von erhofft habe, ist in meinen augen das papier nicht wert auf den das geschrieben wurde.
Und da die meisten"nahezu 90-95%" der Bretter eh 4 Ramslots haben, sollte das nicht mehr so stark ins gewicht fallen in der zukunft auf Quadchannel zu setzen, damit könnte man dann auch noch die APUs ein bisschen pushen, bei AM5 verhungern die ja an der Bandbreite, wäre sogar noch nen positiver nebeneffekt für alle. Siehe Strix Halo, der würde in seiner jetzigen Form rein garnichts auf AM5 bringen.
Wer dann nur 2 Slots will nutzt halt dann nur 2 riegel. Ebenso könnte AMD damit Intel in dieser situation vorraus sein. Ja es gab schon mal Trichannel, das ist aber bald schon 20 Jahre her und war mit dem Sockel 1366 auch wieder HEDT plattform.
Ebenso ist die lücke von AM5 zu TR in meinen augen einfach viel zu groß, die einen wollen etwas mehr PCI-E lanes aber nicht auf die Gamingleistung eines Ryzen 3D verzichten. Oder hier und da ein paar kerne mehr aber brauchen nicht die masse an PCI-E lanes.
Besser in zukunft AM6 etwas mehr kerne/Lanes/Ramchannel geben und dann gibts noch weniger gründe für TR. Für TR spricht aktuell ja nur noch der sehr hohe Corecount und die masse an PCI-E Lanes und je nach gebrauch die extrem fetten Ramchannel.
Wobei ich generell der meinung bin das man im Desktop mal mehr als Dualchannel machen kann. Und ja ich weiss das DDR5 sowas wie doppelten kanal von haus aus bietet, jedoch muss ich sagen das ich mir da mehr von erhofft habe, ist in meinen augen das papier nicht wert auf den das geschrieben wurde.
Und da die meisten"nahezu 90-95%" der Bretter eh 4 Ramslots haben, sollte das nicht mehr so stark ins gewicht fallen in der zukunft auf Quadchannel zu setzen, damit könnte man dann auch noch die APUs ein bisschen pushen, bei AM5 verhungern die ja an der Bandbreite, wäre sogar noch nen positiver nebeneffekt für alle. Siehe Strix Halo, der würde in seiner jetzigen Form rein garnichts auf AM5 bringen.
Wer dann nur 2 Slots will nutzt halt dann nur 2 riegel. Ebenso könnte AMD damit Intel in dieser situation vorraus sein. Ja es gab schon mal Trichannel, das ist aber bald schon 20 Jahre her und war mit dem Sockel 1366 auch wieder HEDT plattform.
Ebenso ist die lücke von AM5 zu TR in meinen augen einfach viel zu groß, die einen wollen etwas mehr PCI-E lanes aber nicht auf die Gamingleistung eines Ryzen 3D verzichten. Oder hier und da ein paar kerne mehr aber brauchen nicht die masse an PCI-E lanes.
In meinem PC werkelt immer noch der 3950X und bei der Anzahl der Kernen sehe ich bei AMD keinen Fortschritt. Also die Notlösung von intel welche in Panik mit den E-Cores gemacht wurde wurde auch nicht übernommen obwohl diese ganz gut zeigt wie kleine Prozesse und Programm durchaus für den Hintergrund damit laufen können und dies gut. Also sollte auch AMD mal endlich einen 24er oder 32er Core CPU für AM5 bringen. Innovation sieht anders aus.
Mittlerweile ist der einzige Unterschied noch multi Sockel und offenes Powerlimit. Selbst der Sicherheits Co-prozessor ist an Board.Hatsune_Miku schrieb:
Rdimm Brauchen sie auch.. wobei epyc da LRDIMMs zusätzlich kann.
Ist am ende nicht mehr so weit weg. Aber gerade wegen Powerlimit kann man gerne noch TR pro nehmen wo man sonst epyc genommen hätte und solche Systeme bieten die integratoren auch an ^^
Ich habe gemerkt wie schwer es an günstigen RAM von threadripper zu kommen ist. alleine das ich smt abschalten muss um die Leistung optimimal zu nutzen ist schon mal verkehrt. Ich gehöre nicht zu dieser Zielgruppe. Ein Wechsel auf am5 ryzen ist wohl das sinnvollere wenn die sich threadripper nicht wirklich absetzen kann und selbst wenn es 1,5 % wären, ist das halt nix. Ich bekomme zudem noch rund 1050 € zurück hat der Verkäufer gesagt. Er holt es ab, verkauft es an dem anderen, stellt mir nen anderen PC mit 9950x zusammen und bekomme den Rest dann auch noch als Geld zurück. Ich finde es schade das der Gewinn ausgeblieben war. gehöre also zu den anderen die nicht davon Profitieren. Das gute ist sollte ich doch mal einen 24 Kerner haben, wird Zen 6 schon dafür sorgen. Ich bin halt nur wegen den Kernen zu threadripper gegangen. Ich habe sonst keine Vorteile von dem System. Die Kerne können sich nicht wirklich absetzen also habe ich 0 Vorteile und dafür hohe Kosten auf mich genommen. Der Verkäufer sieht es auch so. Und die ganzen Probleme mit dem RAM sind ja auch noch da. Ich selbst mache daher nen Schluss Stich. Morgen will er ihn abholen. Dann bin ich rund 2 Wochen ohne power PC und dann habe ich den 9950x. Der Schritt ist halt leider unabdingbar. Naja für mehr externe USB fesplatten gibt es ne andere Lösung hat er gesagt gehabt (der Verkäufer), da bin ich gespannt.
Auf Quadchannel zu gehen treibt die Kosten der Plattform. 4 Channels ist noch Mal eine Nummer aufwändiger als 2 Channels mit jeweils 2 Slots.Hatsune_Miku schrieb:
Es gibt aktuell 2 Plattformen von AMD, die ein 256 Bit Speicherinterface bieten. Bei beiden wird gesagt sie sind zu teuer.
Die Frage ist wie es mit dem Desktop überhaupt weitergeht. Das Volumen ist AFAIK im Verhältnis 2:1 bei den Notebooks. Außerdem gibt es einiges an Kompakt-PC mit Notebook-Technik. Diese sind zwar formal Desktops, aber sie knabbern in Realität an den Stückzahlen der Desktop-Plattformen.
tya und nicht alle Anwendung profitieren von quadchannel. Zudem steigt die Bandbreite ja eh an. ddr5 dual channel hat schon mehr Bandbreite als quadchannel ddr4. Ich selbst hatte weil schon abgeholt ddr5 dualchnannel gehabt. Ich merke schon keinen Unterschied mehr. Dabei benutze ich teilweise winrar wo eh Bandbreite viel braucht aber ist auch schon schneller als quadchannel gewesen. naja villeicht ist quadchannel ddr4 3600 noch ein wenig schneller aber gewiss nicht viel.
ich wüsste ehrlich gesagt nicht was so hohe banbbreiten braucht das man gleich quadchannel brauchen würde. Zumindest für normalen User profitieren jedenfalls nicht davon. Im professionellen Bereich ist das aber gewiss dann anderst, da wird es wirklich benötigt.
ich selbst werde also in Zukunft mich von threadripper distanzieren. Und die Xeons sind viel zu teuer um echte Konkurrenz zu sein.
Nun ja damit wird bald ganz das Kapital abgeschlossen sein.
ich wüsste ehrlich gesagt nicht was so hohe banbbreiten braucht das man gleich quadchannel brauchen würde. Zumindest für normalen User profitieren jedenfalls nicht davon. Im professionellen Bereich ist das aber gewiss dann anderst, da wird es wirklich benötigt.
ich selbst werde also in Zukunft mich von threadripper distanzieren. Und die Xeons sind viel zu teuer um echte Konkurrenz zu sein.
Nun ja damit wird bald ganz das Kapital abgeschlossen sein.
moshimoshi
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.955
Sam Miles schrieb:
Das geht halt nicht, wegen den lanes die HEDT exklusive bleiben sollen. Du kannst aber eine Server Epyc CPU auf AM5 hauen, bessere lane bandbreite wirst du weiterhin nicht haben als 16x . Empfehlenswert nein da eben nicht schneller als Threadripper, dann lieber 9950X3D welcher auch deutlich messbar langsamer ist als ein 7960x.
Zum Fortschritt im TR bereich, der ist da.
Die Threadripper nicht Pro sowie Pro sind eine Wucht und Leustungszuwachs ist enorm, da auch die Single Core Performance jetzt auch wirklich fühlbar schneller ist.
Ich bin auf den Threadripper nicht PRO 9960X gespannt. Der kommt erst (wahrschrinlich) nächste Jahr.
Was auch toll ist, die PRO CPUs Unterstützung auf TRX50 Boards z.b Gigabyte TRX50 Ai TOP. Einer der besten wenn nicht das beste TRX50 Mainboard (Die IF Awards auszeichnungen für das Board bestätigen das auch).
(0ASUS Sage unterstützt auch die Pro CPUs.)
latiose88 schrieb:
Winrar benchmark ist da anderer Meinung, sagt da was anderes, es ist abhängig von der Geschwindigkeit.
Hatsune_Miku schrieb:
Die ersten waren viel langsamer als AM4 Mainstream CPUs, ich würde nicht sagen das die toll waren. Single Core vom Takt. AMD versprechen nicht eingehalten und TRX40 Sockel nach nichtmal einem Jahr in Rente geschickt. ( Ich denke eben wegen dem Switch Zu DDR5).
Das hat sich alles geändert ab TR7000. TRX50 wird ZEN5 Unterstützten.
Sowie sind die neuen dagegen z.b schon das günstigste Model 7960x erheblich schneller als der 9950X3D, der nur in Spielen (In einigen nicht Multikern optimierten Spielen glänzt
Es lohnt sich definitiv in TRX50 mit TR7000 bzw TR9000 zu investieren, da AMD ein langen Support für den Sockel versprochen hat. Die boards teilweise im Preis stark gefallen und eben schneller als ein 9950X3D allemals sind.
(Wer mehrlanes benötigt als AM5, mit Glück findet man ab und zu schon relativ sehr günstige unterm Preis, TRX40 gebraucht bundles, )
naja für jeden sind TR nicht zu Empfehlen.Musste ich ja selbst feststellen.1 Woche ist es nun her wo ich den TR 7960x dem Verkäufer zurück gegeben habe.Bald kommt der 9950x System zu mir.Was ich nicht verstand ist das trotz SMT abgeschaltet es noch immer viel Strom gezogen hatte.Ob ich den takt so lies oder nen festen Turbotakt von 5 ghz gegeben habe,spielte für den Stromverbrauch beim 7960x keine Rolle.Das einzige was hoch ging war die Temperatur.
Und zwar für magere 200 mhz ganze 10 Grad höher.Kein Wunder je mehr Kerne am Werken sind also Aktiv,desto höher steigt die Temperatur an.
Ich habe mich schon damit abgefunden von den 24 Kernen keinen Vorteil zu haben.Schon damals hätte es mir auffallen müssen,als ich mal den 9980xe mit seinen 18 Kernen hatte.Ich konnte die CPU nicht ganz auslasten,es waren immer so um die 2 Kerne nicht ausgelastet gewesen.Also ist die Grenze bei mir 16 Kerne.Schade ich hätte halt zu gerne mehr davon Profitiert,sollte halt nicht sein.Beim 22 Kerner Xeon wurde die CPU auch schneller beim Berechnen und die Auslastung viel besser als mit HT.
Beim 24 Kerner setzte sich das ganze fort.Sogar beim 3960x war es sehr auffällig gewesen.Normalerweise ist ein 24 und 32 Kerner nicht gleich schnell.
Ich sehe es ja was so die CPUS eigentlich können.Ganz klar erkennbar es liegt an meinen Workload der den CPUS nicht gut schmeckt.Bei beiden hatte ich damals auch schon SMT abgeschaltet.Der 32 Kerner blieb gleich und der Boost fand bei 24 Kernen statt.
Schon damals beim 2990wx war das Verhalten schon zu erkennen gewesen.Der 5960wx oder wie der 24 Kerner war,stieg die Leistung nur ein wenig zum vorgänger.
Zu Anfang war der 7960x sogar langsamer als sein Vörgänger gewesen.Erst nach einigen Updates und Patches verbesserte sich die Lage.Der Abstand war aber dennoch nie wirklich groß gewesen.
All die Testerei diente dazu um das Verhalten der CPUs zu schauen und wie sich die Software mit der Hardware so schlagen würde.
Der Threadripper mag zwar sehr schnell sein,ich selbst konnte das dank nur Dualchannel nicht testen.2 Rams defekt und scheinbar flashte ich das Bios zu einer falschen Version.Die Probleme Verschwanden zumindest bei Dualchannel mit Instabilitäten.Das merkte der Verkäufer weil er das System analysiert hatte.
Naja mir kann es am Ende egal sein,ich kriege ja den 9950x als System bald.
Von schwierig einen guten Ram und zwar auch beim Preis zu bekommen ist also geschichte.Wenn man also nicht so wie ich ein 400-600€ Ram ausgeben will,ist das System halt falsch.
Das sollte man beachten wenn man sich TR als System zulegen will.Man ist bei Shops und ware auf gewisse Produkte beschränkt.Beim Verkauf in Zukunft wird es ein Ladenhüter sein,weil für die meisten zu teuer.
Ersatz Teile sind mit mehreren Wochen und Monaten auch eine eher Qual als cool.
Die Mehr Kerne heizen auch mehr,so das man im Sommer wenn man schon Zimmer Temperatur Probleme hat,es noch verstärkt. Aber gut die meisten haben auch keine 38 Grad Zimmer temperatur als Standard im Zimmer.
Was also bleibt ist ne hohe Bandbreite bei Ram und die vielen Anschlüsse für einen der sie wirklich braucht.Wer also nicht auf Kerne aus ist,kann sich ja die Plattform mit 16 Kernen holen.Günstig ist sie dennoch nicht.
Klar hätte ich auch einfach die CPU wechseln können,aber die restlichen Nachteile hätte ich dennoch gehabt.
Wenn man also nicht gerade den ganzen Tag Winrar Benchmark spielt oder tausende Dateien hin und her schiebt,für den ist die Sache eher weniger zu Empfehlen. Ich jedenfalls halte mich nun von TR fern.
Sofern ich kein Geldscheißer bin oder sich die Lage in Zukunft doch noch bessern würde(was es nicht danach aussieht)
Wer die Temperaturen wissen will,kann mich dennoch gerne Fragen.Und nur weil es ne TDP von 320 Watt hat,heißt das nicht das es diese auch wirklich erreicht.Bei mir war jedenfalls schon bei 289 Watt schluss gewesen. Beim 9950x wird es so 255 Watt sein,wenn Software ordentlich rein haut und der PBO eingeschaltet ist.
Ich jedenfalls hatte den PBO beim 7960x nicht ein gehabt,dennoch wurde sie ganz schön heiß.
Auch wo gelesen,das es bei wem das Mainbaord schuld war das die CPU so heiß geworden ist.Kommt also drauf an was man so nutzt.
Und zwar für magere 200 mhz ganze 10 Grad höher.Kein Wunder je mehr Kerne am Werken sind also Aktiv,desto höher steigt die Temperatur an.
Ich habe mich schon damit abgefunden von den 24 Kernen keinen Vorteil zu haben.Schon damals hätte es mir auffallen müssen,als ich mal den 9980xe mit seinen 18 Kernen hatte.Ich konnte die CPU nicht ganz auslasten,es waren immer so um die 2 Kerne nicht ausgelastet gewesen.Also ist die Grenze bei mir 16 Kerne.Schade ich hätte halt zu gerne mehr davon Profitiert,sollte halt nicht sein.Beim 22 Kerner Xeon wurde die CPU auch schneller beim Berechnen und die Auslastung viel besser als mit HT.
Beim 24 Kerner setzte sich das ganze fort.Sogar beim 3960x war es sehr auffällig gewesen.Normalerweise ist ein 24 und 32 Kerner nicht gleich schnell.
Ich sehe es ja was so die CPUS eigentlich können.Ganz klar erkennbar es liegt an meinen Workload der den CPUS nicht gut schmeckt.Bei beiden hatte ich damals auch schon SMT abgeschaltet.Der 32 Kerner blieb gleich und der Boost fand bei 24 Kernen statt.
Schon damals beim 2990wx war das Verhalten schon zu erkennen gewesen.Der 5960wx oder wie der 24 Kerner war,stieg die Leistung nur ein wenig zum vorgänger.
Zu Anfang war der 7960x sogar langsamer als sein Vörgänger gewesen.Erst nach einigen Updates und Patches verbesserte sich die Lage.Der Abstand war aber dennoch nie wirklich groß gewesen.
All die Testerei diente dazu um das Verhalten der CPUs zu schauen und wie sich die Software mit der Hardware so schlagen würde.
Der Threadripper mag zwar sehr schnell sein,ich selbst konnte das dank nur Dualchannel nicht testen.2 Rams defekt und scheinbar flashte ich das Bios zu einer falschen Version.Die Probleme Verschwanden zumindest bei Dualchannel mit Instabilitäten.Das merkte der Verkäufer weil er das System analysiert hatte.
Naja mir kann es am Ende egal sein,ich kriege ja den 9950x als System bald.
Von schwierig einen guten Ram und zwar auch beim Preis zu bekommen ist also geschichte.Wenn man also nicht so wie ich ein 400-600€ Ram ausgeben will,ist das System halt falsch.
Das sollte man beachten wenn man sich TR als System zulegen will.Man ist bei Shops und ware auf gewisse Produkte beschränkt.Beim Verkauf in Zukunft wird es ein Ladenhüter sein,weil für die meisten zu teuer.
Ersatz Teile sind mit mehreren Wochen und Monaten auch eine eher Qual als cool.
Die Mehr Kerne heizen auch mehr,so das man im Sommer wenn man schon Zimmer Temperatur Probleme hat,es noch verstärkt. Aber gut die meisten haben auch keine 38 Grad Zimmer temperatur als Standard im Zimmer.
Was also bleibt ist ne hohe Bandbreite bei Ram und die vielen Anschlüsse für einen der sie wirklich braucht.Wer also nicht auf Kerne aus ist,kann sich ja die Plattform mit 16 Kernen holen.Günstig ist sie dennoch nicht.
Klar hätte ich auch einfach die CPU wechseln können,aber die restlichen Nachteile hätte ich dennoch gehabt.
Wenn man also nicht gerade den ganzen Tag Winrar Benchmark spielt oder tausende Dateien hin und her schiebt,für den ist die Sache eher weniger zu Empfehlen. Ich jedenfalls halte mich nun von TR fern.
Sofern ich kein Geldscheißer bin oder sich die Lage in Zukunft doch noch bessern würde(was es nicht danach aussieht)
Wer die Temperaturen wissen will,kann mich dennoch gerne Fragen.Und nur weil es ne TDP von 320 Watt hat,heißt das nicht das es diese auch wirklich erreicht.Bei mir war jedenfalls schon bei 289 Watt schluss gewesen. Beim 9950x wird es so 255 Watt sein,wenn Software ordentlich rein haut und der PBO eingeschaltet ist.
Ich jedenfalls hatte den PBO beim 7960x nicht ein gehabt,dennoch wurde sie ganz schön heiß.
Auch wo gelesen,das es bei wem das Mainbaord schuld war das die CPU so heiß geworden ist.Kommt also drauf an was man so nutzt.
Ähnliche Themen
