News Trailer und Bilder von Deus Ex 3

[Konti]

Ich würde den Konsolen da keine Schuld geben.
Es ist eine allgemeine Abflachung, die wohl darin
begründet ist, dass man mit Grafik wohl mehr Leute
erreicht las mit tiefem Gameplay. Ich kenne einige
Konsolen-Spiele, sogar deutlich mehr Tiefgang haben,
als der gute Schnitt der PC-Spiele. Selbiges gilt auch
im Umkehrschluss. Nur bei der Grafik an sich kann
man den Konsolen Portierungen die Schuld geben.

Auch Gameplay-technisch kann's Probleme geben, wenn das Spiel so designt wird, daß es auch per Gamepad spielbar sein soll.

Ein Shooter, der mit einem Pad gesteuert werden soll, darf nicht zu schwer sein und nicht zuviele Tasten verwenden. Das kann soweit gehen, daß von dieser Entscheidung sogar das Level-Design und die Gegner-KI beeinflusst werden. Auch Waffenrückstoßverhalten, Waffenfunktionen, usw. werden i.d.R. angepasst.

Von daher darf man sich ruhig sehr große Sorgen machen, wenn man hört, daß ein Shooter parallel zur PC-Plattform auch auf Konsole erscheinen wird, denn i.d.R. leidet die Spielqualität darunter ganz erheblich.
Fallout 3 wurde hier als Gegenbeispiel genannt ... dazu ist zu sagen, daß Fallout 3 absolut kein Shooter ist, sondern ein RPG mit (primitiven) Shooter-Elementen.
Als richtiger Shooter ist das Game nicht konzipiert und taugt als solches auch nicht.

 

[Hexacrome]

Meine Aussage war natürlich ein wenig arg verallgemeinernd. Die Konsolen sind selbstverständlich nicht schuld. Eher der sinkende Anspruch der Spieler auf allen Plattformen.

Man merkt seit einigen Jahren sehr deutlich, dass sich gerade der PC (Konsole natürlich auch) von einem Nerdspielzeug zu nem Medium für die breite(dumme) Masse entwickelt hat und die Spieleschmieden ,aus kommerzielem Interesse, natürlich genau diese bedienen und ihre Produkte dafür immer weiter vereinfachen.
Anspruchsvolle Spiele sind da heutzutage die Ausnahme und fristen meist ein Schattendasein.

@cavebear
Zu deinen beiden Beispielen. Du hast natürlich recht, dass beide Spiele sehr gut sind. Ich selber hab beide mehrmals durchgespielt. Allerdings ist Fallout 3, wenn man die (wirklich gelungene)Grafik außen vor läßt, was Flair und Story anbelangt n eher schwacher Nachfolger von Fallout 2.
Bei Mass Effect 2 wurde fast die komplette Itemization und noch ne Handvoll anderer Features des ersten Teils gestrichen, weil sie dem Otto-Normal-Zocker wohl zu kompliziert waren. So war zumindestens die Begründung der Entwickler.

 

[rockys82]

Interessant, aber an teil 1eins1 vorallem der 3dfx glide Api kommts nicht ran;-) Spiele ich zur zeit mal wieder auf meiner Retro V5 Tualatinmaschine!

 

[cavebaer]

@ Konti
ich habe Fallout 3 gennant weil es genauso wenig ein reiner shooter ist wie ein deus ex. das die ki oder sonst was vereinfacht wird für die konsole ist quatsch. ich habe jahre lang pc gezockt und dann konsole und konnte keinen grossen unterschied feststellen. natürlich gibt es ausnahmen aber es ist sicherlich nicht die regel. dazu kann ich heute alle drei konsolen mit dem rechner vergleichen zb bfbc2, hl2, cod6. ach und das mit dem auf denn kontroller hat man nicht so viele tasten. genau die vielen belegungen gingen mir beim pc aufn keks zb konnte man bei crysis die modes nicht intuitiv verwenden. ich habe crysis dann am ende mit nem 360 controller gezockt. ring menüs sind ne gute abhilfe wenn tasten ausgehen, weit intuitiver als irgendwelche tasten die keinen sinn ergeben.

@Hexacrome
ich hab auch nie gesagt das man fallout 3 mit dem 2ten teil vergleichen sollte. das hinkt genauso wie deus ex 1 mit 2 vergleichen. aber mass effect kommt von der konsole und dafür ist es ein wirklich guter port. das games immer mehr für denn casual markt gemacht werden hat rein garnichts mit konsolen zutun. die bosse denken sie würden mit breiter masse einfach mehr geld verdienen aber dabei vergessen sie das sie die wirklichen fans der reihe nicht mehr ansprechen und verlieren.

 

[iceshield]

@ Konti
ich habe Fallout 3 gennant weil es genauso wenig ein reiner shooter ist wie ein deus ex. das die ki oder sonst was vereinfacht wird für die konsole ist quatsch. ich habe jahre lang pc gezockt und dann konsole und konnte keinen grossen unterschied feststellen. natürlich gibt es ausnahmen aber es ist sicherlich nicht die regel. dazu kann ich heute alle drei konsolen mit dem rechner vergleichen zb bfbc2, hl2, cod6. ach und das mit dem auf denn kontroller hat man nicht so viele tasten. genau die vielen belegungen gingen mir beim pc aufn keks zb konnte man bei crysis die modes nicht intuitiv verwenden. ich habe crysis dann am ende mit nem 360 controller gezockt. ring menüs sind ne gute abhilfe wenn tasten ausgehen, weit intuitiver als irgendwelche tasten die keinen sinn ergeben.

Ähm,...du bist noch relativ jung,oder?..also unter 26 Jahren,oder?Man merkt es Soll nicht negativ sein,bitte net falsch verstehen.
Aber ich denke du hast Konti nicht verstanden, bzw. du kannst es nicht nachempfinden. Konti hat diebezüglich 100% Recht. Ist wohl eine Generationssache.
Net böse sein

lg

 

[eikira]

meine fresse.
ich hab schon verdammt lange nicht mehr so einen guten trailer gesehen egal ob film oder spiel.
sehr gute atmosphäre, dia action ist grandios, die musik sehr stimmig, die stimme sehr kräftig, die qualität herausragend.
wenn diese eigenschaften auch in das spiel direkt übertragen werden dann ist ein riesen erfolg ja garantiert.

 

[Roach13]

sehr geil

 

[Beatmaster A.C.]

keine RPG Elemente?

Toll, somit zerstört man einen Klassiker. Macht es den Entwicklern Spaß Casual crap nachfolger zu produzieren oder können die einfach nicht anders? Das sieht man schon bei den anderen Games.
Mass Effect 2, C&C 4, Supreme Commander 2... das ist echt traurig wohin sich die heutige Gamer Generation bewegt. Es soll ja alles einfach und unkompliziert sein, mit einer bombastischen Grafik dass aussieht wie A) eine Diashow oder B) ein Interaktiver Grafikbench oder C) ein Multiportjunk und somit A und B ausschließt, mit einer epic (fail) Story und einer langen Spielzeit (ca. 6h). Danach geraten solche "möchtegern" Nachfolger glücklicherweise schnell in Vergessenheit.

Das einzige was ICH an dem Trailer gut fand ist wie der Hauptdarsteller eine Wand gepuncht hat und den Soldaten das Genick brach.

 

[cavebaer]

@iceshield
ka auf was du raus willst. aber ich habe ihn schon verstanden. aber ich sag es nochmal deus ex ist kein shooter, kein reiner shooter aufjedenfall. ich würde sagen fallout 3 ist sogar mehr shooter als deus ex. ich weiss noch genau wie sehr man die waffen bei deus ex skillen muste das man sie ordentlich benutzen kann.
zur generations frage kann ich nur sagen ich komme selbst vom pc und hab damals echt nur pc gezockt. kenne aber viele leute die wegen der steuerung meckern. die die es wirklich durchgezogen haben sind nun zufrieden weil sie sich dran gewöhnt haben. dazu sind die so alt wie ich oder älter.

 

[DaveStar]

Das meiste wurde eigentlich schon gesagt:

Der Trailer sieht an sich gut aus - doch dass muss nichts bedeuten.

Kaum ein anderes Spiel hat so ein schweres Erbe wie Deus Ex 3.
Als Nachfolger des besten Actionspiels (Deus Ex 1) und dessen enttäuschendem Nachfolger (DeuS Ex 2) steht der dritte Teil nun quasi vor der 'Entscheidung' entweder eines der besten Spiele seit langem zu werden und somit der Genialität des ersten Teils wieder Leben einzuhauchen... oder wiederum nur Mittelmass zu sein und somit die Reihe 'Deus Ex' zu beerdigen.

Man darf gespannt sein, sollte sich aber nicht zu viel erhoffen

 

[ChickenWing]

DX 3 wird sicher ein gutes Spiel, aber 1:1 am ersten Teil heranzukommen ist aus heutiger Sicht einfach nicht mehr machbar. Da braucht man auch nicht viel um den brei herumreden

ich bin aber dennoch großer Hoffnung, dass es deutlich besser als Invisible War werden kann

 

[reiskocher83]

Ich frage mich, warum damals die Spiele eigendlich komplexer waren.

Hat man bei zB DX1 einfach drauflos programmiert, und das versucht auf die Beine zu stellen was man im Kopf hat?

Komisch ist nur, dass ich bisher nirgendwo gelesen habe, dass einfacheres gameplay gefagt ist. Also: wenn die Entwickler selbst alle kein Internet haben und somit nicht wissen 'was ab ggeht', programmieren diese die Spiele möglichst einfach?

In allen Test zu DX1 wurde die herausragende Rollenspielatmosphäre genannt.

Wieso trennt man sich davon? Was würde Warren dazu sagen?

Alan Wake kommt auf einem großen TV viel besser zur Geltung. das wurde so gesagt.
Woher wissen die, was die Leute möchten? Würden die Entwickler mehr rumsurfen würden die eben dass nicht alles so läuft wie die es sich denken.

Ich glaube einfach, man sagt ja, dass Spiele mehr Umsatzbringen als Hollywood.

Also kommt selten mal ein Blockbuster, sonst kriegt man nur 08/15-Krams.

Jüngstes Beispiel ist SC Conviction. Bin mehr als enttäuscht von dem Spiel.

Hoffe bei DX3 auf einen Knüller. Kribbelt schon wenn ich nur an den Trailer denke. Wow.


gruß
jan

 

[eikira]

Sieht ja geil aus! Der Trailer hat mich am Anfang iwie an Nikopol- die Rückkehr der Götter oder wie der Film heißt erinnert^^

so hiess eher das spiel das nach dem film "Imortel (imortal, god&diva) =)
aber stimmt schon so von der atmosphäre her stimmts schon, lediglich die musik finde ich in diesem trailer umwerfend und trägt massiv zur atmosphäre dazu.

mir persönlich sind RPG elemente nicht so wichtig wenn diese beim 3ten teil verschwinden sollten seis drum, solange die story und atmosphäre packend sind is mir vieles andere egal.

 

[DaveStar]

Komisch ist nur, dass ich bisher nirgendwo gelesen habe, dass einfacheres gameplay gefagt ist. Also: wenn die Entwickler selbst alle kein Internet haben und somit nicht wissen 'was ab ggeht', programmieren diese die Spiele möglichst einfach?

Tja, vielleicht wissen die eben besser was abgeht...

Für die kommts drauf an, möglichst gross Kasse zu machen. Und diejenigen Leute die sich im Internet engagieren, gute Blogs und Reviews schreiben usw. machen nur einen sehr kleinen Teil der zahlungskräftigen Zielgruppe aus.

Es ist also durchaus möglich, dass die 'schweigende Mehrheit' (schweigend in dem Sinne, dass sie nicht Willens oder nicht in der Lage sind, ihre Meinung schriftlich im Internet Kundzutun) tatsächlich mehr auf gehaltlose, einfache Spiele abfährt.

Für Leute wie uns, die wir uns im Internet informieren, vielleicht selbst Reviews zu guten Spielen schreiben usw., scheint es dann so, als würden die Publisher die Wünsche der Spieler sträflich ignorieren. Aber was sie ignorieren sind vielleicht nur unsere Wünsche, während die Mehrheit die sich nicht zu Wort meldet einverstanden ist, mit dem abwärtstrend, den die Branche durchgemacht hat.

 

[reiskocher83]

Noch etwas zum Trailer bevor ich wieder loslege
Was mich ebenfalls schlucken lies, sieht man ab 00:30. Zwar kein Mittelalter mehr, aber diese, ich übertreibe vielleicht, aber nenne es mal menschlichen Versuche.

Ich erkenne nicht genau was die da machen, aber vllt wurde der Protagonist ja schon dort zum Cyborg gemacht. hihi. Das passt so herrlich in das gesamte Setting. Eigendlich verfügten die Leute damals nicht über solche Technologien, hier anscheinend aber doch. Was hat es damit aufsich? Meine Fresse, ich erwarte eine solch geniale Story. Über die Grafik muss man sich keine Sorgen machen. Heutzutage sieht sowieso fast alles verdammt gut aus.

@Davestar

Ok, so rum macht das Sinn.

Ich produziere Gedöns, das sich verkauft. Dann denke ich mir, "hey, das scheint anzukommnen, also wird der nächste Titel ähnlich simpel"

Blos. Wann ist ein Spiel denn simpel? Bei Shootern ist das klar. Stumpfes Geballer, wenn dann auch noch die Story fehlt hat man den Salat. Sowas gefällt also den anderen Spielern? Oder machen sich die Scheiger gar keine Gedanken über den Werdegang der Spiele?Hm hm hm.

Ich frage mich aber, ob in anderen Genres die Komplexität immer mehr verschwindet. Ich finde zB Strategiespele schwer, fand ich schon immer, und werde es wohl immer tun. Warum? Ich verliere ständig! Habe mir Paraworld für paar Kröten gekauft. Ja, etwas gespielt aber naja. Ich komme nicht wirklich weit. Egal.

am besten Crytek eine Mail schreiben. Wie zufrieden sie denn selbst mit ihrem Spiel und der Story udn Komplexität sind, in Sachen Gameplay natürlich nur.

 

[DaveStar]

Ok, so rum macht das Sinn.

Ich produziere Gedöns, das sich verkauft. Dann denke ich mir, "hey, das scheint anzukommnen, also wird der nächste Titel ähnlich simpel"

Ja, so ist es auch.
Spieleentwicklung ist heutzutage eine teure und professionelle Sache. Da entscheiden nicht mehr die kreativen Köpfe, was produziert wird, sondern millionenschwere Manager mit BWL Studium, die selber vermutlich noch nie aus Spass ein Spiel gespielt haben.

Ich verweise hierzu immer wieder gerne auf diesen Artikel in welchem Activision Chef Kotick stolz darauf ist, dass er den Spass aus der Spieleentwicklung vertrieben hat. Ich kann nur empfehlen, den Artikel zu lesen, insbesondere auch die zweite Seite, dann weiss man nachher, wieso die Spiele vor die Hunde gehen!
(Da wunderts einem auch nicht, dass unter Activisions Fuchtel neuchlich auch mal wieder so gut wie alle fähigen Leute bei Infinity Ward gekündigt haben...)

Und dass sich Schrott oftmals besser verkauft als Qualitätsprodukte ist ja in fast allen Branchen so. Man denke nur an Filme, TV, Zeitungen, ....

 

[Konti]

Es sollte verboten werden, daß BWLer, die selbst keine Gamer mit Herz und Seele sind, irgendetwas managen, was mit Games zu tun hat!

Die Überlegung, der Großteil der "Casual Gamer" würde stupide, eindimensionale und einfache Games bevorzugen, ist meiner Meinung nach sehr weit von der Realität entfernt.
Ein großer Teil der Leute ist lediglich so stumpf, daß es ihnen relativ egal ist, ob ein Game komplex oder simpel ist. Die kaufen also beides .. gute, komplexe Games, und langweilige, stumpfe Games.

 

[reiskocher83]

@Davestar
Das ist aber schon etwas komisch. Wieso verkauft sich denn Schrott besser?

Es muss wohl so nur bei Spielen sein. Deine beispiele mit TV und Filme stimmen wohl auch.

Ich sitze gerade im Hotel nahe Darmstadt fest. Nun ja, neben meinen Hobbies lief die letzten 3 Tage Big Brother. Eigendlich stroh blöde die Show, dennoch war es interessant.

genau wie die BILD. Die liest sich einfach einfacher als unerse Osnabrücker Tageszeitung.
Auch gucken viel mehr Leute Talkshows als sie es zu geben und natürlich geht keiner zu McDonalds.

Bei Dingen aber wie Ekeltrogeräte und Autos, greift man aber doch eher zu Marken qualitativer Hersteller.

bei Spielen ist das irgendwie so ein Zwischending.

Dennoch, meinst Du, die behauptung man will dumme Spiele vor hochwertigen Spielen?

Vllt, trifft ja Kontis Statement den Nagel aufn Dings...Kopf.

Jetzt lese ich mal Deine Artikel über Activision.

gruß
jan

 

[DaveStar]

@ reiskocher83

Tja, wieso verkauft sich Schrott besser... das ist eine schwierige Frage. Und vor allem ist es schon fast ein Minenfeld, wenn man versucht sie zu beantworten. Da läuft man Gefahr, nachher als arrogant, snobistisch oder politisch Unkorrekt dazustehen.

Es ist halt so, dass sich Schrott oftmals leichter und vor Allem billiger produzieren lässt.
Das sieht man beispielsweise beim TV Programm gut:
Für das komplette Talkshow, Gerichtsshow und Reality-Soap Programm, was die Privatsender den ganzen Nachmittag senden brauchst du nur einen Typen der sich mal ne Liste mit 30 dummen Themen im Stile von "Superschmarotzer: Trotz Hartz IV bin ich der König"* ausdenkt (nach allerspätestens 30 mal kann man wieder beim ersten anfangen, die Leute merkens eh nich). Dazu noch einen Haufen Bildungsferne von der Strasse ins Studio karren (am Ende bezahlen die sogar noch dafür) und fertig ist die Sendung. Läuft seit x Jahren so.
Soll hingegen etwas anspruchsvolles produziert werden, braucht man Leute die recherchieren, kreativ denken usw. - das ist schonmal ne Ecke teurer und kommt scheinbar weniger gut an.

Dass übrigens bei Elektorgeräten eher zu Qualität gegriffen wird, ist auch nicht ganz die Realität. Ein Grossteil der Kunden informiert sich kein bisschen und kauft einfach das, was grad bei Saturn auf dem Plakat abgebildet ist und als Überknaller angepriesen wird.

Was Konti sagst stimmt sicherlich auch bis zu einem gewissen grad. Was ich sagte jedoch ebenso. Man kann da vermutlich grob drei Gruppen unterscheiden:

1. Kunden die Qualitätsspiele bevorzugen und Schrott boykottieren
2. Kunden die Qualitätsspiele zwar auch mögen, aber genausogut auch Schrott kaufen
3. Kunden die gezielt auf Schrott abfahren

Nun ist es scheinbar so, dass Gruppe 2 und 3 sehr umfangreich sind, sodass es sich lohnt, vorwiegend für sie zu produzieren.
Wäre Gruppe 1 tasächlich so gross, wie man es sich wünschen würde, dann müsste sich der Markt wieder radikal ändern, um den Bedürfnissen gerecht zu werden.

Wobei ich hier natürlich nicht abschliessend beweisen kann, ob die Hersteller an den Kunden vorbei produzieren, oder ob die Kunden einfach keine Qualität wünschen. Würden die Hersteller aber dermassen an den Kunden vorbeiproduzieren, wäre die Branche nicht dermassen Umsatzstark.

*(eine schöne Liste mit Themen gibts auf der Wikipedia Seite zu Britt... lesenswert, wenn man sich gruseln will!)

 

[Konti]

Tja, wieso verkauft sich Schrott besser... das ist eine schwierige Frage.

Das ist vor allem mal die falsche Frage, da sie aus einer völlig falschen Annahme entstanden ist.
Schrott verkauft sich selbstverständlich NICHT besser.

Aber Schrott verkauft sich eben auch gut, wenn er richtig beworben wird. Gute Ware würde sich noch besser verkaufen, wenn sie gleichermaßen beworben würde. Es gibt keine Kunden, die gezielt auf Schrott abfahren .. das ist unfug. Es gibt lediglich viele Leute, die einfach zu bequem sind, eine eigene Bewertung vorzunehmen ... die verlassen sich dann eben auf's Marketing.


Was allerdings stimmt ist, daß Schrott billiger zu produzieren ist. Das gesparte Geld wird dann in Marketing gesteckt.
Wie war das bei ModernWarfare2? Da wurde glaube ich weit mehr Geld in's Marketing als in das eigentliche Game gesteckt. Völlig skandalös ... aber leider zahlt es sich aus.

Und das ist das eigentliche Problem. Wenn ein Hersteller die Wahl hat, 40 Millionen in die Entwicklung zu stecken oder in's Marketing, und durch's Marketing mehr Profit macht, ist er natürlich ein ver******* Kapitalist und steckt's in's Marketing.