Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsUbiquiti: Nutzer hatten Zugriff auf fremde Router und Kameras
Ubiquiti bietet ein breites Sortiment netzwerkfähiger Endgeräte an, die sich über die Cloud-Dienste des Herstellers steuern lassen. Einige Anwender konnten darüber zuletzt völlig unerwartet auf die Geräte fremder Nutzer zugreifen und erhielten dazu passende Benachrichtigungen – unter anderem von Sicherheitskameras.
Mitleid kann ich mir da irgendwie nicht abringen.
Smarthome schön und gut, aber wenn dann lokal gehostet und ohne Internetzugriff - alles andere ist in meinen Augen leichtsinnig und eine tickende Zeitbombe.
Aber die Leute holen sich ja auch Siri und Alexa ins Haus...
Egal ob UI oder wo anders. Egal ob Router, Kamera, Smartlock oder Deckenbeleuchtung.
Wer sich Hardware nach hause stellt und sie mit der Webplattform des Herstellers verbindet, sollte sich nicht wunder, dass so etwas passieren kann und wird.
Ob nun durch Fehler des Betreibers oder durch dritte.
Fliz schrieb:
gleich mal schauen, ob es Updates gibt.. Hab aber zum Glück keine Kamera von denen..
Genau deshalb wird ja auch ständig davor gewarnt, solchen Kram zu installieren, der mit der Cloud verbunden ist. Mein Erbarmen mit den Betroffenen hält sich deshalb auch in Grenzen.
Eigentlich hab ich wohl sogar aktuell ein schadenfreudiges Grinsen im Gesicht, sorry.
Naja, das zeug von denen kann man auch easy selber betreiben und braucht keine Cloud.
Wenn dann jemand sein Wohnzimmer und Schlafzimmer filmt die kameras in die Cloud hängt, das ist keine Frage ob das schief geht, sondern wann. Und auch komplett egal wie gut der Anbieter/Betreiber ist.
Die Naivität der Leute überrascht micht allerdings immer wieder.
Also auf in ein Paar Jahren wieder wenns der nächste Anbieter an die Wand fährt.
Frage: war das Eyfi Kameradings dieses jahr oder letztes?
werd auch immer älter...
Gerade eine Benachrichtigung zu bekommen WENN etwas passiert in der Abwesenheit ist doch mehr als sinnvoll.
Selbst hosten ?!! Wird hier ja gerne immer als Lösung vorgeschlagen, aber ich wette dass ein Großteil der Nutzer eben nicht die Kenntnisse hat, wie man seine Instanz absichert.
Ergo:
Es ist genau so unsicher wir in der Cloud (wenn nicht noch schlimmer) - mit dem kleinen Unterschied das der Impact kleiner ist.
Es trifft eine einzelne Person und nicht viele, wie bei einem Cloud Produkt.
Ich habe auch eine Überwachungskamera (allerdings von TP-Link), die auf dem Dachboden für mich gucken soll, wer da immer so raschelt.
Die ist mit dem WLAN verbunden und logischerweise über eine Smartphone-App gesteuert. Wüsste jetzt auch nicht, wie ich das (ohne dass ich ein Hochschulabschluss für Netzwerktechnik habe) lokal betreiben soll. Denke mal, dass geht den meisten Laien so.
Man kann bei Ubiquiti das Ganze auch ohne Cloud betreiben. Ich habe keine Kameras von UI (abgesehen von deren Klingel), aber DreamMachine, Switch und diverse elektronische Türschlösser. Remote geht ja trotzdem über VPN. Damit hat man dann beide Welten vereint, sprich keine Cloud, aber Remotezugriff.
@MalWiederIch Genau das geht bei den Unifi Kameras ebend nicht, der Controller ist keine lokale Instanz, sondern eine Cloud Lösung. Unifi Video und Unifi Video Recordings wurden zu Protect vereint, bzw EOL. klick.
Das ist falsch. Wenn man absolut keine Ahnung von etwas hat und dass dann selber hostet, ist die selbst gebastelte Lösung in fast allen Fällen bei weitem noch viel unsicherer! Für Laien lieber eine supportete Drittanbieter-Lösung, wo sich jemand bei Fehlern drum kümmert als was noch unsichereres selbst gebasteltes.
Jede IT-Lösung (egal ob eigen oder auch von einem Hersteller) hat potentiell Sicherheitslücken.
Und für wieviele User außerhalb dieses Forums ist das eine Lösung ? Sich einen zb. Wireguard auf dem Router einzurichten und entsprechende Gegenkonfiguration auf dem Smartphone ?
Schau dich doch in der Nachbarschaft um - wieviele haben da Provider Router auf denen sie noch nicht ein einziges mal eingeloggt waren.
Das sind nunmal die meisten Menschen.
Termy schrieb:
Warum, was willst du denn dann machen? Davon abgesehen gibt es sicher auch Wege, die Benachrichtung über z.b. Email zu lösen.
Mir würde sicher was einfallen wenn zb (spontane aus der Luft gegriffene Ideen):
Die smarte Kamera auf einen Brand hinweist während meiner Abwesenheit
oder der Hund daheim nervös wird, während man eine Straße weiter bei Freunden ist.
Da möchte ich dann auch eher weniger auf einen Mail Delay warten.
Ist am Ende auch egal und die technische Diskussion führt auch zu nichts, denn alle Aussagen wie "habe ich kein Mitleid" und so weiter treffen doch die falschen !?
Ist der Großteil unserer Bevölkerung etwa schuldig dafür, dass sie sich auf solche technischen Lösungen verlassen, da sie selbst nicht die Expertise dazu haben? - oder sollte man hier nicht eher auf den Hersteller zeigen, dass so etwas auf keinen Fall passieren darf und eventuell sogar rechtlich in Zukunft nachgeschärft werden sollte ?
Zb. mit Entschädigungszahlungen an Opfer - als kleine Lernhilfe für den Hersteller.
Wenn man absolut keine Ahnung von etwas hat und dass dann selber hostet, ist die selbst gebastelte Lösung in fast allen Fällen bei weitem noch viel unsicherer!
Du tust ja grade so als würde es nur die Option "selfhostet" und "Scheunentor" geben?!
Wie wäre es denn mit Offline-Geräten? Oder - Gott bewahre! - Verzicht?!
-THOR- schrieb:
Die smarte Kamera auf einen Brand hinweist während meiner Abwesenheit
Ok, das akzeptiere ich - aber wie gesagt gibt es auch Benachrichtungslösungen ohne Fremd-Cloud
Die maximal 10s Mail-Delay sollten da aber wohl keinen Unterschied machen.
Tun sie das?
Ja, die Anbieter sind nicht unschuldig, die bieten schließlich diesen Cloud-Kram an. Aber das tun sie eben auch nur, weil die Leute es kaufen. Ergo sind schlussendlich genau die Schuld, die es trifft.
