- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.386
In den Einstellungen von AB kein Punkt "CPU Temperature" unter Monitoring?
Upgrade auf FX8350 sinnvoll?
- Ersteller TashParker240
- Erstellt am
geist4711
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.280
das ist beim AB das einzige manko, keine cpu-temp.
warte auf zen, und entscheide dann ob du auf skylake oder zen aufrüstest und spar solange weiter das du dir das dann auch leisten kannst.
bin in ähnlicher situation(965BE @3,8Ghz) und warte auch auf zen und wenn zen nicht bringt was es verspricht bleibt noch 4790k mit OC oder wenn's günstig bleiben muss 1150sockel mit xeon-cpu(skylake bringt mir zu wenig vorteile für das mehr an geld was die platform erschlingt)...
mfg
robert
warte auf zen, und entscheide dann ob du auf skylake oder zen aufrüstest und spar solange weiter das du dir das dann auch leisten kannst.
bin in ähnlicher situation(965BE @3,8Ghz) und warte auch auf zen und wenn zen nicht bringt was es verspricht bleibt noch 4790k mit OC oder wenn's günstig bleiben muss 1150sockel mit xeon-cpu(skylake bringt mir zu wenig vorteile für das mehr an geld was die platform erschlingt)...
mfg
robert
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Das Geld wäre nichtmal das Thema, okay ich müsste bei einem Wechsel auf Intel, bis nächsten Monat warten, weil mein Auto den Geist aufgegeben hat, aber wie gesagt bin ich nicht bereit mein Formula Z wieder abzugeben, zumindest noch nicht.
Ich habe den Punkt jetzt beim Afterburner gefunden und gleichzeitg auch mal das OSD von Aida angemacht, aber mal ernsthaft mit dem kann man doch nicht spielen, das nimmt ja fast den ganzen Bildschirm ein, wenn ich all die Infos anmache, die ich haben möchte. Wichtig sind halt CPU Temp/Last, RAM Last, GPU Temp/Last, VRAM Last und GPU/Speicher Takt. Naja plus die Zeit.^^ Wenn ich das bei Aida alles anhabe, dann ist die komplette rechte Seite voll mit den Sachen, bei AB nur die obere linke Ecke.
Aber was RotTR angeht habe ich so wie es aussieht gerade die Lösung gefunden. Multi auf 21 hoch und VCore auf 1,5V, ergibt 4,2 Ghz und eine maximale CPU-Last von 80% und eine fast dauerhafte Auslastung der GPU von mindestens 90%. Ich traue dem Braten aber irgendwie nicht so ganz, denn soviel können 200 Mhz doch nicht ausmachen.
Edit: Mir kommt aber was anderes gerade ziemlich merkwürdig vor. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die CPU mit 1,5V nur 49°C warm wird. Oder wäre das realistisch?
Hier mal mein SysP: http://www.sysprofile.de/id78577
Ich habe den Punkt jetzt beim Afterburner gefunden und gleichzeitg auch mal das OSD von Aida angemacht, aber mal ernsthaft mit dem kann man doch nicht spielen, das nimmt ja fast den ganzen Bildschirm ein, wenn ich all die Infos anmache, die ich haben möchte. Wichtig sind halt CPU Temp/Last, RAM Last, GPU Temp/Last, VRAM Last und GPU/Speicher Takt. Naja plus die Zeit.^^ Wenn ich das bei Aida alles anhabe, dann ist die komplette rechte Seite voll mit den Sachen, bei AB nur die obere linke Ecke.
Aber was RotTR angeht habe ich so wie es aussieht gerade die Lösung gefunden. Multi auf 21 hoch und VCore auf 1,5V, ergibt 4,2 Ghz und eine maximale CPU-Last von 80% und eine fast dauerhafte Auslastung der GPU von mindestens 90%. Ich traue dem Braten aber irgendwie nicht so ganz, denn soviel können 200 Mhz doch nicht ausmachen.
Edit: Mir kommt aber was anderes gerade ziemlich merkwürdig vor. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die CPU mit 1,5V nur 49°C warm wird. Oder wäre das realistisch?
Hier mal mein SysP: http://www.sysprofile.de/id78577
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 9.501
Dein Board unterstützt bis zum FX-8370 alles, sogar die Centurion mit angepasster Kühlung!
https://www.asus.com/de/Motherboards/CROSSHAIR_V_FORMULAZ/HelpDesk_CPU/
Der FX-8320/8320 lohnt auf jeden Fall.
Speziell bei Rise of the Tomb Raider, da schneidet selbst ein FX4XXX besser als ein Phenom ab:
http://www.gamestar.de/spiele/rise-of-the-tomb-raider/artikel/tomb_raider_rise_of_the_tomb_raider_systemanforderungen_und_voraussetzungen,51197,3242822,fazit.html
Deaktiviere aber bei Einsatz eines FX den APM-Master-Mode im BIOS, sonst wird die CPU bei Last herunter getaktet.
Es besteht keine Notwendigkeit, auf Intel zu wechseln.
https://www.asus.com/de/Motherboards/CROSSHAIR_V_FORMULAZ/HelpDesk_CPU/
Der FX-8320/8320 lohnt auf jeden Fall.
Speziell bei Rise of the Tomb Raider, da schneidet selbst ein FX4XXX besser als ein Phenom ab:
http://www.gamestar.de/spiele/rise-of-the-tomb-raider/artikel/tomb_raider_rise_of_the_tomb_raider_systemanforderungen_und_voraussetzungen,51197,3242822,fazit.html
Deaktiviere aber bei Einsatz eines FX den APM-Master-Mode im BIOS, sonst wird die CPU bei Last herunter getaktet.
Es besteht keine Notwendigkeit, auf Intel zu wechseln.
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Ich were aus dem Test irgendwie nicht schlau. Vor Allem kann ich das Spiel laut Test nur mit mittleren Settings spielen, in der Realität ist es aber eine Mischung aus hoch und sehr hoch. Okay, jetzt mit 4,2 Ghz läuft es auch "flüssig". Im Schnitt bin ich bei 30 FPS, habe zwar noch Drops auf 20, aber das kann ich verkraften.
Nur was den FX angeht, ist es schon erstaunlich zu sehen, wie stark die Meinungen schwanken, einige sagen, dass er sich lohnt andere wieder, es wäre herausgeschmissenes Geld. Das mein Board alle CPU's von AMD unterstützt steht außer Frage, nur ob es sich wirklich auf die Performance bei meinem Anwendungsgebiet auswirkt, ist halt die Frage.
Abgesehen von RotTR spiele ich momentan eigentlich nur Skyrim (okay mit massenhaft Mods) und Dragon Age Inquisition, wo ich mit DX zwar auch Probleme habe, aber das ist nicht wirklich ein Problem, weil eh Mantle an ist. Ansonsten arbeite ich mit Programmen wie Sony Vegas, Premiere Pro und vor Allem VMWare.
Nur was den FX angeht, ist es schon erstaunlich zu sehen, wie stark die Meinungen schwanken, einige sagen, dass er sich lohnt andere wieder, es wäre herausgeschmissenes Geld. Das mein Board alle CPU's von AMD unterstützt steht außer Frage, nur ob es sich wirklich auf die Performance bei meinem Anwendungsgebiet auswirkt, ist halt die Frage.
Abgesehen von RotTR spiele ich momentan eigentlich nur Skyrim (okay mit massenhaft Mods) und Dragon Age Inquisition, wo ich mit DX zwar auch Probleme habe, aber das ist nicht wirklich ein Problem, weil eh Mantle an ist. Ansonsten arbeite ich mit Programmen wie Sony Vegas, Premiere Pro und vor Allem VMWare.
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.726
Naja, eigentlich ist es doch relativ simpel. Du hast eine prinzipiell brauchbare Plattform, die entsprechende CPUs aufnehmen und die absehbar deutlich bessere Leistungen abliefern können als der olle Phenom. Selbst im alten Visheratest hängt der 8350 einen P II 965 @Standardtakt um 30% ab: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-7. In Tomb Raider ist der FX auch sehr gut dabei: http://www.pcgameshardware.de/Rise-...451/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1184288/. Premiere Pro: http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-9.html. Der FX kostet je nach Modell 130 bis 160 Euro, das ist eigentlich eine sehr überschaubare Investition für eine potentiell deutlich bessere Leistung. Was läge da näher, das Teil zu ordern und zu testen, ob er bei Dir sich auch entsprechend lohnt? Ich persölnlich würde bei ähnlichen Voraussetzungen allein aus Spieltrieb das Teil einbauen. Insbesondere dann, wenn Du sowieso auch übertakten möchtest?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Sagen wir es mal so jetzt 150€ auszugeben, die CPU zu testen und festzustellen, dass ich 150€ in den Sand gesetzt habe, hält mich davon ab, den FX einfach zu bestellen. 
Deshalb war halt die Frage, ob es sich lohnen würde.
Klar der FX hat idR immer mehr Leistung wie der Phenom, aber sooo schlecht ist der Phenom eigentlich auch nicht, wenn man bedenkt, dass er 7 Jahre auf dem Buckel hat. ^^ Und meiner läuft halt aktuell mit 4 Ghz im 24/7 und für RotTR mit 4,2 Ghz. Da ist halt auch die Frage macht der FX da noch einen großen Unterschied aus. Denn der Test von PCGH ist da zwar ok, als Anhaltspunkt, nur wirklich aussagen tut dieser auch nichts, denn es wurden nur zwei CPU's getestet und diese nichtmal miteinander verglichen.
Speziell ist überall die Rede davon, dass die CPU und der RAM nicht wirklich gefordert werden, sehe ich gerade irgendwie anders. CPU Last ist immer bei 80-100%, der RAM ist immer mit 6-8 GB belegt, wo ist das dann bitte nicht fordernd. Meine GPU wird wie gesagt denke ich vollkommen ausreichen, denn OC ist bei der Matrix ja auch so einiges möglich.
Deshalb war halt die Frage, ob es sich lohnen würde.Klar der FX hat idR immer mehr Leistung wie der Phenom, aber sooo schlecht ist der Phenom eigentlich auch nicht, wenn man bedenkt, dass er 7 Jahre auf dem Buckel hat. ^^ Und meiner läuft halt aktuell mit 4 Ghz im 24/7 und für RotTR mit 4,2 Ghz. Da ist halt auch die Frage macht der FX da noch einen großen Unterschied aus. Denn der Test von PCGH ist da zwar ok, als Anhaltspunkt, nur wirklich aussagen tut dieser auch nichts, denn es wurden nur zwei CPU's getestet und diese nichtmal miteinander verglichen.
Speziell ist überall die Rede davon, dass die CPU und der RAM nicht wirklich gefordert werden, sehe ich gerade irgendwie anders. CPU Last ist immer bei 80-100%, der RAM ist immer mit 6-8 GB belegt, wo ist das dann bitte nicht fordernd. Meine GPU wird wie gesagt denke ich vollkommen ausreichen, denn OC ist bei der Matrix ja auch so einiges möglich.
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.726
Naja, aber wo macht es denn für Dich 'klick', dass Du sagen würdest, dass 'es sich lohnt'? Das ist eine subjektive Einschätzung, die sich von Mensch zu Mensch unterscheidet. Es bleibt einfach: Du hast die Werte bei TB von der PCGH. Stelle die Grafik auf 720p (oder niedriger um das GPU-Limit auszuschalten), lade die entsprechende Stelle der Kollegen (Soviet ...) und beobachte die FPS. Und schon hast Du einen handfesten Vergleich, der Dir sagen kann, was Dir ein Wechsel bringen kann. Sieh Dir auch nochmal die Premiere-Benches an.
Zuletzt bearbeitet:
-Ps-Y-cO-
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.408
TashParker240 schrieb:Sagen wir es mal so jetzt 150€ auszugeben, die CPU zu testen und festzustellen, dass ich 150€ in den Sand gesetzt habe, hält mich davon ab, den FX einfach zu bestellen.
Haste meinen Post gesehen?
95€ vor Rund 7 Monaten für nen FX-8350 Ausgegeben...
Den gibts mit gut Glück entweder hier auf CB oder in Kleinanzeigen extrem günstig zu haben!...
DAS wärs mir wert!
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Wie gesagt, wenn ich mir eine CPU kaufe, dann nur neu. Gebraucht kommt nicht mehr in Frage, nachdem ich damit einmal gewaltig auf die Schnauze gefallen bin. Gesehen hatte ich den Post ja, aber das Risiko ist mir da einfach zu groß.
-Ps-Y-cO-
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.408
Naja gut, Kleinanzeigen würde da wohl dann ein stückweit rausfallen
aber CB Marktplatz? ... Ich denke da gibt es wirklich nicht viele Schwarze Schaafe!
Denke hier im Forum kann man nahezu "Bedenkenlos" auf einen Gebrauchten FX greifen!
Aber ja, Ist schlußendlich deine Entscheidung
- Ich kann dir nur ans Herz legen -> Es gibt viele Menschen die Ihre "ältere" Hardware gerne für einen Vernünftigen Preis loswerden wollen =) Ich vertraue da einfach mal auf ein Gewisses Gegeninteresse von Verkäufer zu Käufer
aber CB Marktplatz? ... Ich denke da gibt es wirklich nicht viele Schwarze Schaafe!
Denke hier im Forum kann man nahezu "Bedenkenlos" auf einen Gebrauchten FX greifen!
Aber ja, Ist schlußendlich deine Entscheidung
- Ich kann dir nur ans Herz legen -> Es gibt viele Menschen die Ihre "ältere" Hardware gerne für einen Vernünftigen Preis loswerden wollen =) Ich vertraue da einfach mal auf ein Gewisses Gegeninteresse von Verkäufer zu Käufer
WarumAuchNicht
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.744
ZeroCoolRiddler schrieb:Nein, auf RotTR bezogen nicht. Der Phenom hat bereits eine bessere IPC Leistung als der 8350, ausserdem verlangt RotTR eher nach mehr Takt als nach mehr Kernen.
Jein. Ich spiele ROTTR aktuell mit einem FX 8350 relativ viel. Je nach Szene (Level "Copper Mill" z.B.) liegt auf allen Kernen simultan 50-70% Last an.
Allgemein lohnt es von einem PIIX4 auf einen FX umzusteigen, habe es bei vielen großen AAA-Titeln (FC4, vor allem aber GTA V) signifikant gemerkt, auch wenn es die Testergebnisse verschiedenster Seiten nicht immer suggerieren. Und in Zukunft wird es nicht anders aussehen.
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Bei der Copper Mill hatte ich keine Probleme, die CPU Last war zwar bei 100%, aber die GPU Last auch, FPS waren im Schnitt bei 50.
Ich habe viele eher Probleme bei der Soviet Installation, da hatte ich FPS-Drops auf 0!
Sagen wir mal, ich würde mir einen FX holen, dann würde der Phenom evtl verkauft werden, was sind die denn eigentlich noch wert?
Ich habe viele eher Probleme bei der Soviet Installation, da hatte ich FPS-Drops auf 0!
Sagen wir mal, ich würde mir einen FX holen, dann würde der Phenom evtl verkauft werden, was sind die denn eigentlich noch wert?
WarumAuchNicht
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.744
Recherchier doch einfach ein bisschen. Du kannst Dir einen 8320(E) für ca. 130€ inkl. Versand neu kaufen. Dann selber etwas hochtakten, oder nimmst gleich einen 8350/70 für etwas mehr.
Für einen gerbrauchten PII evtl. 25-30€? Mehr denk ich nicht :/
PS. Hatte bei der Sovjet Installation auch keine Probleme. Ich sehe laut Afterburner/HWInfo wie die Last gleichmäßig verteilt wird, wie gesagt max. ~70% Auslastung. Wobei man auch sagen muss, das die großen Levels auch mehr auf die GPU gleichermaßen drücken.
Für einen gerbrauchten PII evtl. 25-30€? Mehr denk ich nicht :/
PS. Hatte bei der Sovjet Installation auch keine Probleme. Ich sehe laut Afterburner/HWInfo wie die Last gleichmäßig verteilt wird, wie gesagt max. ~70% Auslastung. Wobei man auch sagen muss, das die großen Levels auch mehr auf die GPU gleichermaßen drücken.
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Ok, dann würde ich mir lieber ein mATX Board holen und den Phenom dann in meinem HTPC einbauen, würde zwar etwas komisch aussehen, mit einer X800GTO² zusammen, aber hey, was solls. Dafür würde der E8400 seinen verdienten Ruhestand bekommen.
Ich hatte bei Soviet Installation enorme Probleme, das Level überhaupt zu schaffen, ständig Drops und sekundenlange Hänger. Nachdem ich die CPU jetzt noch etwas höher getaktet habe, ging es dann einigermaßen. Ich habe auch das OSD vom Afterburner an und die CPU Temp wird mir von Aida64 angezeigt, weil das will der AB bei mir irgendwie nicht.
Wenn es ein FX werden sollte, dann nur der FX8350, klar der 8320(E) ist günstiger, aber wie schon gesagt würde ich für einen neuen 8350 über die Firma ca 135€ zahlen, deshalb würde auch nur dieser in Frage kommen.
Ich hatte bei Soviet Installation enorme Probleme, das Level überhaupt zu schaffen, ständig Drops und sekundenlange Hänger. Nachdem ich die CPU jetzt noch etwas höher getaktet habe, ging es dann einigermaßen. Ich habe auch das OSD vom Afterburner an und die CPU Temp wird mir von Aida64 angezeigt, weil das will der AB bei mir irgendwie nicht.
Wenn es ein FX werden sollte, dann nur der FX8350, klar der 8320(E) ist günstiger, aber wie schon gesagt würde ich für einen neuen 8350 über die Firma ca 135€ zahlen, deshalb würde auch nur dieser in Frage kommen.
WarumAuchNicht
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.744
Also es wird sich auf jeden Fall lohnen. Framedrops oder so habe ich gar nicht. 
Fahre mit einer GTX780@Ti diese Settings auf 1920x1200 (16:10) mit durchschnittlich 50 FPS:
Habe nur Reflection Quality auf normal und Textures auf High gesetzt weil es kaum optische Unterschiede sind, aber Performance-Fresser sind.
(http://www.geforce.com/whats-new/guides/rise-of-the-tomb-raider-graphics-and-performance-guide)
Fahre mit einer GTX780@Ti diese Settings auf 1920x1200 (16:10) mit durchschnittlich 50 FPS:
Habe nur Reflection Quality auf normal und Textures auf High gesetzt weil es kaum optische Unterschiede sind, aber Performance-Fresser sind.
(http://www.geforce.com/whats-new/guides/rise-of-the-tomb-raider-graphics-and-performance-guide)
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 9.501
Dann würde ich auch weder einen FX8320 oder einen gebrauchten kaufen.
Den FX-8350 kannst Du bei Bedarf auch noch übetakten.
Günstiger bekommst Du keine Mehrleistung gegenüber dem Phenom.
Ich hatte vor einem Jahr von einem Phenom II 960T auf den FX-8350@stock gewechselt.
Das hat man schon gemerkt.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 417
Bei mir ist es nicht ganz so hoch, was aber daran liegt dass der 955 nicht mehr will. Ansonsten bin ich bei 2,9 GB VRAM Last und jetzt mit OC bei min 80% GPU Last.
Was ich gern anhätte, wäre Tesselation, aber ist die an, brechen die FPS völlig ein. Ich denke aber auch nicht, dass es an der HD7970 liegt, sondern eher an der generellen AMD Performance bei dem Spiel und dem 955. Ich glaube ich werde mir den FX bestellen und den 955 in den HTPC stecken. Ich denke, das wird sich aktuell am ehesten lohnen. Klar mit Intel habe ich mehr Leistung, aber ich nutze ein paar Programme, die von echten Kernen profitieren, dazu kommt ein 4 Monate altes, 240€ teures Formula Z, bei dem ich nicht bereit bin, es wieder abzugeben, denn wenn ich ehrlich bin, ist mir das Board jetzt schon ans Herz gewachsen.
Was ich gern anhätte, wäre Tesselation, aber ist die an, brechen die FPS völlig ein. Ich denke aber auch nicht, dass es an der HD7970 liegt, sondern eher an der generellen AMD Performance bei dem Spiel und dem 955. Ich glaube ich werde mir den FX bestellen und den 955 in den HTPC stecken. Ich denke, das wird sich aktuell am ehesten lohnen. Klar mit Intel habe ich mehr Leistung, aber ich nutze ein paar Programme, die von echten Kernen profitieren, dazu kommt ein 4 Monate altes, 240€ teures Formula Z, bei dem ich nicht bereit bin, es wieder abzugeben, denn wenn ich ehrlich bin, ist mir das Board jetzt schon ans Herz gewachsen.
