News USB 3.0: Auch an USB-2.0-Anschlüssen schneller?

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.362
Die meisten USB-2.0-Sticks haben ein Problem: Während die Leseleistung meist noch akzeptabel ist, geht das Beschreiben in der Regel deutlich zu langsam. Um mehr Kunden für die USB-3.0-Sticks zu gewinnen, promotet Super Talent die eigenen Produkte mit dem Motto, dass ein USB-3.0-Stick auch ein schnellerer USB-2.0-Stick sei.

Zur News: USB 3.0: Auch an USB-2.0-Anschlüssen schneller?
 
Irgendwie hab ich da so meine Zweifel, nachdem bisher ja nix über 30MB hinaus kommt - auch keine 3,5"-Platten, die ja nun nachweislich auch seit vielen Jahren wesentlich schneller können.
 
das wundert mich auch, Thek.
Alle meine externen machen schaffen so 29-33MB/s keine 40MB/s und an der grundgeschwindigkeit der Platten kann das nicht liegen...
 
in der tabelle hat das usb 3.0 drive 32 GB im usb3.0-modus bei den random 4k-writes weniger mb/s als in der usb2.0-buchse. irgendwie unsinnig, oder?
 
... vertraue keiner Statistik, die du nciht selbst gefälscht hast...

--> trifft hier auf diese Werte auch zu
 
Eigentlich logisch, da die meisten USB 2.0 Sticks so langsam sind, dass sie nicht einmal annähernd USB 2.0 ausreizen, besonders beim Schreiben nicht! Ein USB 3.0 Stick sollte aber speziell auf Geschwindigkeit ausgelegt sein, so dass er eben auch die volle Geschwindigkeit von USB 2.0 ausreizen kann, besonders beim Schreiben. Natürlich nur solange kein recht schneller USB 2.0 Stick (die wenigsten) verwendet wird.
Irgendwie hab ich da so meine Zweifel, nachdem bisher ja nix über 30MB hinaus kommt - auch keine 3,5"-Platten, die ja nun nachweislich auch seit vielen Jahren wesentlich schneller können.
An meinem Notebook hatte ich gerade eine konstante Geschwindigkeit von über 30 MB / s. Ich hatte sogar schon an einigen Rechnern kurzfristig bis zu 50 MB / s. Oft sind Dinge wie Störungen des Signals, schlechte USB Chips oder das anschließen von mehreren USB Geräten (da ein serieller Bus, bei dem sich die Geschwindigkeiten aufteilen) schuld, dass man nicht über 30 MB / s rauskommt und ggf. nur bei 20 MB / s oder sogar noch weniger hängt.
 
Die Flaggschiffe mit 128 oder gar 256 MByte

sollte das nicht GByte heißen ?!

BTT: ich denke man sollte unabhängige Tests abwarten... Hallo CB-Team :D
 
Natürlich solls GByte heissen...

Bezüglich der Performance der HDDs an USB2.0 Ports wäre eine mögliche Erklärung, dass die Controller einfach nicht für höhere Geschwindigkeiten ausgelegt sind. Warum sollten sie auch, wird irgendwann auch eine Kosntenfrage, die sich an 2.0 aber einfach nicht rentiert. Der 3.0 Controller in den 3.0 Sticks ist jedoch für deutlich höhere Geschwindigkeiten ausgelegt, daher kann ich mir gut vorstellen, dass sie die Performance an 2.0 durchaus verbessern können.
Nichtsdestotrotz sollte man natürlich noch lange nicht jedem Marketinggeblubber eines Herstellers glauben schenken, ich würd mir daher auch einen CB Test wünschen. Reicht ja ein Kurztest! :)
 
bis usb 3 stick standard werdem kann es ja auch noch dauern wie bei den ssd's glaub ich und die preise find ich auch noch übertrieben bei usb3 sticks auch wenn sie zu erst die entiwcklungskosten rausholen wollen. alles überteuert:(
 
wie soll das shcneller gehen an usb2.0 wenn das so massig verluste hat durch die verwaltung, dass man schon beschränkt wird? mit der usb3-technik wird man die wohl kaum reduzieren können
 
Das ist mal eine wirklich gute News und ich würde mich auf einen Kurztest freuen, denn dann greif ich doch lieber zu einem 32GB USB3 stick, statt einen zu einem 2.0 Stick.
 
Super Talent bietet auch Treiber an, die weniger Overhead als die normalen Treiber übertragen, mit denen lässt sich wirklich 10-20% Zuwachs bewerkstelligen.
 
Ist es nicht sinnvoller eine SSD in ein externes, USB-3.0 fähiges Gehäuse zu stecken? Ich mein, der Pro-Gigabyte-Preis dürfte dennoch niedriger sein und die Leistung nochmals höher. Und so eine 2,5" SSD ist jetzt auch nicht unbedingt zu groß für eine Hosentasche...
 
Also ich weiss wirklich nicht was ich von USB 3 halten soll. Für einige mag es ja ein Segen sein aber ob sich dafür der kauf eines neuen Boards wirklich lohnt? Ich setze da mehr auf diese Erweiterungskarten. Da ich kein SLI oder Crossfire aufbauen möchte soll es mir recht egal sein ob der zweite Slot belegt wird. Selbst wenn ich dann eine SSD noch dazu hänge, bleibt genug Power im Vergleich zu USB 2. Die Paar MBs pro Sek. die mir dann fehlen im Vergleich zu einem Board mit der neuen Technik werden mich wohl nicht stören. Liegt wohl auch daran, dass ich mit USB 2 nix zu määäckern habe.
 
Ist es nicht sinnvoller eine SSD in ein externes, USB-3.0 fähiges Gehäuse zu stecken?
Preis pro Gigabyte ist nicht unbedingt besser. Möglicherweise schneller und zuverlässiger, aber dies ist sicherlich auch von dem USB 3.0 zu Sata Adapter abhängig.
 
BPhoenix schrieb:
Oft sind Dinge wie Störungen des Signals, schlechte USB Chips oder das anschließen von mehreren USB Geräten schuld...
Zwei der entscheidenden Punkte hast du übersehen. Erst einmal gibt es einen Fehler im MSDP, welches nicht mehr als ~ 35 MB/s zulässt.

Quelle: http://www.heise.de/ct/hotline/USB-2-0-ausgebremst-325842.html

Zweitens bremsten oft Power States (C1E oder C3 bis C6) der CPU den Datendurchsatz aus.

Quelle: http://www.pctreiber.net/2009/amd-performanceprobleme-durch-c1e-enhanced-halt-state.html

Es sind aber nicht nur AMD Phenom II im C2 Stepping betroffen. Das gilt auch für neuere AMD Modelle sowie für den Core 2 und Core i7.
 
Zurück
Oben