USB 3.0 fehlerhafter Treiber?

[fleckdalm]

Ich habe mir jetzt einen USB 3.0 Stick (Kingston Data Traveler 111) gekauft, aber die Datenübertragung funktioniert egal ob ich ihn an einem USB 3.0 oder an einem USB 2.0 Port anstecke gleich schnell (langsam)! Ich erreiche maximal 25 MB/s! Ich habe es unter Ubuntu getestet, dort habe ich 59 Mb/s erreicht, es muss also irgendwie an den Treibern unter Windows liegen... Immer wenn ich versuche den offiziellen USB 3.0 Treiber von der Herstellerseite (HP) zu installieren kommt nur eine Fehlermeldung: "Fehler im Installationspaket, kontaktiere den Support"! Es scheint im Geräte Manager als Renesas USB 3.0 Host Controller auf. Ich habe ein HP Pavilion DV6 6087 Notebook. Ich habe auch schon diesen Treiber probiert: http://www.chip.de/downloads/USB-3.0-Host-Controller-Treiber_46635720.html der lasst sich zwar installieren es ändert sich aber auch nichts an meinem Problem. Was kann ich da machen??

Danke,
Grüße fleckdalm

 

[Spock55000]

https://www.computerbase.de/forum/threads/kingston-hyperx-64-gb-transferrate-zu-gering.1062971/

https://www.computerbase.de/forum/t...in7-32-64-wird-z-z-nicht-aktualisiert.934271/

Such dir bei station-drivers für deinen USB 3.0 Chip den aktuellen Treiber und ggfs. die Firmware.

 

[Madnex]

@Spock55000
Warum verlinkst du auf einen Thread, in dem es um den ASMedia USB3.0 Controller geht, wenn er einen von NEC/Renesas verbaut hat?

@fleckdalm
Schau mal hier und hier.

 

[Holt]

Das entscheidene ist: Es gibt zwei Versionen der Treiber des NEC/Renesas die nicht kompatibel sind. Man muss also schon genau wissen, welche Version des Chips verbaut ist und das sieht man am Besten mit HWInfo, dann nimmt man hier aus dem Download (beim Download der chip steht das ja nicht mal dabei, für welchen der ist, aber was kann man schon von der chip erwarten?) entweder den Treiber für Renesas µPD720200 & µPD720200A oder den für Renesas µPD720201 & µPD720202. Die letzte Ziffer ist also entscheidend!

 

[fleckdalm]

Erstmal Danke für alle Antworten (vor allem Holt und Madnex)!

Das von Chip habe ich nur zufällig gefunden, aber ja anscheinend war das ein Blödsinn...
Ich wollte jetzt mit HW Info die genaue Modellnummer herausfinden, aber entweder mache ich etwas falsch, oder es wird einfach nicht angezeigt (siehe Screenshot). Wie kann ich es sonst herausfinden? Oder soll ich die Treiber einfach auf gut Glück probieren?

Grüße Fleckdalm

 

[Holt]

Du musst unter Bus schauen. Da unter PCI BUS und dann alle inkl. der Unterpunkte solange aufklappen, bis da der NEC/Renesas erscheint, dann findest Du auch die genau Modellbezeichingung sowie die Informationen zur Anbindung.

 

[fleckdalm]

Oh, Danke, das wusste ich nicht;-)

Ich habe den µPD720200A und jetzt auch den entsprechenden Treiber installiert, nur ist die Übertragung trotzdem so langsam (ich glaube ich hatte sogar vorher schon diesen Treiber installiert)! Also muss da noch irgendwo anders ein Fehler sein... Hat noch wer eine Idee?

Grüße Fleckdalm

 

[Madnex]

Welche Firmware-Version hat der Controller denn drauf?

 

[fleckdalm]

Sorry, aber ich habe keine Ahnung wo man das findet, im Anhang ist ein Screenshot von HW Info!

 

[Holt]

Madnex hatte doch den passenden Thread schon in #3 verlinkt, da gibt es gleich im ersten Post diesen Link zum USB 3.0 Host Controller Utility und das zeigt Dir die FW Version an.

 

[werkam]

Wenn der Treiber installiert wurde, ist das Tool doch schon drauf auf dem Rechner.

 

[Holt]

Kingston gibt übrigens im Datenblatt des Data Traveler 111 keine Performancedaten an, es kann also durchaus sein, dass der Stick schlicht nicht mehr schafft. Nur weil ein Stick mit dem gleichen Namen bei einem Review oder einem anderen User schneller ist, muss Deiner diese Geschwindigkeit noch lange nicht erreichen, da die Hersteller gerade bei USB Sticks die Controller und vor allem die NAND Bestückung gerne mal ändern ohne den Produktnamen zu verändern und sich damit auch die Performance ändert, machen die dann lieber keine Angaben zur Performance.

Gerade bei Herstellern die selbst keine NANDs fertigen, wie Kingston, ist sowas nicht so selten. Sticks von NAND Herstellern wären Lexar (eine Marke von Micron), SanDisk (Flash Forward ist ein Joint Venture von SanDisk und Toshiba), Toshiba und Samsung.

 

[fleckdalm]

Ok, ich habe Firmware version 4015 und die Treiber Version 2.1.36.0!


@Holt ja, das kann schon sein, aber dann wäre er ja auch unter Ubuntu nicht schneller! Außerdem ist das schon extrem langsam, kein bisschen schneller als USB 2.0 (bzw. ich vermute das USB 2.0 verwendet wird weil irgendwas nicht passt)! Da muss also irgendwo sonst noch ein Fehler sein...

Danke,
Grüße Fleckdalm

 

[Holt]

Welches Filesystem? Bremst vielleicht der Virenscanner?
Wie hast Du die Geschwindigkeit überhaupt ermittelt? Im Zweifel vergiss mal was der Windows Explorer anzeigt und benche mit AS-SSD oder CrystalDiskMark (die 4k_64 würde ich mir auf jeden Fall sparen und die 4k wohl auch, da die meisst sehr lange dauern, viele Stick schreiben da nur mit so umbei 0.1 MB/s).

 

[fleckdalm]

FAT32 und glaube ich nicht kann man das irgendwie testen?
Habe mit dem Windows Explorer bei einem einfachen Kopiervorgang getestet! Ich werde die 2 Programme mal ausprobieren... Firmware und Treiber passen jetzt also?

Ergänzung (17. September 2012)

Laut Crystal Disk Mark (Sequenziell test) hat der Stick nur 57 Mb/s read und sogar nur 8 Mb/s write! Da ich nicht sicher bin ob es nicht doch am Stick liegt werde ich den jetzt mal zurückschicken und einen neuen bestellen, dann melde ich mich wieder falls es mit dem neuen auch Probleme gibt;-)

Grüße Fleckdalm

 

[Holt]

57MB/s bei Crystal deckt sich doch gut mit den 59MB/s unter Linux. Das die Sticks nicht so schnell schreiben oder nur ein paar MB und dann halt im Scheckentempo, ist leider nicht so selten. Mein emtec fängt auch mit 30MB/s an und bricht ganz schnell auf 8MB/s ein. Mein nächster wird der SanDisk Cruzer Extreme, der hat auch recht gute 4k Werte, wie man auch im Thread dazu sieht.

 

[fleckdalm]

Ja danke, aber ich habe ihn jetzt zurückgeschickt und dafür den hier bestellt:
http://www.amazon.de/gp/product/B005Y8C0H4/ref=oh_details_o00_s00_i00 da ist in der Produktbeschreibung sogar ein Screenshot vom Crystal Disk Benchmark dabei und laut diesem sollte dieser Stick weit schneller sein! Bei dem weiß ich dann auch sicher was er erreichen sollte, also wenn es mit dem auch nicht schneller geht muss es doch am Computer liegen...

Grüße
Fleckdalm

 

[Holt]

Die seq. Werte auf dem Screenshot entsprechen den Spezifikationen, aber die 2,572MB/s bei 512K und vor allem die 0,039MB/s bei 4k schreibend sind selbst für einen USB Stick mies. Wer aber überwiegend große Dateien darauf ablegt, der merkt das aber nicht.

 

[fleckdalm]

Ich dachte 4k ist eher unwichtig (hast du geschrieben...)?? Meinst du soll ich die Bestellung noch schnell stornieren oder ist dieser stick doch nicht so schlecht? Ich kopiere sowohl große als auch viele kleine (4k??) von dem her wäre bei beidem eine gute Performance gut! Welchen stick könntest du mir (ähnlicher preis...) sonst empfehlen? Der San Disk Cruizer extreme kommt mir fast ein bisschen teuer vor und so viel brauche ich dann denke ich auch wieder nicht...

Grüße fleckdalm

 

[Holt]

Außerdem dem SanDisk Cruzer Extrem kenne ich keinen, der schreibend mit ähnlich guten 4k Werten aufwarten kann und preislich nicht total abgehoben ist. Die 4k Werte sagen halt was darüber aus, wie gut der Stick mit kleinen Dateien klarkommt und ich erinnere mich nicht, die mal als unwichtig bezeichnet zu haben. Bisher haben aber leider kaum Sticks da Werte erreicht, die sich von den üblichen 0.1x abheben konnten und ob 0.1 oder 0.12 oder 0.08 ist dann auch egal. Die Randomperformance von USB Sticks wird ja auch nur in den wenigsten Benchmarks überhaupt gemessen.