Vitali.Metzger
Admiral
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 8.661
Ich hoffe das der Zen 3 Asteroid die 14nm Dinosaurier von Intel endlich vernichten tut.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
besseresmorgen schrieb:"Reddit bannt UserBenchmark"...
Bannt wirklich Reddit? Oder bannen eher die Betreiber der jeweiligen Subreddits?
Ich bin mir fast sicher, dass hier letzteres gemeint ist den Reddit selbst bannt doch so gut wie nichts.
Nitschi66 schrieb:Dazu bitte einen Link.
Smear campaign
Quelle: https://cpu.userbenchmark.com/Faq/What-is-the-effective-CPU-speed-index/55Within hours of the July 2019 changes, an army of anonymous call center shills posing as AMD fans accused UserBenchmark of impartiality.
w33werner schrieb:wie oben schon erwähnt bannt Reddit gar nichts
Da kann ich nicht zustimmen. Ich komprimiere seit einigen Stunden ein paar Daten fürs Archiv.floTTes schrieb:Also die Zeiten sind doch wohl vorbei.
Imho könnte man die beiden aus der Liste nehmen. Zumal sie wahrscheinlich eh zu anderen Tests korrelieren.
Schau mal auf die About-page von UB. Mehr Schwachsinn von UB hat HWUB schön zusammengefasst:MichaG schrieb:Edit: Hier wurde es für die Nachwelt festgehalten: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cxpj8b/userbenchmark_calls_hardware_unboxed_objectively/
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Necoro schrieb:Okay, die sind schonmal nicht neutral. Bei Cinebench weiß man, dass AMD grundsätzlich leicht besser abschneiden als im Durchschnitt von verschiedenen Anwendungen. (Da ist es aber der Benchmark selbst, nicht die Gewichtung)
Welche anderen Benchmarks nutzt ihr denn sonst noch so? Gibt's was verlässliches, bei dem auch der DAU gleich sehen kann, wie gut eine CPU performt?
Ansonsten natürlich für Kenner wie uns die ausgiebigen Tests von verschiedenen Redaktionen.
Er vergleicht ja wohl das Performance-Rating von CB. Wenn du da jetzt Anwendungen auf single thread stellst siehst du, dass Ryzen trotz niedrigerem Takt kaum langsamer ist, als der schnellste i9. Im Multicore sind sie aber schneller. Das zeigt, dass diese Benchmarks eben nicht nützlich sind. Man sollte sowieso immer aus mehreren Quellen sie genaue Leistung für die eigene Anwendung vergleichen.estros schrieb:Du kannst, wie in meinem Post abgeschrieben, auch die Rohleistung vergleichen. Wenn der Sven meint, das reicht aus, ist das eine falsche Sicht
Lies nochmal meine Antwort. Es ist müßig zu reden mit einem User, der was anderes im Kopf hat. Du hast es wohl nicht verstanden. Ich bezog mich weder auf spezielle Tests, noch auf CPU Modelle, noch sonst auf etwas spezifisches, sondern es waren grundsätzliche Aussagen, was bei einer modernen CPU wichtig ist und warum gute Benchmarks eben doch wichtig sind zur Leistungsbewertung.usb2_2 schrieb:Er vergleicht ja wohl das Performance-Rating von CB. Wenn du da jetzt Anwendungen auf single thread stellst siehst du, dass Ryzen trotz niedrigerem Takt kaum langsamer ist, als der schnellste i9. Im Multicore sind sie aber schneller. Das zeigt, dass diese Benchmarks eben nicht nützlich sind. Man sollte sowieso immer aus mehreren Quellen sie genaue Leistung für die eigene Anwendung vergleichen.
Das Rating hier setzt sich aber aus Anwendungen und Benchmarks zusammen und ist daher als Überblick deutlich genauer. Dann Vergleich doch Mal den i5 9400 mit dem aktuellen Ryzen 5 3600. Oder den 9600k mit dem 3600x. Bekommst du da was für 30€ mehr?
Marktstart für Ryzen 3000 war letztes Jahr, also musst du jetzt auf Ryzen 4000 Mitte des Jahres warten um die neuen CPUs zu vergleichen. Oder du nimmst den i7 8700k als Vergleich, da der ähnlich schnell taktet und ebenfalls 6 Kerne mit HT bietet. Wie schlägt sich der so gegen Ryzen 3000 in wirklichen Anwendungen?
Im Multicore ist der billigere R5 3600X schneller, auf einem Kern ist er ein Prozent langsamer. Bei Spielen nehmen sie sich auch nicht so viel. Frametimes 3% insgesamt 5%. Bei einer langsameren GPU also weniger.
Genau aus diesem Grund sehe ich nicht so ganz, worauf du hinaus willst und stimme Sven zu. Man sollte diese Seiten nicht wirklich beachten und woanders gucken. Im Idealfall auch nicht nur hier auf CB, aber er schreibt ja nunmal für CB, warum also nicht die Ergebnisse nehmen?
(Source: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-7-3700X-vs-Intel-Core-i7-9700K/4043vs4030)The 3700X severely bottlenecks a 2070S: gamers should investigate the 9600K, which is both cheaper and faster. [Jul '19 CPUPro]
(Source: https://pc-builds.com/calculator/Ryzen_7_3700X/GeForce_RTX_2070_SUPER/0Ud14o8B/)Average bottleneck percentage: 0.77%
Graphic card and processor will work great together
Steht da echt "real world gaming performance"?DisOrcus schrieb:Mittlerweile ist bei Userbenchmark unter About tatsächlich auch "fest verlinkt" wer denn diese "bösen Leute" sind
KlaraElfer schrieb:Die Bewertung ist doch völlig in Ordnung. Der Intel ist in MT Anwendungen bis auf wenige Prozent leicht schlechter, dafür ST und in punkto Gaming wohl ein Stück vorne.
Gaming könnten das schon 15% sein.