Videokamera für Kurzfilme/Interviews (ca.1000-2000€)

[Rikimaru]

Hallo zusammen,

mich kommt meine Cousine aus dem Ausland besuchen. Sie hat mich gefragt, ob ich ihr helfen kann eine Videokamera für Kurzfilme/Interviews auszusuchen mit folgenden Anforderungen:

-4k Aufnahmen
-Akku hält lange, ist tauschbar
-draußen einsetzbar, am besten auch bei Minusgraden
-gute Qualität auch bei Nachtaufnahmen/ wenig Licht
-Objektiv im Kit enthalten (ich konnte mit den Zahlen nichts anfangen, sie meinte hauptsache ein universelles)
-Mikrofon anschließbar, auf Standfuß befestigbar (sollte wahrscheinlich ja jede Cam können)
-ca. 1000-2000€ nur für die Kamera und Zusatzakkus, kann leicht überschritten werden

Ich kenne mich leider gar nicht aus. Sie hat als Beispiel Panasonic GH5 genannt, aber auch irgendwas dran bemängelt?
Bin für alle Vorschläge dankbar! Gerne auch mit Zubehör, was man so benötigt (Akkus, Speicherkarten, Standbein, Mikrofon). Aber Kamera hat Priorität.

Viele Grüße,
Rikimaru

 

[-Daniel-]

4k 30/60/120fps?
4k mit Crop oder "Full Width"?
Oversampled 4k für maximale Qualität?

Da gibt es ja durchaus Unterschiede.

Die Canon EOS R8 kann oversampled 4k60p ohne Crop und liegt im Budget. Akkus halten aber nicht lange. Dafür kann man ein Netzteil anschließen. Hat aber kein IBIS, ist daher eher nichts für "Vlogging".

Die Z6II kann auch 4k60p cropped aber heftig rein (DX crop), hat IBIS und liegt ebenfalls im Budget.
Die Panasonic S5II kann auch 4k60p, aber auch nur mit Crop. Wohl eher knapp über Budget.

Einige Panasonic MFTs sind auch exzellent beim Thema Video, aber ist halt "nur" ein MFT Sensor und damit z.B. bei Low Light nicht unbedingt super. Stabilisierung und Qualität bei genug Licht ist aber top.

"Einfaches 4k 30" können viele Kameras.

 

[juwa]

Bei der GH5 von Panasonic wärst Du im MFT Universum mit den Objektiven "gefangen"... aber es ist schon ein gutes Teil, da machst Du absolut nichts falsch.

 

[NJay]

Wenn MFT, dann auch unbedingt die G9 anschauen. Kann kaum weniger als die GH5, aber ein gutes Stück billiger.

 

[DJMadMax]

unbedingt die G9

G9-II

Das neue Flaggschiff in der MFT-Familie von Panasonic und die steht ganz oben auf meiner (Fotografie)-Wunschliste.

Ergänzung (8. Dezember 2023)

Bei der GH5 von Panasonic wärst Du im MFT Universum mit den Objektiven "gefangen".

Du bist bei jedem Kamerahersteller mit dem jeweiligen Sensorformat und Objektivbajonett "gefangen", wieso sollte das jetzt bei Panasonic / mFT (das noch kompatibel zu Olympus ist) etwas anderes sein?

 

[juwa]

Du bist bei jedem Kamerahersteller mit dem jeweiligen Sensorformat und Objektivbajonett "gefangen", wieso sollte das jetzt bei Panasonic / mFT (das noch kompatibel zu Olympus ist) etwas anderes sein?

So gesehen auch wieder wahr, gerade Olympus ist ja für Spitzen-Qualität bekannt und sogar von Leica gibt es für mFT auch ein paar tolle Objektive. Habe selbst eine gepimpte GH2 und die G5 und das 9-18mm Objektiv von Oly. Finde beim Filmen den ausschwenkbaren und drehbaren Bildschirm bei den Kameras von Panasonic sehr nützlich. Zum Filmen werden dieses Systemkameras sehr gerne auch von Profis genommen.

 

[menace_one]

Panasonic G9II mit Leica 25mm F1.4/Sigma 30mm F1.4 ist hervorragend für Interviews.
4k60fps 10bit ohne Crop. (würde Interviews aber in 24/25/30fps machen)
Hervorragende Stabilisierung.
Ersatzakkus sind aber pflicht.

 

[NJay]

G9-II

Das neue Flaggschiff in der MFT-Familie von Panasonic und die steht ganz oben auf meiner (Fotografie)-Wunschliste.

Absolut, aber auch die erste G9 ist noch sehr gut. Kommt halt am Ende auf den Preis an.

 

[DJMadMax]

Die erste G9 würde ich wegen des integrierten Lüfters meiden. Für mich ist das eine integrierte Sollbruchstelle.

 

[NJay]

Die erste G9 würde ich wegen des integrierten Lüfters meiden.

Integrierter Luefter? Davon habe ich noch nie gehoert. Im wahrsten sinne des wortes, denn ich habe eine G9. Wo soll da ein Luefter sein? Die Kamera hat nichtmal Lueftungsschlitze.

 

[menace_one]

Die erste G9 hat keinen Lüfter.
Erst die GH6 hat einen.

 

[gunmarine]

Spart euch ggf das Geld für ein Kitobjektiv, außer es kommt mit durchgehender Blende von 2.8 oder weniger. Für Interviews ein Sigma 18-50 2.8….

Hier mal der Unterschied zwischen

Sony SEL18135 - 18-135mm 3.5-5.6
Sigma DC DN 18-50mm 2.8

Gleiche Lichtverhältnisse, 18mm, 3.5er Blende auf beiden bei Iso 200. Deckenleuchte an und nen 17cm Lichtring…Das Sony kostet einzeln 450 und das Sigma 480…da liegen einfach Welten dazwischen…gerade lowlight brauchst du ne vernünftige durchgehende Blende von 1.4-2.8…auch wenn dann mit 2.8 oder 3.5 gefilmt wird…das ganze wurde mit ner Sony A6600 gemacht.

Kann die Kombo so übrigens empfehlen, ggf auch gebraucht. Sind etwa 1200€ für Kamera und Objektiv, die 6600 hat IBIS…dann würde ich ggf noch das Audio Technica AT8024 drauf machen und fertig…mit ner 256 GB SD Karte und Akkus liegt man dann bei 1.6 ca…so ist auch meine Kombo nun zum filmen

 

[-Daniel-]

Das was du da als Unterschied zwischen den Objektiven "verkaufst" liegt aber mit 100% Sicherheit nicht an den Objektiven. Sind zwei völlig unterschiedliche Beleuchtungsituationen (oder Kamera-Settings).

Prinzipiell sehen quasi alle Objektive bei gleicher Brennweite und abgelendet im Mittenbereich nahezu gleich aus, wenn man sie bei gleichen Settings nutzt, v.a. wenn man eh nicht auf 100% geht und v.a. dann wenn sie keine absoluten Gurken sind (z.B. von Haus aus nicht besonders scharf). Die Unterschiede liegen eher im Detail (Schärfe am Bildrand, Verzerrungen, Chromatische Abberationen, Qualität des Bokehs, Gegenlichtverhalten, ...) und eben darin was sie bei Offenblende leisten.

Bei so einem Mittencrop bei Blende 3.5 ohne besonders ausgeprägte Highlights im Hinter-/Vordergrund sieht ein RF 50mm 1.8 für ~160€ nicht großartig anders aus als ein RF 50mm 1.2 (2000€). Falls du mir nicht glaubst: Wiederhole den Versuch noch mal bei gleichen Verhältnissen, da du hier auch unterschiedlich angezogen bist war das sicherlich nicht dasselbe Setup.

 

[gunmarine]

Das was du da als Unterschied zwischen den Objektiven "verkaufst" liegt aber mit 100% Sicherheit nicht an den Objektiven. Sind zwei völlig unterschiedliche Beleuchtungsituationen.

Prinzipiell sehen quasi alle Objektive bei gleicher Brennweite und abgelendet im Mittenbereich nahezu gleich aus, wenn man sie bei gleichen Settings nutzt, v.a. wenn man eh nicht auf 100% geht und v.a. dann wenn sie keine absoluten Gurken sind (z.B. von Haus aus nicht besonders scharf). Die Unterschiede liegen eher im Detail (Schärfe am Bildrand, Verzerrungen, Chromatische Abberationen, Qualität des Bokehs, Gegenlichtverhalten, ...) und eben darin was sie bei Offenblende leisten.

Bei so einem Mittencrop bei Blende 3.5 ohne besonders ausgeprägte Highlights im Hinter-/Vordergrund sieht ein RF 50mm 1.8 für ~160€ nicht großartig anders aus als ein RF 50mm 1.2 (2000€). Falls du mir nicht glaubst: Wiederhole den Versuch noch mal bei gleichen Verhältnissen, da du hier auch unterschiedlich angezogen bist war das sicherlich nicht dasselbe Setup.

es ist exakt das gleiche licht, gleiche iso, exakt die gleichen kamera settings oder red ich chinesich? deckenlampe an, lichtring an. gleicher abstand zur kamera. auch mit der 3.5er blende verliert das sigma kaum an licht.

 

[-Daniel-]

Sorry aber nein. Mein Belichtungsdreieck-1x1 lehrt mich da anderes..

Teste das noch mal. Du wirst überrascht sein. Alternativ kann ich dir den Test durchführen mit "supercheap" vs "superteuer". Man kauft sich keine teuren, lichtstarken Objektive um sie dann abgeblendet für schlecht beleuchtete Videos zu verwenden. Diese Objektive glänzen offenblendig und ggf. durch ihre generelle Bildcharakteristik, aber eben nicht weil sie ein vollständig anderes Bild liefern. Das ist ein Irrtum deinerseits.

Wenn es dich interessiert, schau dir mal ein paar Vergleichsvideos an:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und die gute Irene, nutzt für die günstigen Objektive meist nur die RP (vs R5 für die teuren) und dennoch sehen auch die günstigen Objektive gut aus:

An deiner "red ich Chinesisch" Reaktion lässt sich aber schon erahnen, dass du das gar nicht wissen möchtest. Daher glaubh einfach was du willst, auch wenn es kompletter Unsinn ist.

 

[gunmarine]

stimmt vermutlich schien draussen die sonne obwohl es dunkel war und vermutlich hab ich auch die lichtschalter vergessen einzuschalten. ich hab 2 lichquellen, von der deckenleuchte die fernbedienung ist leer sodass ich am dimmer nichts regeln kann aber vielleicht hab ich ja vergessen den lichtring einzuschalten…man man man so schwer ist das nicht abends an 2 aufeinanderfolgenden tagen nach 20 uhr die gleichen lichtverhältnisse zu haben…schick mir am besten noch mehr videos im hellen, hier ging es nur um lowlight, der lichtring von mir ist super schwach und kein vergleich zu guten mit 55cm durchmesser…gerade damit zeigt sich doch welches objektiv etwas kann und welches nicht. wenn ich mir da 2 große lichtringe dahinterknalle sind die alle hell, aber nur mit dem kleinen 17er eben nicht. da seh ich auch im lowlight nen unterschied bei 30mm zwischen nem 18-50 2.8 @30mm 2.8 und nem 30mm 1.4 @ 2.8…

Ergänzung (9. Dezember 2023)

vermutlich war beim 2. bild die sonne auch draußen, das sony kackt einfach gnadenlos im lowlight ab, aber wenn du meinst dass diese billigen Standard Objektive mit variablen Blenden im lowlight was taugen, dann bitteschön.

Bei dem Sony müsste ich verdammt nah an den Lichtring ran um ungefähr die gleiche Helligkeit im Gesicht zu haben wie mit dem Sigma, bei dem Sigma kann ich mich auch 50cm weiter nach hinten setzen und ich verlier kaum was

 

[-Daniel-]

Jetzt hast du f/2.8 vs f/3.5 geposted. ?!
Vorhin hast du davon gesprochen beide Objektive bei identischer Blende zuv verwenden.

Gleiche Lichtverhältnisse, 18mm, 3.5er Blende auf beiden bei Iso 200.

wenn ich mir da 2 große lichtringe dahinterknalle sind die alle hell, aber nur mit dem kleinen 17er eben nicht. da seh ich auch im lowlight nen unterschied bei 30mm zwischen nem 18-50 2.8 @30mm 2.8 und nem 30mm 1.4 @ 2.8…

Ich bin verwirrt. Ja was denn nun?

Mein Tipp: Nochmal ein "Basics" Tutorial lernen. Stichwort Belichtungsdreieck.
Und ja, es gibt auch sowas wie T-Stop, aber das dürfte bei den von dir genannten Objektiven keine derartige Rolle spielen.

 

[gunmarine]

Ist fast komplett egal ob ich das Sigma jetzt auf 2.8 oder 3.5 habe wenn ich es mit dem sony vergleichen will

das ist der unterschied zwischen 2.8 und 3.5 bei dem sigma 18-50....klar ist es etwas dunkler aber es kackt bei weitem nicht so ab wie das sony auf 3.5...die beschriftung auf dem 1. bild ignorieren, war im obs noch nicht angepasst.

Ich glaub du solltest mal lieber die basics über lichtstarke objektive lesen ;-)

 

[-Daniel-]

Ok, sieht halt einfach komplett anders aus als dein ursprünglicher Post, aber wenn das für dich "komplett egal" ist, dann ok. :-)

Jetzt drehst du etwas Kontrast und "Dynamik" beim SOny Bild rein und dann sehen die identisch aus?! :-D
Weiß ja nicht was deine Sony Kamera intern noch so "verschlimmbessert", je nach Objektiv..

 

[gunmarine]

Jo ist es, weil du gerade im Hintergrund siehst wie Hell die wand noch bei der 3.5er blende mit dem sigma ist und wie dunkel es beim sony ist....daher ist das vollkommen egal wenn ich die 2 Objektive miteinander vergleiche...da hilft es mir auch nicht später an der Helligkeit oder am Kontrast zu drehen....wenn ich mich 3m nach hinten stelle kriegt das sony mich mangels licht nicht mehr scharf rein, das sigma schon...