News Vier Kerne von Intel unter 100 Euro? – der Q7600

[-curuba-]

Multi 13,5....lecker

perfekt für Intels und Media Marks Gewinn, ein Trauerspiel für die Performance.

 

[bensen]

Super, noch mehr nutzlos däumchendrehende Kerne für den Otto-Normalverbraucher-PC, das wird die Stromkonzerne freuen

Schon mal was von Stromsparmechanismen gehört? Nen Q8200 verbraucht im IDLE nicht mehr als nen E8500.

 

[emeraldmine]

Quad Celeron ? Mir wurde früher schon bei nur einem Celeron übel.

 

[Mr.Kaijudo]

langsame Office-krücke mal4

 

[Jenergy]

Jap.

 

[xpower ashx]

Was wirklich langsam ist möchte Mr.Kaijudo gar nicht wissen Einen 4 Kerner wie diesen würde ich aber nicht unbedingt in die Kategorie langsam einstufen, zumal jeder seine eigene Vorstellung von schnell und langsam hat, gemessen am Puls der Zeit ist diese CPU aber keine Krücke.

 

[TheK]

Sieht für mich nach einer OEM-CPU für die "Voll krasse vier Kerne!"-Klasse aus. Dürfte so ähnlich abschneiden wie AMDs 65nm-Phenoms: kann froh sein, wenn er wenigstens in synthetischen Benchmarks den einen oder anderen Dualcore abhängt. Bei Spielen dürfte er dann völlig verlieren.

 

[Blutschlumpf]

Lasst mich raten, da fehlt dann auch wieder VT wenn die schon SSE deaktivieren ?

 

[bensen]

Glaub ich nicht. haben sie ja neuerdings sogar bei den abgespeckten Dualcores erst eingeführt. Wäre ne ganz dämliche Politik.

 

[Blutschlumpf]

Der Prozessor im Ganzen kommt mir ziemlich dämlich vor, warum soll der keine weiteren dämlichen Kastrationen erlitten haben.

 

[frankkl]

Der Q7600 wäre genau der richtige ersatz für meinen E2180,
würde aber versuchen den Q7600 etwas zu übertakten etwa zum beispiel 10x 333er FSB viermal 3333 MHz würden die nächsten Jahre reichen !



frankkl

 

[silent-efficiency]

@ frankkl

Mit einem Pentium Dual core E6300 für unter 70 Euro plus Versand bist du besser bedient und warten musst du auch nicht auf den oder ist dir der zu gut? zu wenig beschnitten? Stehst wohl eher auf möglichst viel MHz und möglichst viele Cores, auch wenn die wie die Räder eines Wagens der im Dreck steht die meiste Zeit im Leerlauf laufen, weil die schlicht durchdrehen, weil einfach der harte Boden nicht da ist bzw. die nötigen Daten im Cache nicht liegen.

 

[frankkl]

Für das bischen mehr vom Pentium E6300 lohnt der nicht.

Denke der Q7600 ist bei Anwendungen die gut mit zwei Kernen arbeiten noch etwas über meinen jetzigen Pentium,
wenn die Vierkerne von den Anwendungen besser ausgenutzt werden liegt der Q7600 sehr deutlich von !

frankkl

 

[Denahar]

@makus: Erh, ja... .

Dir ist aber schon klar, dass die Preise von Intel für die gebotende Leistung nur deswegen "so hoch" sind bzw, dir so hoch erscheinen, weil es einfach zu wenig Konkurrenz gibt? Der Markt lässt es ja einfach zu, dass Intel diese Preispolitik fahren kann, was im Übrigen jedes andere Unternehmen in dieser Position ebenso machen würde (und auch tut, in den jeweiligen anderen Branchen). Dieses "scheiß" Verhalten nennt sich Kapitalismus.

Also eigentlich müsste dein "Jumbo" bei Amd einschlagen, damit Intel von der Kartellbehörde zerschlagen wird oder ein anderes Wunder geschehen, damit Konkurrenz entsteht.

 

[rkinet]

Ganz genau.
Ein Core 2, insbesondere die Quads sind auf große, schnelle Caches angewiesen. Die mörderischen Latenzen, die aufgrund des FSB-Protokolls entstehen können nicht ohne weiteres etwa durch schnelle Abreitsspeicher kompensiert werden.

Ein Paradebeispiel für zu wenig Cache in Kombination mit kleinem FSB war wohl der Smithfield.

Es scheint aber so zu sein dass dieser Unfug bei OEMs Umsatzgelüste erbringt. Wobei der Desktop-Markt eher rückläufig sich bei AMD und Intel aktuell entwickelt.

Wie beim Smithfield auch will wohl Intel mit einfachsten Mitteln irgendetwas anbieten.
Und gegen die technische Mißgeburt 'Propus' ist je selbst abstruse Intel-Technik wettbewerbsfähig. Intel macht sich damit einfach ohne die eigenen etablierten Produktlinien damit zu schädigen

 

[RaptorTP]

2x 1024 kb cache ??

och nööö

 

[Schaffe89]

ranziger Prozessor.
Zu wenig Cache, da würd ich nicht mal n Hunni für hinlegen.

 

[dEad0r]

das erinnert mich an den spaß mit dem pentium d 805 mit nen 20er multi und 2,66ghz für 100€. das war damals für intel ne gute idee und wird wieder mit diesem prozzi der oc-hit des jahres.
ich werd mir nur aus spaß am testen auch einen holen

 

[luhri]

Super für Boards, die keinen hohen FSB mitmachen (mein altes Asrock bleibt z.B. bei 300 kleben).

Und die Grösse des Caches macht allein nicht die Geschwindigkeit, sondern die Instruktionssätze.

 

[Stryke707]

Es scheint halt der direkte Konkurrent zu AMD Propus zu werden. Der Stromverbrauch dürfte auch recht gut sein,wer zu Hause noch Anwendungen hat die viele Kerne mögen nette Teile.
Auch vorstellbar für HTPC´s wo nebenbei gesurft oder was kleines gespielt etc wird

Aber zum"richtigen" Spielen würde ich auch zu mehr Cache greifen egal ob AMD oder Intel