News ViewSonic: „Schnellster“ 27-Zoll-TFT mit 1 ms

[DieRenteEnte]

Zuerst dachte ich mir: "Super, vielleicht kaufe ich den", aber nachdem ich 16:9 gelesen habe, war der für mich abgehakt.
So ein Schrott mit 16:9... naja egal.

 

[Exlua]

Da Lob ich mir mein S-PVA Panel mit 16:10

Ist eben das typische Werbemasche Reaktionszeiten spielen schon lange keine große Rolle mehr bei TFTs...

 

[jeger]

TN panel und 27" TFT, das passt garantiert nicht, wegen dem blickwinckel

 

[bomel]

An die Leute die meinen man könne keinen Unterschied bei der reaktionszeit sehen:

Ich hatte kurzzeitig einen 42'' Hull HD Plasma. Diesen hatte ich skaliert auf 24'' mit 1024*768 für Shooter damit das Bild nicht zu groß ist.

Plasmas haben üblicherweise eine reaktionszeit von 0,001ms und wer da nicht den Unterschied zu allen anderen aktuellen Technologien sieht, der tut mir leid.
Besonders bei Shootern kann man mit einem Plasma wie damals mit den alten Röhren auch bei schnellen Drehungen wieder alles sehen ohne das alles verwischt.

Jetzt wo ich wieder einen 24'' LG TN Monitor habe merke ich das nicht mehr so extrem aber wenn man den direkten Vergleich hat dann weiß man das die reaktionszeit extremst wichtig ist. [ich habe beim Test beide mit 60Hz betrieben]

Die tollste Reaktionszeit bringt dir nichts wenn der Inputlag zu hoch ausfällt.
Auch Plasma Tvs haben den je nach Model mehr oder weniger stark ausgeprägt.

Und wer rechnen kann dem sollte klar sein das selbst 16ms schon 60 Bilder pro Sekunde
schaffen.
In der Praxis sind aber die angegebenen Reaktionszeiten eh nichtsaussagend.

Und außerdem ist Plasma kein Hold type Displays wie LCD .
(was einen wesentlichen Einfluss auf die wahrgenommenen Schlieren hat)
Wenn du diesen Begriff zum ersten Mal hörst
http://www.prad.de/new/tv/specials/perfekter-bildgenuss.html#TFT

 

[serra.avatar]

wenn TN Panels für dich untragbar sind, wieso postest du dann hier?

Natürlich ist TN die "schlechteste" Art von Panels, allerdings sind nur TN Panels so günstig. Alle anderen kosten dann eben entsprechend mehr. Und auch TN Panels bringen ein gutes Bild und sind definitiv nicht "untragbar".

Naja für GeizistGeil Prim***** vielleicht ... und bis 20" vielleicht noch ok aber bei 27" ganz klar untragbar ... schon alleine wegen den TN Nachteilen ...

da geben ne Menge Leute viel Geld für Hardware im PC aus, aber am sehr wichtigen Monitor wird ohne Ende gegeizt ... einfach nur pervers sowas ...

 

[H3KT0R]

Was gibt es denn hier immer für ein Problem mit 16:9?

 

[killuah]

Naja für GeizistGeil Prim***** vielleicht ... und bis 20" vielleicht noch ok aber bei 27" ganz klar untragbar ... schon alleine wegen den TN Nachteilen ...

da geben ne Menge Leute viel Geld für Hardware im PC aus, aber am sehr wichtigen Monitor wird ohne Ende gegeizt ... einfach nur pervers sowas ...

Immer wieder witzig wie TN verteufelt wird. Die anderen Panels sind einfach überteuert.
In LCD TVs werden teils gute Panels für gute Preise (<400€) verbaut, warum nicht bei Monitoren?

 

[DaBzzz]

da ist eine Frau auf dem Display. Ich muss es kaufen! Sofort!

Wenn die im Lieferumfang mit dabei ist, warum nicht
Ein bisschen die viele Farbe aus dem Gesicht gemacht, dann passt das schon.

Was 16:9 angeht, stimme ich dir vollkommen zu. 27" in 16:10 ist einfach zu hoch. Das Menschliche Sichtfeld liegt eben bei maximal 170° horizontal und 110° vertikal, wobei das natürlich ohne Kopfbewegung gilt. Nach oben ist der Winkel anatomisch bedingt sogar ziemlich klein.

Ich sags ja immer wieder gern - drum sind Bücher ja auch wesentlich breiter als hoch, gell

 

[Hito]

Wer die Unterschiede/Schlieren nicht sieht(ich seh sie sogar mit meinem 2ms Iiyama der NULL inputlag hat), der hat nie 120/144Hz an nem RöhrenMonitor gehabt oder spielt die falschen/zu langsamen Games(WoW/CoD sind langsam/lahm - vor allem für nen EgoShooter^^. Versucht mal Beben3



ich will net sagen dass 1-5ms nicht ausreichen - aber die schlieren sieht man allemal.

 

[jemand84]

Endlich mal ein Monitor, bei dem das Verhältnis Panelabmessung-Auflösung harmoniert. Mit dem Teil macht man sich die Augen mal nicht kaputt.

 

[HEROOFKID]

47 zoll, LED, 200hz, full hd, 5.000.000 : 1 kontrast, 1ms g2g und 5ms dynamic...

LG 47 LH9000


serz the hero



PS: sonst nutze ich auch nen 21zoll LG 16:9 monitor mit 2ms und 10000:1 kontrast, full hd.
reicht alle mal!
und wer behauptet er sehe schlieren bei unter 8ms, hat entweder zuviel intus oder die angaben am gerät stimmen nicht oder es läuft auf den falchen hz-wert.

 

[Burfi]

[...]Und außerdem ist Plasma kein Hold type Displays wie LCD .
(was einen wesentlichen Einfluss auf die wahrgenommenen Schlieren hat)
Wenn du diesen Begriff zum ersten Mal hörst
http://www.prad.de/new/tv/specials/perfekter-bildgenuss.html#TFT

Jap sagt mir was, ich wollte nicht zu sehr ins Detail gehn aber das war einer der 3 Gründe warum ich mich dann doch für meinen LCD entschieden habe:

1. Da Plasmas keine Hold Types sind kann man sie dank dem flimmern und weniger stabilen Bild nicht zum arbeiten verwenden
2. Das Netzteil hat gebrummt wie sonst was -> nervig beim arbeiten aber beim film schauen egal
3. Er hatte mehrere Pixelfehler

Bei bewegten Bildern wie Spielen oder Filmen sind Plasmas unschlagbar, wenn sie aber konstante Bidler anzeigen sollen sind sie überhaupt nicht zu gebrauchen.

Nachtrag an HEROOFKID direkt über mir:
Einfach mal einen Direktvergleich mit einem Plasma machen dann weißte wie SEHR LCDs schlieren ziehen, egal wie schnell sie sind, es liegt einfach an der Technik!

 

[Lunerio]

es ist kein anschein, es ist. Es kommen mittlerweile keine neuerscheinungen mit anderen bildverhältnissen raus, zumindest im consumerbereich.


gruß

Dann geh mal in ein Elektronik-Laden. Findest du kaum noch oder gar kein 16:10 ... Müsste man fast von einem Versandhaus bestellen. ^^

 

[Schinzie]

hab ich doch gesagt?


gruß

 

[Death666Angel]

Bei der Auflösung ist es mir eh egal. Ich hab hier einen 24" mit 16:10 Auflösung und bei 27"/30" muss schon die 2560er Auflösung sein, entweder :9 oder :10.

 

[gecan]

oh man das ist immer noch nicht das ware tft

ich hoffe das Samsung oder LG mal ein gescheiten tft auf den markt bringt der uns alle glücklich machen wird

sehr wünschenswert wäre ein tft mit 24 oder 27-zoll in full hd mit 2 ms und 100% farbraum bei einer blickwinkel 170H zu 170V und das ganze bitte in 120 hz

 

[killuah]

Bei der Auflösung ist es mir eh egal. Ich hab hier einen 24" mit 16:10 Auflösung und bei 27"/30" muss schon die 2560er Auflösung sein, entweder :9 oder :10.

Purer Blödsinn. Haste mal auf nem FullHD 32" LCD TV gezockt bzw mal per HDMI am Rechner gehabt? Die Auflösung reicht bei der Größe sogar noch aus. Frühstens ab 30" ist eine 2560er überhaupt angebracht, dann aber für den normalen User zum Spielen nicht mehr zu gebrauchen, da man immer eine oder gar zwei aktuelle GPUs haben müsste.

 

[TNM]

Ok, das ist ein Gamermonitor, also sollte die 1080 Auflösung auch für 27" noch ok sein, schont die Hardware und zwingt nicht auf MultiGpu zu gehen.

Fürs Arbeiten ists allerdings nichts, und deshalb scheidet er für mich als "Mischnutzer" (d.h. es wird nicht nur gespielt) ebenfalls aus. Nicht nur wird mit 16:9 wiedermal die so wichtige Vertikale vernachlässigt, sondern es hat gegenüber dem Standard von 22" (1050) nicht mal mehr Arbeitsfläche.

Aber für Gamer, warum nicht.

 

[killuah]

Wenn man beim Arbeiten wirklich viel Platz braucht sind 2x 22" oder 2x 24" 16:10 sowieso die bessere Alternative.

 

[DaBzzz]

Purer Blödsinn. Haste mal auf nem FullHD 32" LCD TV gezockt bzw mal per HDMI am Rechner gehabt? Die Auflösung reicht bei der Größe sogar noch aus. Frühstens ab 30" ist eine 2560er überhaupt angebracht, dann aber für den normalen User zum Spielen nicht mehr zu gebrauchen, da man immer eine oder gar zwei aktuelle GPUs haben müsste.

Er möge hinter den eigenen Tellerrand sehen, in eine Welt, in der auch gearbeitet wird.

Und weiterhin: Bei den Preisen von 30" 2560er sind ein bis zwei aktuelle GPUs sicher nicht mehr das Problem. Die restlichen PC-Teile und die Stromrechnung übrigens auch nicht.