News Zen-4-CPUs für AM5: Massive Preissenkungen bei AMD Ryzen 7000

[Philste]

Daher bleibt es bestehen, AMD ist sicher nicht so weit abgeschlagen wie es hier manche darstellen wollen.

HUB testet mit dem RAM, der laut AMD Folie 11% schneller bei 1080p ist als 5200. Also sind die Ergebnisse von CB und HUB ziemlich Deckungsgleich, wenn man diese 11% bei HUb abzieht bzw. bei CB addiert.

Allerdings ist das bei AMD dann auch alles, während bei Intel deutlich mehr geht als der RAM, mit dem HUB testet.

 

[Capthowdy]

Zum Beispiel werden BIOS Einstellungen nicht übernommen. Das habe ich auf 2 verschiedene Mainboards.

Was für Einstellungen und welcher Board Hersteller? Ich habe MSI, ASRock Rack und Gigabyte hier und sowas ist mir noch nirgends untergekommen.

Ergänzung (21. Dezember 2022)

Ja, mach das mal. Dann wirst du sehen, dass ein 13600K in Games und Apps etwas schneller als ein 7700x ist. Ein 7600x ist deutlich abgeschlagen.

3DCenter Meta-analyse wird schon recht ausgewogen sein.

Laut 3DCenter Launch-Analyse zu Rapor Lake ist ein 7600X in Games gerade mal knappe 6% langsamer als ein 13600K, wo ist der da nun "deutlich abgeschlagen"?

http://www.3dcenter.org/artikel/lau...lake/launch-analyse-intel-raptor-lake-seite-3

 

[ThirdLife]

Das ist so korrekt. Ich frage mich allerdings (nur auf Gaming bezogen) was es bringt einen 7950X mit einem 13900K zu vergleichen wenn schon der 13600K schneller als ein 7950X beim zocken ist.

Sorry, aber das wird dann langsam absurd hier. Wenn der 7600X gebracht wird heisst es "Anwendungsperformance", wenn der 7950X gebracht wird heisst es "Gaming Performance".

Da wird auch viel zurechtgebogen damit es passt.

 

[Pisaro]

wenn der 7950X gebracht wird heisst es "Gaming Performance".

Ich bin Gamer, Anwendungsperformance ist mir Banane. Natürlich wird alles zurecht gebogen wie man es selber braucht da der eine nur zockt, der andere dafür mehr Anwendungen verwendet etc.

Ein 7950X macht in meinem Fall einfach null sind wenn da selbst ein 13600K schneller ist. Bevor ich allerdings meinen 5900X upgrade warte ich erstmal auf die 3D Modelle der 7000er Serie. Ich hoffe da geht was.

 

[ThirdLife]

Nein. AMD ist als Plattform teurer und wird deswegen kaum gekauft. Es ist nicht so als wären sie Preis/Leistung besser und würden wegen irgend einem Markenfetisch nicht gekauft.

Ist das so ? Ich will Highend für Anwendung als auch Gaming. Ergo 13900K vs. 7950X.

Jetzt schauen wir doch mal mein ProArt Board an, das gibts als Z790 und auch X670E. AM5 kostet hier "nur" 546€. Sockel 1700 in diesem Fall 602€. CPU ? Ab 604€ seitens AMD, 649€ Intel.

Wo genau ist jetzt hier der Intel Preisvorteil nochmal ?

Ergänzung (21. Dezember 2022)

Ich bin Gamer, Anwendungsperformance ist mir Banane. Natürlich wird alles zurecht gebogen wie man es selber braucht da der eine nur zockt, der andere dafür mehr Anwendungen verwendet etc.

Ein 7950X macht in meinem Fall einfach null sind wenn da selbst ein 13600K schneller ist. Bevor ich allerdings meinen 5900X upgrade warte ich erstmal auf die 3D Modelle der 7000er Serie. Ich hoffe da geht was.

Ich meinte nicht direkt deine Zwecke sondern wie hier allgemein hin und her diskutiert wird.

 

[Capthowdy]

Ich bin Gamer, Anwendungsperformance ist mir Banane.

Wieso hast du dann einen 12-Kerner der gegen den 5800X3D teils aussieht wie eine absolute Gurke?

 

[ThirdLife]

Laut 3DCenter Launch-Analyse zu Rapor Lake ist ein 7600X in Games gerade mal knappe 6% langsamer als ein 13600K, wo ist der da nun "deutlich abgeschlagen"?

ANWENDUNGEN, DU VERGISST DIE ANWENDUNGEN !!!!!1111elf 😂

 

[Pisaro]

Wieso hast du dann einen 12-Kerner der gegen den 5800X3D teils aussieht wie eine absolute Gurke?

Weil es den 5800X3D zum Release des 5900X nicht gab, ich damals meine 7700K Gurke unbedingt austauschen musste und ich jetzt nicht für nur rund 26% mehr Leistung auf nen 5800X3D wechsel.

Ich hatte damals den 5800X und den 5900X im Auge. Habe dann den 5900X genommen weil ich irgendwie gehofft habe das die Games in Zukunft mal richtig auf Multi Core (8 Kerne aufwärts) auslegt werden, aber Pustekuchen.

Aufrüsten werde ich demnächst auf definitiv. Die rund 37% vom 5900X auf einen 13700K sind mir aber eigentlich auch zu wenig, die 4090 braucht aber mehr Power von der CPU. Deswegen hoffe ich auf die 7000er 3D Modelle.

 

[Capthowdy]

Weil es den 5800X3D zum Release des 5900X nicht gab und ich jetzt nicht für nur rund 26% mehr Leistung auf nen 5800X3D wechsel.

Also statt für die paar € einen 5800X3D zu nehmen, wechselst du lieber die ganze Plattform für einen Haufen mehr Geld für...wie viel mehr Performance?

 

[Pisaro]

wie viel mehr Performance?

Da zählt bei ner 4090 jedes bisschen. Da sind die 7000er 3D Modelle dann sinnvoller als nen 5800X3D. Das Geld interessiert mich bei meinem Hobby nicht, außer ich würde viel mehr Geld für wenig Mehrleistung (3080 vs 3090) hinlegen.

Ich will halt nicht nur 26% mehr Power bei der CPU, da muss mehr kommen.

Hätte ich die alte 3080 noch würde ich den 5900X behalten. Die 3080 musste aber raus da viel zu lahm.

 

[GERmaximus]

Das hier gleich der 13900 verglichen wird.... 😅
Macht eigentlich null Sinn. Der AM4 ist ja vorgestern schon EOL.

Und der 1700er Intel ist bereits Heute EOL da passt auch nichts mehr aufs Brett, Unterschied:
Ein AM4 Board gibts ab 55€
Ein AM4 Board mit pci 4.0 gibts bereist ab ca 80€
Ein AM 4 Board hat 5 Jahre überdauert (2017 bis 2022), bringt einem jetzt nichts mehr, aber bei zukünftigen Entscheidungen (AM5) sollte man das evtl. mit bedenken!

Für 50-80€ mehr kriegt man ja ein B660 + 13600 mit PCIe 4.0 was bei SSD und GPU ein Vorteil ist.

PCI 4.0 hat AM4 ebenfalls, welchen Vorteil in der Praxis genau?

Der 13600 ist einem 5800X3D in Spielen Überlegen

Um 4% mit teurem DDR5 RAm, ja

und in Applikationen braucht man überhaupt nicht mehr diskutieren.

Ja das stimmt, 45% schneller, bei doppeltem Verbrauch (181 Watt zu 95)

Ein 5800X3D lohnt sich nur wenn man schon ein Mainboard hat und mit lahmen PCIe 3.0(falls B550) zufrieden ist.

Sag mir mal eine Anwendung (Games) die von pci 4.0 profitiert. In der praxis ist das "lahme" PCI im Gaming bisher genauso schnell, zudem hat B550 ebenfalls PCi 4.0

Da werden die Leute ständig verrückt gemacht und in der Praxis bringt es einfach überhaupt nichts!
Seit über 2!!! Jahren wird PCI 4.0 gepredigt, welches Game profitiert davon?
Es macht nicht mal ein Unterschied ob ich eine SATA SSD oder PCI 4.0 SSD als Gaming oder Systempplatte nutze.

 

[Capthowdy]

Da zählt bei ner 4090 jedes bisschen.

Nicht wirklich. Die nutzt man am ehesten in 4K und da ist die CPU eher selten der Flaschenhals. Wenn nun ein 7000er X3D nochmal 10-15% bringt, sollte das eigentlich nicht den Preis wert sein um die ganze Plattform deswegen zu wechseln.

 

[Pisaro]

Nicht wirklich. Die nutzt man am ehesten in 4K und da ist die CPU eher selten der Flaschenhals.

Ich wechsel immer zwischen 3440x1440 und 4K, je nachdem ob das Game 21:9 unterstützt oder nicht. Selbst in 4K kommt ich je nach Game in ein hartes CPU Limit . Je nach Game krieg ich die 4090 aber auch schon in 3440x1440 auf maximale GPU Last.

sollte das eigentlich nicht den Preis wert sein um die ganze Plattform deswegen zu wechseln.

Dazu kommt dann natürlich auch noch der Drang nach neuen Spielsachen

 

[Fegr8]

Dachte ich schau mal paar von den Meta-Benchmark durch:
Tomshardware: 13600K mit 6800OC RAM , den 7600X mit 6000 OC RAM getestet: 1440p ist der 7600X nur 5-6% langsamer.
Linus Tech gleiche RAM-Aufbau 6800 vs 6000 und die beiden stehen ziemlich gleich beim Gaming.
Aber beide haben mit 1080p+ getestet.

Eigentlich zeigt dein tolle Meta-Score das in Gaming der 7600X nur 5% langsamer ist als der 13600K!

Applikation finde ich schwierig weil teilweise nur Adobe Software als Schwerpunkt gewählt haben. Aber da kann man nicht schönreden der 13600K hat halt schlicht mehr Kerne (+8)!
Aber gleichzeit ist der Verbrauch extrem hoch!


Und da ist halt diese große Diskrepanz: CB sagt 12-15% Unterschied bei Games!

Also in Games muss sich der 7600X nicht verstecken und ist sogar meist effizienter und teilweise besser. Anwendung die Multicore richtig unterstützen ist halt der 13600K besser!

 

[Capthowdy]

Ich wechsel immer zwischen 3440x1440 und 4K, je nachdem ob das Game 21:9 unterstützt oder nicht.

Da würde dann mal direkt sagen 3840 x 1600 macht deutlich mehr Sinn?

Selbst in 4K kommt ich je nach Game in ein hartes CPU Limit .

Kommt halt immer drauf an wie viele FPS man anstrebt, aber ein Limit in 4K konnte ich mit dem X3D bisher nur äußerst selten feststellen und dann helfen auch 15% mehr nicht sonderlich viel.

Dazu kommt dann natürlich auch noch der Drang nach neuen Spielsachen

Bis 7000er 3D Modelle kommen, wird es noch Monate dauern. Bis dahin ist ein 5800X3D seine paar € dicke wert statt unnötig im CPU Limit festzuhängen. Dann wird er eben wieder verkauft, so what? 🤷‍♂️

Eventuell ist Meteor Lake ja auch eine Option, willst du dann noch ein ganzes Jahr mit dem 5900X ausharren? Meh, ich hoffe du spielst nicht sowas wie Anno.

 

[danyundsahne]

HUB testet mit dem RAM, der laut AMD Folie 11% schneller bei 1080p ist als 5200. Also sind die Ergebnisse von CB und HUB ziemlich Deckungsgleich, wenn man diese 11% bei HUb abzieht bzw. bei CB addiert.

Ja sag ich doch, da haben beide irgendwo Recht. Dennoch ist der CB Parkour sehr mager mit nur 10 Titeln. Das Bild bei HUB ist runder, das zeigt auch der Vergleich auf 3DCenter, wo RPL über alle Tests ca. 10% schneller ist im Gaming.
Das sind alles andere als Welten, meist nichtmal spürbar

Allerdings ist das bei AMD dann auch alles, während bei Intel deutlich mehr geht als der RAM, mit dem HUB testet.

Naja, Ryzen reagiert auch sehr gut auf RAM OC, nur der 5800X3D nicht, weil er genug Cache hat.
Und wenn man dann noch so hochtaktenden RAM für sein Intelsystem kauft (bzw. teuren der sich gut OCen lässt), dann zieht nur das Argument nicht mehr groß dass man günstiger ist.
Also so schlimm ist das alles nicht, wir reden hier wirklich von 10, vll max 15% Leistung im Schnitt mit teurem RAM den Intel an Vorsprung hat.
Was ist das? so gut wie nichts

Das ist was anderen wie die 30% die eine 4090 Vorsprung auf die 7900XTX hat. Das ist wohl spürbar.

Und dafür schlagen sich manche hier die Köpfe ein, unfassbar.

 

[bensen]

Laut 3DCenter Launch-Analyse zu Rapor Lake ist ein 7600X in Games gerade mal knappe 6% langsamer als ein 13600K, wo ist der da nun "deutlich abgeschlagen"?

Vielleicht nochmal anschauen was du zitiert hast? Ich schrieb Games und Apps. 6% in Games und über 30% in Apps ist für mich ein deutlicher Unterschied.

 

[Capthowdy]

Ich schrieb Games und Apps. 6% in Games und über 30% in Apps ist für mich ein deutlicher Unterschied.

Du hast dein "deutlich abgeschlagen" aber nicht auf Apps begrenzt, was durchaus angebracht gewesen wäre.

 

[bensen]

@Capthowdy
Nein hab ich nicht, weil es auch in der Kombination für mich deutlich ist. Die Konkurrenz ist eben der 7700x.
Es steht ganz klar da was ich meine und du hast nur Games betrachtet und einen wesentlichen Teil meiner Aussage weggelassen. Wenig sinnvoll oder?

 

[Rockstar85]

Ja, mach das mal. Dann wirst du sehen, dass ein 13600K in Games und Apps etwas schneller als ein 7700x ist. Ein 7600x ist deutlich abgeschlagen. Warum also sollte er nicht deutlich billiger sein?

Südspitze der 7600X ist billiger als der 13600K und immer noch der Gegner. Ist es echt so Schwer Tabellen zu lesen. Und noch mal. Intels 12900K ist genauso schnell in Spielen wie der AMD. Was ist an der Aussage falsch?
Ich habe ja nichts gegen Berechtigte Kritik, aber du fängst hier echt das missionieren an. Dabei kenne ich das von dir anders...

Und es klingt hart, aber du brauchst keinen 20T Prozessor für Excel, also den Trumpf kannst du stecken lassen. Es geht um Spiele...