Test Test: Asus X53SK
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Asus X53SK
, bisher ist ja noch keine neue CPU gen verfügbar .
.p0!$3n.
Lieutenant
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 737
Naja.
Was hier einige wieder über den "Schminkspiegel" von sich geben ist einfach nur schlecht.
"KO-Kriterium - blablabla" "Ich würde 200€ mehr ausgeben - bla"
Kla wer eh 200€ mehr ausgeben kann/will, wird sicher nicht mit diesem ASUS liebäugeln.
Die Verarbeitung ist in der Preisklasse top. Das Alugehäuse ist besser als jeder "ACER-Plastik-Bomber"
Das was wirklich nicht so optimal ist, ist die Auflösung/Blickwinkel. War ich Anfangs noch davon überzeugt, ist es nach längerem Arbeiten eigendlich der gravierendste Nachteil.
Verspiegeltes oder Entspiegeltes Display ist eh total egal. Wer was anderes behauptet hat noch nicht richtig getestet. Es kommt bei hellen Umgebungen nicht auf die Spiegelungen an, mit dem "entspiegelten Display" hat man einen ebendso störenden "Nebel-Effekt" (so nenn ich das). Bei "normalen" Lichverhältnissen ist das Bild von spiegelnden Displays "edeler".
Ich habe das Schwestergerät, K53, mit Nvidia GT540. Getestet habe ich unter anderem das ACER-Aspire in der Preisklasse, ein Extensa der Preisklasse darunter (aber mit entspiegeltem Display) sowie ein Lenovo mit hoher Auflösung und entspiegelt.
Und mein ASUS habe ich damals mit dem gleichen Bildschirm und dem gleichen Gehäuse für 530€ geholt (mit dem gleichen i5). Dazu eine schnelle 7.200U/min Fesplatte und 4GB DualChannel RAM. Und dann ist man bei nicht mal 600€ gewesen, im Juni letzen Jahres!!.
Und vielleicht habt ihr ja ein Montagsmodell erwischt.
Mein Notebook hat:
- einheitliche Spaltmaße
- keine Grate
- sehr Gute Tastatur (Da lässt sich nix drücken EDIT: Ich meine da ist kein Spiel - lol ^^)
- ein super Touchpad! schön Groß und sehr präziese! (Gesten klappen super. Vielleicht habt ihr Wurstfinger und müsste das noch auf Wurstfinger einstellen
)
- Es ist schnell. Dafür sorgt der i5. Alle anderen Notebooks in der Preisklasse haben ebenso eine langsame Festplatte von haus aus verbaut... deswegen habe ich getauscht. Hilft.
Ihr zieht ein desaströses Fazit. Ihr zeiht Vergleiche zwischen Oberklasse und Mittelklasse.
Was soll das? Ihr verschiebt das Bild.
Vergleicht das mal lieber mit Notebooks in dieser Preisklasse mit dieser Leistung.
Da wird sich dieses ASUS eher als "Top-Modell" herauskristallisieren. In der Klasse haben alle mit dem Display zu kämpfen. Und laut eurem Test sind da selbst die Ultrabooks nicht viel besser. Zudem kommt noch das andere Notebooks bei Vollauslastung gerne mal überhitzen. Ein weiterer Grund warum ich zum ASUS gegriffen habe. Und im Normalbetrieb ist es fast unhörbar.
Das oben ist alles mein subjektives Empfinden und kein Qualitativer Test. Ich habe damals (Juni 2011) Notebooks verglichen, bei mehreren Mediamärkten und Saturns. Gerade mit den geringfügig günstigeren ACERn und einem PeckardBell. Und damal war das ASUS für seinen Preis einfach die beste Wahl.
Grüße
Was hier einige wieder über den "Schminkspiegel" von sich geben ist einfach nur schlecht.
"KO-Kriterium - blablabla" "Ich würde 200€ mehr ausgeben - bla"
Kla wer eh 200€ mehr ausgeben kann/will, wird sicher nicht mit diesem ASUS liebäugeln.
Die Verarbeitung ist in der Preisklasse top. Das Alugehäuse ist besser als jeder "ACER-Plastik-Bomber"
Das was wirklich nicht so optimal ist, ist die Auflösung/Blickwinkel. War ich Anfangs noch davon überzeugt, ist es nach längerem Arbeiten eigendlich der gravierendste Nachteil.
Verspiegeltes oder Entspiegeltes Display ist eh total egal. Wer was anderes behauptet hat noch nicht richtig getestet. Es kommt bei hellen Umgebungen nicht auf die Spiegelungen an, mit dem "entspiegelten Display" hat man einen ebendso störenden "Nebel-Effekt" (so nenn ich das). Bei "normalen" Lichverhältnissen ist das Bild von spiegelnden Displays "edeler".
Ich habe das Schwestergerät, K53, mit Nvidia GT540. Getestet habe ich unter anderem das ACER-Aspire in der Preisklasse, ein Extensa der Preisklasse darunter (aber mit entspiegeltem Display) sowie ein Lenovo mit hoher Auflösung und entspiegelt.
Und mein ASUS habe ich damals mit dem gleichen Bildschirm und dem gleichen Gehäuse für 530€ geholt (mit dem gleichen i5). Dazu eine schnelle 7.200U/min Fesplatte und 4GB DualChannel RAM. Und dann ist man bei nicht mal 600€ gewesen, im Juni letzen Jahres!!.
Und vielleicht habt ihr ja ein Montagsmodell erwischt.
Mein Notebook hat:
- einheitliche Spaltmaße
- keine Grate
- sehr Gute Tastatur (Da lässt sich nix drücken EDIT: Ich meine da ist kein Spiel - lol ^^)
- ein super Touchpad! schön Groß und sehr präziese! (Gesten klappen super. Vielleicht habt ihr Wurstfinger und müsste das noch auf Wurstfinger einstellen
)- Es ist schnell. Dafür sorgt der i5. Alle anderen Notebooks in der Preisklasse haben ebenso eine langsame Festplatte von haus aus verbaut... deswegen habe ich getauscht. Hilft.
Ihr zieht ein desaströses Fazit. Ihr zeiht Vergleiche zwischen Oberklasse und Mittelklasse.
Was soll das? Ihr verschiebt das Bild.
Vergleicht das mal lieber mit Notebooks in dieser Preisklasse mit dieser Leistung.
Da wird sich dieses ASUS eher als "Top-Modell" herauskristallisieren. In der Klasse haben alle mit dem Display zu kämpfen. Und laut eurem Test sind da selbst die Ultrabooks nicht viel besser. Zudem kommt noch das andere Notebooks bei Vollauslastung gerne mal überhitzen. Ein weiterer Grund warum ich zum ASUS gegriffen habe. Und im Normalbetrieb ist es fast unhörbar.
Das oben ist alles mein subjektives Empfinden und kein Qualitativer Test. Ich habe damals (Juni 2011) Notebooks verglichen, bei mehreren Mediamärkten und Saturns. Gerade mit den geringfügig günstigeren ACERn und einem PeckardBell. Und damal war das ASUS für seinen Preis einfach die beste Wahl.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
(Rets schreib ung)
Ich finde auch man sollte nach Preis/Leistung bewerten. Sonst müßte man ja alle Lappis als "schlecht" bewerten die kein altersresistentes 10000-Euro-Amoled-Display haben. Gibts viele Lappis die besser für den gleichen Preis sind ist dieser Lappi schlecht, gibts keine oder kaum welche, ist dieser Lappi gut für den Preis.
LinuxMcBook
Banned
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 4.595
Patrick schrieb:
Was ist denn mit dem Thinkpad L520? In der richtigen Konfiguration gibt es da ein Mattes Display mit hoher Auflösung für ca. 600€.
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.267
Wie gesagt, das Thema hatten wir schon mehrfach. Man kann darüber nachdenken, ob man grundsätzlich Alternativen im Fazit erwähnt, angesichts des großen Angebots kann man da dann aber auch nicht alles berücksichtigen.Taigabaer schrieb:
Das fällt in die Kategorie "Kannte ich nicht". Zu einem guten Display gehört aber mehr als eine matte Oberfläche oder eine hohe Auflösung.LinuxMcBook schrieb:
Z.B. ein guter Kontrast: http://www.notebookjournal.de/tests/laptop-review-lenovo-thinkpad-l520-nksk-1706/2 
Ich habe es selber und kann diesen Test nur bestätigen. Es ist also schon möglich gute Hardware für unter 1000€ abzuliefern.
Ich habe es selber und kann diesen Test nur bestätigen. Es ist also schon möglich gute Hardware für unter 1000€ abzuliefern.
olum2k
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 1.105
new-user schrieb:Z.B. ein guter Kontrast: http://www.notebookjournal.de/tests/laptop-review-lenovo-thinkpad-l520-nksk-1706/2
Das Lenovo kostet auch mal locker über 200€ mehr als das Asus.
Meine Schmerzgrenze wären 600€. Mehr bin ich einfach nicht bereit für ein Laptop auszugeben.
Und in dieser Preisklasse ich das Asus einfach nur zu empfehlen.
Die Tastatur ist eine der wichtigsten Eigentschaften des ThinkPads und richtig gut IMHO. Das es keinen Numblock hat finde ich perfekt mMn sollten Notebooks <17" keinen Numblock haben, Numblock schadet außerdem der Stabilität und sorgt für ein nicht-zentriertes Touchpad und einen nicht-zentrierten Trackpoint, was für mich einfach nur unerträglich wäre.
Nicht wirklich, es gibt Studimodelle ab 450€, Demopool-Modelle ab 399€ (z.B. hier: http://www.nbwn.de/644/lenovo-thinkpad/thinkpad-l-serie.html) und bei Lenovo kann man es sich mit HD+ Display auch für etwa 600€ kaufen: http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/...=9E528506D19F1B54381256A0CF2FCAE0&action=init Es gibt schon Möglichkeiten günstiger dranzukommen.
.p0!$3n.
Lieutenant
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 737
Ja das mit dem Lenovo:
Ich find den Druckpunkt schwammig. Den Trackball überflüssig (ist ja noch das "Markenzeichen" der Thinkpads) und die FN-Taste liegt genau so gewöhnungsbedürftig wie der "Entf-Tasten-Block".
Zudem fällt das Touchpad zu klein aus. Und ob das links oder mittig ist - egal! Das ist aber alles Geschmacksache.
Aber warum macht denn der Numblock das System instabil!?
Ich find den Druckpunkt schwammig. Den Trackball überflüssig (ist ja noch das "Markenzeichen" der Thinkpads) und die FN-Taste liegt genau so gewöhnungsbedürftig wie der "Entf-Tasten-Block".
Zudem fällt das Touchpad zu klein aus. Und ob das links oder mittig ist - egal! Das ist aber alles Geschmacksache.
Aber warum macht denn der Numblock das System instabil!?
Tastatur ist instabiler als ein Bezel aus Kunstoff.
Also mein Keyboard hat einen absolut fabelhaften Druckpunkt. Der Trackpoint ist sicher nicht überflüssig, das ist einer der Gründe warum man sich ein ThinkPad kauft. Nur mit dem Trackpoint kann man wirklich effizient navigieren, ohne die Hand vom Keyboard zu nehmen. Kann man einmal damit umgehen ist das Touchpad einfach nur noch überflüssig. DIe FN Taste kann man im BIOS auch tauschen mit der Strg Taste, ich mag sie außen aber viel lieber.
Also mein Keyboard hat einen absolut fabelhaften Druckpunkt. Der Trackpoint ist sicher nicht überflüssig, das ist einer der Gründe warum man sich ein ThinkPad kauft. Nur mit dem Trackpoint kann man wirklich effizient navigieren, ohne die Hand vom Keyboard zu nehmen. Kann man einmal damit umgehen ist das Touchpad einfach nur noch überflüssig. DIe FN Taste kann man im BIOS auch tauschen mit der Strg Taste, ich mag sie außen aber viel lieber.
Ramschladen
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 390
Naja ich hab hier eher das Gefühl dass das getestete Notebook leider schlecht gewählt war...
Ich hab mir zu Weihnachten das X53SV-SO725V gegönnt. Knappe 490 Schleifen mit einem i3 2330m, 4GB Ram, 'ner Geforce GT 540M und (das war mein Hauptkriterium bei einem Notebook) einem "matten" Display =).
Positiv ist mir aufgefallen dass das Display eine sehr helle Hintergrundbeleuchtung hat, manchmal muss ich es Abends runterregeln wenn das Licht mal aus sein sollte. Wirkt dann doch etwas angenehmer. Bestätigen kann ich aber die Laufruhe, die sehr niedrigen Temperaturen und die lahmarschige Festplatte... Von der Verarbeitung kann ich aber aktuell keine Fauxpässe feststellen wie sie hier beschrieben sind.
Ich hatte vorher einen X5AVN und war schon begeistert von dem Produkt, Asus hat auch mit dem X53 ein solides preiswertes Notebook in den Handel gebracht. Wenn man ein weilchen sucht, findet man bestimmt ein Notebook mit mattem Display.
Noch ein Wort zur Festplatte...Ist sehr träge, ich denke mal ich habe eine vom gleichen Hersteller wie in diesem Modell hier. Ich hatte aber nie vor die Platte lange zu nutzen. Da kommt früher oder später eh eine 128er SSD rein. Habe ich beim Vorgänger nicht anders gemacht! Danach wird das ein Top Rechner sag ich euch!
Ich hab mir zu Weihnachten das X53SV-SO725V gegönnt. Knappe 490 Schleifen mit einem i3 2330m, 4GB Ram, 'ner Geforce GT 540M und (das war mein Hauptkriterium bei einem Notebook) einem "matten" Display =).
Positiv ist mir aufgefallen dass das Display eine sehr helle Hintergrundbeleuchtung hat, manchmal muss ich es Abends runterregeln wenn das Licht mal aus sein sollte. Wirkt dann doch etwas angenehmer. Bestätigen kann ich aber die Laufruhe, die sehr niedrigen Temperaturen und die lahmarschige Festplatte... Von der Verarbeitung kann ich aber aktuell keine Fauxpässe feststellen wie sie hier beschrieben sind.
Ich hatte vorher einen X5AVN und war schon begeistert von dem Produkt, Asus hat auch mit dem X53 ein solides preiswertes Notebook in den Handel gebracht. Wenn man ein weilchen sucht, findet man bestimmt ein Notebook mit mattem Display.
Noch ein Wort zur Festplatte...Ist sehr träge, ich denke mal ich habe eine vom gleichen Hersteller wie in diesem Modell hier. Ich hatte aber nie vor die Platte lange zu nutzen. Da kommt früher oder später eh eine 128er SSD rein. Habe ich beim Vorgänger nicht anders gemacht! Danach wird das ein Top Rechner sag ich euch!
A
alffrommars
Gast
Von Hardwareluxx das Fazit zum K53S!
Positive Aspekte des ASUS K53S:
Hochwertige Verarbeitung und Materialien
Überzeugende Hardware-Konfiguration
Leise
Lange Laufzeiten
Negative Aspekte des ASUS K53S:
Deutlich flexende Tastatur
Display zu dunkel und kontrastarm
Im übrigen beim K53S, SC, SJ, SV sind die Gehäuse alle gleich schlecht
Das hier hat ein neues Bottomcase "Design" bekommen ...
Und die Gehäuse bei den AMD Pedanten K53BR, BY, TA, U, E sind auch fast genau so, nur anderes Bottomcase. Und die LCD Cover gibts in unterschiedlichen Varianten und Farben.
Passt aber alles zusammen wenn man will
Positive Aspekte des ASUS K53S:
Hochwertige Verarbeitung und Materialien
Überzeugende Hardware-Konfiguration
Leise
Lange Laufzeiten
Negative Aspekte des ASUS K53S:
Deutlich flexende Tastatur
Display zu dunkel und kontrastarm
Im übrigen beim K53S, SC, SJ, SV sind die Gehäuse alle gleich schlecht
Das hier hat ein neues Bottomcase "Design" bekommen ...
Und die Gehäuse bei den AMD Pedanten K53BR, BY, TA, U, E sind auch fast genau so, nur anderes Bottomcase. Und die LCD Cover gibts in unterschiedlichen Varianten und Farben.
Passt aber alles zusammen wenn man will
PaDattDaRein?
Banned
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 1.390
Mir hat der Glücksbambus im Fenster gefallen, steht bei mit an der gleichen Stelle, kann den aber in meinem Laptopdisplay nicht erkennen... :/
HamHeRo
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 1.013
Das ganze Gejammere über schlechte Displays ist doch nur eins: Thema verfehlt.
Zitat von der ersten Seite des Tests:
Es soll also wohl ein Gerät getestet werden, das im moderaten Preisrahmen von 600-700€ möglichst vieles einigermaßen gut kann.
Wer da eine schnelle CPU+potente Grafikeinheit, gutes Display, gute Verarbeitung, schnelle Platte und gute Tastatur erwartet und Vergleiche zu IPS Panels etc. zieht, hat den Test nicht verstanden.
Entscheidend für ein solches Notebook ist allein das P/L-Verhältnis, wie stehen also die Komponenten im Vergleich zu anderen Notebooks im dem Preisbereich da. Dabei hilft es dann auch wenig, wenn man auf Notbooks hinweist, die für den Preis ein besseres Display liefern, aber z.B. wegen fehlender dedizierter Grafik nun wirklich nicht vergleichbar sind.
Trotz allem frage ich mich allerdings, wie CB nun ausgerechnet darauf gekommen ist, dieses Notebook zu testen, da es in dem Preisrahmen durchaus Notebooks gibt, die eigentlich alles besser können, ohne dabei natürlich qualitativ mit weitaus hochpreisigeren Geräten vergleichbar zu sein.
Für 650€ wären da z.B. ein Lenovo E525 mit gleichem Prozessor und HD6630M aber deutlich besserem matten Display (was natürlich aber wiederum Welten von dem Display eines Lenovo T entfernt ist) und vor allem weitaus fixerer Festplatte.
Oder ein Acer 7750G mit gleicher CPU und HD6850.Auch kein Brüller, was die Verarbeitung und Qualität angeht, aber das Display ist doch noch mal eine ganz Klasse besser als das Asus, hat zwar 17" dafür aber 1600x900 und vor allem die Leistung der Grafikeinheit ist mal locker doppelt so hoch.
Wenn es also um das Testkriterium "möglichst viel für wenig Geld" geht, versagt das Asus, da es eben für's gleiche Geld teilweise deutlich mehr gibt.
Zitat von der ersten Seite des Tests:
Es soll also wohl ein Gerät getestet werden, das im moderaten Preisrahmen von 600-700€ möglichst vieles einigermaßen gut kann.
Wer da eine schnelle CPU+potente Grafikeinheit, gutes Display, gute Verarbeitung, schnelle Platte und gute Tastatur erwartet und Vergleiche zu IPS Panels etc. zieht, hat den Test nicht verstanden.
Entscheidend für ein solches Notebook ist allein das P/L-Verhältnis, wie stehen also die Komponenten im Vergleich zu anderen Notebooks im dem Preisbereich da. Dabei hilft es dann auch wenig, wenn man auf Notbooks hinweist, die für den Preis ein besseres Display liefern, aber z.B. wegen fehlender dedizierter Grafik nun wirklich nicht vergleichbar sind.
Trotz allem frage ich mich allerdings, wie CB nun ausgerechnet darauf gekommen ist, dieses Notebook zu testen, da es in dem Preisrahmen durchaus Notebooks gibt, die eigentlich alles besser können, ohne dabei natürlich qualitativ mit weitaus hochpreisigeren Geräten vergleichbar zu sein.
Für 650€ wären da z.B. ein Lenovo E525 mit gleichem Prozessor und HD6630M aber deutlich besserem matten Display (was natürlich aber wiederum Welten von dem Display eines Lenovo T entfernt ist) und vor allem weitaus fixerer Festplatte.
Oder ein Acer 7750G mit gleicher CPU und HD6850.Auch kein Brüller, was die Verarbeitung und Qualität angeht, aber das Display ist doch noch mal eine ganz Klasse besser als das Asus, hat zwar 17" dafür aber 1600x900 und vor allem die Leistung der Grafikeinheit ist mal locker doppelt so hoch.
Wenn es also um das Testkriterium "möglichst viel für wenig Geld" geht, versagt das Asus, da es eben für's gleiche Geld teilweise deutlich mehr gibt.
sueside
Ensign
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 165
Langsame Festplatte?
Ein Kollege von mir hat sich den gekauft, meine Freundin besitzt den Vorgänger. Die Festplatte ist nicht langsam, sie ist *****lahm! PC's aus dem Jahre 1998 würden Windows 7 schneller booten als dieser Laptop. Was bringt einem ein moderner i5 mit Unmengen an Leistung, wenn die Festplatte für jeden Bit den man ladet Jahrhunderte braucht.
Der Vorgänger hatte aber zusätzlich noch ganz andere Probleme: Er wurde grundlos zu heiß. Selbst Idle kam es einem vor, hinter den Lüftungsschlitzen brodelt ein Wasserkocher. Wenn man ihn auf eine Unterlage gestellt hat, die nicht ein flacher Tisch ist, schaltete er sich gerne mal wegen Überhitzung ab, auch wiederrum im Idle.
Durch und durch ein Fehldesign, aber dafür halbwegs günstig.
Ein Kollege von mir hat sich den gekauft, meine Freundin besitzt den Vorgänger. Die Festplatte ist nicht langsam, sie ist *****lahm! PC's aus dem Jahre 1998 würden Windows 7 schneller booten als dieser Laptop. Was bringt einem ein moderner i5 mit Unmengen an Leistung, wenn die Festplatte für jeden Bit den man ladet Jahrhunderte braucht.
Der Vorgänger hatte aber zusätzlich noch ganz andere Probleme: Er wurde grundlos zu heiß. Selbst Idle kam es einem vor, hinter den Lüftungsschlitzen brodelt ein Wasserkocher. Wenn man ihn auf eine Unterlage gestellt hat, die nicht ein flacher Tisch ist, schaltete er sich gerne mal wegen Überhitzung ab, auch wiederrum im Idle.
Durch und durch ein Fehldesign, aber dafür halbwegs günstig.
Zuletzt bearbeitet:
DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 13.874
Uff, ein X53SK?
Für 630 Euro?!
Sorry, aber... bereits letztes Jahr im September habe ich mir ein X53SV mit ähnlicher CPU (Core i5 2410M) gekauft, zudem habe ich ein Blu-ray-Laufwerk und 8GB DDR3-Speicher und ne (vernünftige) nVidia GT540M-Grafikkarte.
Alles für den gleichen Preis (ca. 620 Euro inkl. Versand warens).
Der einzige Nachteil zu diesem Notebook ist praktisch der fehlende USB3.0-Anschluss, allerdings kann ich da wirklich gut und gern drauf verzichten, wenn ich sehe, was dieses Notebook hier über ein halbes Jahr später für den selben Preis zu bieten hat.
6GB Speicher? Da gibts ja nichtmal DUAL CHANNEL, das kanns doch echt nicht sein.
Verstehe da aber auch die Hersteller nicht, warum sie ihren Kunden so einen Quatsch vorgaukeln.
Cya, Mäxl
Für 630 Euro?!
Sorry, aber... bereits letztes Jahr im September habe ich mir ein X53SV mit ähnlicher CPU (Core i5 2410M) gekauft, zudem habe ich ein Blu-ray-Laufwerk und 8GB DDR3-Speicher und ne (vernünftige) nVidia GT540M-Grafikkarte.
Alles für den gleichen Preis (ca. 620 Euro inkl. Versand warens).
Der einzige Nachteil zu diesem Notebook ist praktisch der fehlende USB3.0-Anschluss, allerdings kann ich da wirklich gut und gern drauf verzichten, wenn ich sehe, was dieses Notebook hier über ein halbes Jahr später für den selben Preis zu bieten hat.
6GB Speicher? Da gibts ja nichtmal DUAL CHANNEL, das kanns doch echt nicht sein.
Verstehe da aber auch die Hersteller nicht, warum sie ihren Kunden so einen Quatsch vorgaukeln.
Cya, Mäxl
