So wie ich es immer sagte.
Es ist ein 64-Core-Chip, der selbst für Intel schwer herzustellen ist und mit hohen Defekt-Yield einiges deaktivieren musste. Es ist ein Unterschied ob ich einen 400mm²-Die oder max 150mm² herstellen muss.
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist Xeon-Phi ein Larrabee @ 22nm.
Denn larrabee hatte ja auch einen x86-Kern mit einer dicken Vektor-Einheit.
Zwar ist die Xeon-Phi-Effizienz jetzt gut, aber mit 22nm musste Intel alle ihre Reserver verwenden. Die Zukunfts-Aussichten schauen daher sub-Optimal aus, aber Intel kann eben auf diesem Desgin aufbauen und verbessern.
Eyefinity schrieb:
Warum wird die Phi und Nvidias Tesla mit einem Xeon und AMD's (Ati) Karte mit einem Core i5 verglichen/gebencht??? (Siehe Folie 4)
Vermutlich hätte die AMD Karte in kombination mit einem Xeon Intel's Phi in Grund und Boden gestampft!?
Ich glaube, die ATI Karte ist der einzige Super-Computer mit AMD-Karte, die in den Top500-Supercomputern gelistet ist.
Ich sehe da keinen "Marketing-Betrug", sondern einen Vergleich mit real Verfügbaren Top500-Karten.
Da es um ATI-Karten handelt und die Universität es selbst zusammenbastelte, deutet es auf ATI Readon HD 5870 Karten hin.
Agent500 schrieb:
Könnte natürlich sein.
Das System ist aber von 6/2011 und Anfang 2012 ist es wohl nochmal aufgerüstet worden. Der Markenname ATI wurde hingegen bereits Ende 2010 mit Einführung der 6000er Radeon Serie gegen AMD getauscht. Soweit ich mich zumindest erinnere.
Ende 2010/Anfang 2011 sind die ATI HD 5870 wegen HD 6000er besonders im Preis gefallen. Dazu braucht man auch paar Monate, um das System zusammenzubasteln.
Bei einem Selfmade-Cluster auf einer Uni würde die Zeit des Zusammenbaus länger vorstellen, als bei einem Supercomputer, wo die schnell benötige Rechenzeit das aller wichtigste ist.
