Aufrüsten oder Umrüsten?

Hallo Computerbase'ler,

ich bin am überlegen ob ich meinen Gaming Rechner aufrüsten soll, da er zwischenzeitlich ja doch auch wieder etwas in die Jahre gekommen ist.

Mein derzeitiges System sieht so aus:

AMD Phenom II X4 965 BE
ASUS Crossfire IV Formula
8GB DDR3 RAM (weiss grad echt nichtmehr was für welcher)
Palit Geforce GTX 470 (in eigenem Design, nicht die Referenzkarte)

befeuert wird das ganze mit einem Enermax 82+ Pro Netzteil mit ~400 Watt. Es liegt nochmal ein 2. Modell mit mehr Anschlüssen und ~650Watt im Schrank.


Jetzt hab ich überlegt ob ich mir bei eBay eine zweite GTX 470 schießen soll und mal den ersten SLI meines Lebens testen sollte oder ob es besser wäre die GTX 470 rauszuschmeissen und durch eine AMD Karte zu ersetzen (da der Rest des Systems ja ebenfalls AMD ist). Dabei stellt sich mir aber die Frage wo ich mehr fürs Geld bekomme. Ich werde maximal 80-100€ dafür ausgeben, bedeutet eine GTX 470 ist für diesen Preis gebraucht bei eBay erwerbbar.

Auf der andern Seite, bekomme ich auch ungefähr so viel bei eBay wenn ich meine GTX 470 verkaufe, hätte dann also 160-200€ für eine komplett neue Karte. Ich hab auch nichts dagegen mein Glück mit einer gebrauchten Karte von AMD zu probieren, aber ich hab echt kein Plan was grad so aktuell ist und was irgendwie auf dem Level liegt. Wenn ich nacher 200€ ausgegeben habe und 15% Leistungszuwachs hab, dann hab ich auch nichts davon.


Was meint ihr? Wie würdet ihr vorgehen? Oder doch lieber erstmal so lassen und in paar Jahren wieder ein kompletten Systemwechsel vollziehen?

Ich glaube auf deinem Brett läuft nur Crossfire.
Auch wäre das mit dem 965er nicht wirklich zu empfehlen.
Ne Single GPU,egal ob Nvidia oder AMD wäre da die bessere Alternative.

ich selber hab eine amd 5850 die ja ungefähr auf selber höhe wie die gtx 470 ist. ich glaube ,dass es sinnvoller ist noch auf die nächste generation zu warten. so um 200 euro rum kriegt man eine 7870, göaube ich. mir ist der leistungszuwachs einfach nicht groß genug, so viel geld dafür auszugeben.

Ich würde auf die HD8000er warten. Die GTX470 ist ja recht potent und mit SLI bekommst du Mikroruckler und solltest beide Netzteile parallel verwenden. Wobei bei den Temperaturen draußen wär das vllt ne Überlegung wert.
Ne, Spaß beiseite. Viele schätzen die nächste Generation als recht stark ein und um die 200 € liegst du bei ner HD7870 bzw GTX660 (ohne TI), die sicher nicht schlecht sind aber eben wie von dir schon befürchtet nicht den immensen Zuwachs gegenüber deiner bisherigen bieten.

Würde eher mal die Plattform an sich mal überdenken. Welche Auflösung nutzt du denn überhaupt?

Deine CPU sollte iMMo noch reichen für aktuelle Games. Dein Board ist ein Spitzenmodell. 8 Gig Arbeitsspeicher sind zum Gamen mehr als ausreichend. Ich nehme an, dir steht der Sinn nach was Neuem. Verkauf deine 470er nimm noch ein wenig Geld in die Hand und hol dir eine aktuelle Grafikkarte. Davon provitierst du am meisten beim zocken.
Vielleicht die CPU bisschen OC?! Dafür wurde sie doch auch gebaut.

Bei einer 7870 gibs 50% Leistungszuwachs denke ab da kannst du einsteigen. https://www.computerbase.de/2010-11/test-nvidia-geforce-gtx-580/20/
https://www.computerbase.de/2012-10/test-nvidia-geforce-gtx-650-ti/6/
470 vergleichen mit 580 diese vergleichen mit 7870

OC deinen X4 965 4Ghz sind möglich + Graka Update !

Genau das von Cannibal würde ich auch empfehlen.

Deine Jetztige CPU OC und dann ne neue Graka rein (GTX 680 oder ne 7970)

Ich bin von einer HD 5870 auf meine jetzige umgestiegen und habe doppelt soviele Frames als vorher.

Gruß

ich selbst habe auch nicht mehr das neueste system. i7 920 4x2,66 ghz und eine gtx 460

die cpu mag noch länger reichen. bei der grafikkarte ist bestimmt schluss, wenn crysis 3 da ist
die grafik macht nicht mehr die quantensprünge wie es zb bei far cry 1 oder das erste crysis der fall war. meiner meinung nach hat die hardware heutzutage eine längere nutzungsdauer

jedes spiel läuft auf hohen einstellungen sehr gut. sei es crysis 1/2, metro 2033 ider battlefield 3 etc.
ich warte bis crysis 3 da ist, sollte es da schon erhebliche abstriche geben kaufe ich mir eine neue karte. aber die gtx 670. die gtx 680 hat kaum spürbar mehr leistung. und kostet gut 100€ mehr

SLI finde ich immer noch quatsch. wenn ich sogar mit einem 3 jahre alten system jedes spiel flüsig schaffe, frage ich mich ernsthaft warum man sich 2 karten einbaut, die das doppelte an strom verbrauchen und haben nicht mal annähernd die doppelte leistung. unsinn und größenwahn hoch 10. aber wer der meinung ist, bitte. aber wenn wir ehrlich sind, braucht man das nicht

das ist alles dem AA geschuldet, weil viele glauben. je mehr aa desto besser. falsch, weniger ist besser. ab 4x erkenne ich da keinen unterschied mehr beimzocken. es sei denn ich stehe auf dem fleck und beobachte die ferne ganz genau, nur wozu? das ist nicht der sinn eines spiels

@holzbursche

SLI sinvoll oder nicht.
Alles ne Ansichtssache.
Wie viel Fps möchte man haben bzw. empfindet man als flüssig.
Welche Auflösung wird benutzt?

Jedes Spiel mit ner GTX 460 flüssig...auch sehr dehnbar.
Genau so wie der "Sinn" eines Spiels.

Also erstmal nochmal paar Daten

Ich zocke IMMER mit der nativen Auflösung meines TFT's, das sind 1680x1050

Mein Phenom ist auch übertacktet auf 3,9Ghz macht aber in 75% der Spiele keinerlei Unterschied ob ich ihn im Standarttakt betreibe oder oc'd und bei den restlichen 25% sinds auch maximal ein zehntel an FPS. Grund das ich drüber nachgedacht habe war, weil Crysis 2 und CS GO mit maximalen Einstellungen schon stark ruckeln (ich Bezeichne alles als ruckeln unter 30FPS, weil ich es dann nichtmehr als flüssig Empfinde, in Singleplayer Egoshootern wie Crysis macht das nichts aber bei Counter-Strike sind Mikroruckler schon tödlich).

Das du mit einer GTX 460 alles flüssig spielen kannst, glaub ich dir, warscheinlich hast du einen 10,1" Screen mit 320x280er Auflösung und nutzt diese auch nur interlaced

1920 x 1080
cpu nicht übertaktet

crysis 1 alles auf sehr hoch, außer shader und objekte auf hoch. AA 4x
durchschnittlich 37 fps. oft sogar 45

crysis 2 einstellungen genau wie bei 1.
fps immer über 30. durchschnittlich 36 bis 50

gleiches bei battlefield 3. genau deshalb verstehe ich nicht, wieso man sich 2 karten einbauen muss.

Also erstmal die Shader fressen schonmal ziemlich viel Ressourcen, wenn du diese also auf niedrigen Einstellungen hast ist klar wieso du solche Frame Zahlen hast. Wenn ich die Shaderqualität und das Antialisieng bei CS GO auf ein minimum reduziere hab ich auch ein seh flüssiges (und kantiges) Bild.


Okay bei CS Go war ich selbst schuld, hatte eine treiberoption aktiviert die das so einbrechen hat lassen, aber crysis is trotzdem nicht so unglaublich hohe fps zumindest nicht Crysis2

es ist doch einfach nur eine frage "was braucht der nutzer letztendlich"

und die shader bei crysis 2 machen von niedrig bis hoch keine unterschiede rein optisch. klar erkenne ich sie wenn ich ganz genau hinsehe, beim zocken brauche ich sie einfach nicht weil der unterschied viel zu gering ist.

https://www.computerbase.de/forum/threads/frage-zu-den-shadern.1145385/

da sieht man es

genau das gleiche mit textur tessellation, das fällt mir beim laufen EH nicht auf, ob die textur platt oder tesselliert ist. ganz ehrlich


von dem her halte ich es für unnötig sli zu nutzen. sind meine ansichten, aber jeder hat verschiedene ansprüche. ich gehe da nur realistisch ran und das was das system jetzt noch schaft ist grafisch genauso gut

Gibt halt ne Menge Leute die 30 bis 45 Bilder nicht als flüssig bezeichnen.
In nem MP Shooter schon mal überhaupt nicht.

Naja theoretisch kann das AUge bis zu 60-65 Bilder pro Sekunde auseinander halten. Auch wenn ich da nichtsmehr sehe