Identische Installation von 14 PCs mit Win XP Vista 7 8 10

-----------------------------------------------------------------------------------
Spoiler Alarm – Spoiler Alarm - Spoiler Alarm – Spoiler Alarm

Das Eindenken in die nun folgende Herausforderung kann Sie einiges an „Schweiß und Blut und Tränen“ kosten. Schnallen Sie sich bitte vor dem Lesen gut an, stellen Sie das gewohnte Denken ein und seien Sie offen für mal was wirklich Neues…

Meine Aufgabenstellung ist hochkomplex und deswegen brauchts auch die Vorgeschichte, sonst ist die Aufgabenstellung nicht nachvollziehbar.

Greifen Sie also nicht gleich zur Axt, bleiben Sie bitte ruhig und gelassen…

Einatmen – Ausatmen – Einatmen - …

Es lohnt sich. Denn was jetzt kommt:

Wenn es das wird, was ich inzwischen zu 99,97% annehmen kann – wohl mindestens exorbitant brachial…

Spoiler Alarm - Ende
------------------------------
Falls Thema hier nicht richtig, dann bitte verschieben
------------------------------


Hallo liebe Software-Windows Profis,

Ich darf die nächsten Tage&Wochen ca. 14 verschiedene PCs von IDE über SATA1, 2 & 3 bis M.2 mit NVME identisch einzurichten.

Ich forsche seit nun schon seit über 18 Monaten an den Möglichkeiten, die Datenübertragungsrate innerhalb von PCs auf das technisch maximal mögliche anzuheben und habe auf 20 verschiedenen Rechnern (von Sperrmüll bis HighEnd) mit allen OS seit XP nach über 4.000 Einzel- und Gesamtbenchmarks

mit

eine ohne jedes Hardwareoverclocking auf jedem Windows Rechner seit XP nachweis- und messbare Methode entwickelt, die so exorbitant hohe Werte erzielt, dass ich sie hier gar nicht nennen kann, weil sie – ohne life-Vorführung – unglaubhaft erscheinen würden. (Mir würds ja auch so gehen, wenn einer so was wie ich behauptet – ich würde den Kerl für völlig durchgeknallt halten)

Deswegen wage ich es nicht, screenshots zu posten. Einmal habe ich es in einem anderen Forum getan, ich wurde gesteinigt und verhackstückt, dass es schlimmer kaum noch geht – „meine screenshots sind alle gefälscht, kann ja gar nicht sein, TROLL!!!, geht ja gar nicht, kann nicht sein, wäre völlig außerhalb jeder Spezifikation, …“

Manche neuen Dinge sind eben nun mal „außerhalb jeder Spezifikation… ;-))

Kolumbus hat ja auch Amerika entdeckt – war damals auch „außerhalb jeder Spezifikation“… Und ja, alle Screenshots sind wahr und original.

Ich möchte jetzt meine Testreihe endlich abschließen, weil:

„Kind bist Du groß geworden, seit dem ich Dich das letzte Mal gesehen habe… Wie alt bist Du gleich wieder? Und Du heißt Nevio, glaube ich, oder? Richtig, Nevio wars…“ kann ja wohl auch nicht sein auf Dauer… ;-)

Dazu sollen jetzt alle Testrechner noch mal platt gemacht und neu installiert werden und anhand von komplexen Alltagsaufgaben die Tauglichkeit der Methode noch mal vollkommen kritisch überprüft werden.

Meine momentane Idee der Struktur ist diese:

Stufe 1: Nur Windows
Stufe 2: 1 + alle Treiber auf der CD, die dabei war oder die die es auf der Homepage des Herstellers gibt
Stufe 2a: die neuesten Treiber für die jeweilige Maschine
Stufe 3: 1+2 + sinnvolle Grundkonfiguration (Office, Browser, nützliche Tools) (ca. 80-100 Prozesse = aufgeräumter PC
Stufe 4: 1+2+3+ einen Haufen PC-Belastungsprogramme
a) HW-Überwachungstools (Speedfan, HardwareMonitor, Argus, …)
b) PC-Überwachungsprogramme (Anvir Utilities, Systemmonitor, …)
c) einen ganzen Haufen Schrottprogramme, die sich in den Autostart einklinken (ca. 150-200 Prozesse = vollkommen vermüllter PC)

Stufe 5: 1+ meine Methode Teil A
Stufe 6: 1+2 + meine Methode Teil A
Stufe 7: 1+2+3 + meine Methode Teil A
Stufe 8: 1+2+3+4 + meine Methode Teil A

Stufe 9 1+ meine Methode Teil A&B
Stufe 10: 1+2 + meine Methode Teil A&B
Stufe 11: 1+2+3 + meine Methode Teil A&B
Stufe 12: 1+2+3+4 + meine Methode Teil A&B

Jede Stufe wird mit Einzel und Gesamtbenchmarks getestet und komplexere Aufgaben wie diese hier

• Installation aller Windows Updates
• eine unattend batch Installation von 50 Programmen
• komplexe Verschiebe und Kopiervorgänge auf dieselbe und andere Partitionen und Laufwerke
• unattend Officeinstallationen
• Sereby AIO
• Bootzeit messen
• …

werden angewandt.

Am interessantesten wird wohl das Ergebnis des Unterschieds von Stufe 4 (vermüllter PC) und Stufe 12 (vermüllter PC und meine Methode) sein.

Also Auto absichtlich völlig überladen, dann Flugzeugtriebwerke an die Reifen schnallen und dann …

abbrechen, was passiert.

Weil wenn ich so ne Kiste



mit 400 km/h – was sie eigentlich gar nicht können kann – von München nach Hamburg kriege und Nixkommanull dabei abstürzt, never, no go, kein einziger Bluescreen in all den Tests mit all den o.g. Rechnern, naja, meine Enkel werden dann wohl auch nix mehr arbeiten müssen.

Konkret: Wenn dann - wie die ganze Zeit schon - weit über 50% rauskommen, dann habe ich es wohl endgültig bewiesen, was ich hier rotzfrech behaupte, dann is einfach nix mehr „Troll“ und so – hoffe ich zumindest.

Und, ja, ein bisschen bluna bin ich schon… Das weiß ich selbst, braucht mir keiner sagen. ;-)

Doch zurück zur Frage:

Ich stehe jetzt vor folgender Wahl:

Möglichkeit 1:

Installiere ich die jeweiligen OS pro PC als C:\ nur einmal, mache immer ein Image, das ich jederzeit wieder einspielen kann, um noch was auf einer früheren Stufe nachzutesten, wenn sich später noch was ergibt, was da doch gefehlt hat und mache immer mit nur einem C:\ weiter, das sich von Stufe zu Stufe höher entwickelt?

Oder

Möglichkeit 2:

Erstelle ich für jede Stufe eine eigene Partition und boote dann für jede Stufe die jeweilige Partition. Mit EasyBCD geht das ja anscheinend, der macht, soweit ich es verstanden habe, die jeweilige Startpartition dann bootbar, indem er sie auf primary stellt. Wenn das nicht geht/ginge, dann bekäme ich ja unter MBR nur 3 Stufen auf eine Platte – vierte extended – x logische LW – aber alle eben nicht bootbar.

Sollte es einen Rechner geben, der z.B. sowohl Win7 als auch Win8 hat, dann würden zwei Platten eingebaut werden, gleiche Vorgehensweise

Partitionsgröße C:\ würde ich bei Win7 mit 30 GB ansetzen, pagefile kommt von allen OS-Partitionen auf eine eigene, auf bleibt nur 400 MB wegen memory.dmp, da manche PCs 16 GB RAM haben, muß ich wohl die hiberfil.sys deaktivieren, sonst geht mir da zuviel Platz flöten, Eigene Ordner kommen auf Extra Partition Eigenes E:, Programme werden alle auf D:\ installiert, also Windows maximal schrumpfen + maximal kleinhalten ist angesagt (z.B. Komprimierung von doofen Install-Ordnern, die sich zwangsweise auf C installieren)

Dann hätte ich 12*30 GB = 360 GB = käme also mit einer 500er Platte hin.

Methode 2 hätte meiner Meinung nach den Vorteil, dass jede Stufe immer unangetastet bleibt und keine Rück-Images notwendig sind, wenn ich noch mal was machen muß von vorher.

Soweit meine Überlegungen. Habe ich etwas übersehen, habe ich etwas vergessen, sollte ich noch was beachten?

Vielen Dank für Eure Ideen, Erweiterungen, positiver Kritik und Unterstützung!

GWES - Prospero

PS:

Ich gebs zu, ein bisschen bluna reicht nicht. Ein paar Lkw-Ladungen bluna triffts wohl schon eher.

Und zwar Lkw-Ladungen am Tag :-)

(Ich bin ehrlich: Wegen der Komplexität und der Wichtigkeit bin ich so verwegen, dieses Thema in mehreren Foren zu posten, ich weiß: „Tut man nicht!“, wesentliche Erkenntnisse werde ich aber nennen und zusammentragen)

Hast du auch eine Frage oder willst du uns damit nur beeindrucken?
Was bezweckst du damit? Was willst du damit aufzeigen oder beweisen?

Vergleichbar sind deine tollen Tests nicht! Denn jeder Rechner hat vermutlich eine andere Hardware, benötigt andere Treiber usw.

Was bezweckst du z.B. damit eine uralte XP Kiste mit einem aktuellen Rechner mit Windows 10 zu vergleichen?
32Bit gegen 64Bit, völlig veraltete Treiber gegen brandaktuelle. Veraltete Hardware mit völlig anderen Specs als aktuelle uvm.

Deine super tolle und streng geheime Testmethode zeigt vermutlich deshalb so weltfremde Werte weil sie einfach Mist ist...
Und offensichtlich planst du nichtmal Benchmarks die die Alltagsleistung abbilden...

Methode 2
und bitte poste hier deine sagen umwobenen Screenshots.

@knollejupp

Mir geht es um die Art und Weise der OS-Installationen.

Das ist meine Frage: Methode 1 oder 2

Und weil es wirklich so unglaubwürdig klingt - Ich weiß das selbst! - muß ich es beweisen auf allen OS seit XP

Methode 1 + bei jeder Stufe ein Image? Dann sparst du dir sollte es bei einer Stufe passen und bei der nächsten nicht das zurücksetzen auf Stufe 1.
Außerdem wird eine HDD desto mehr Daten oben sind langsamer, wenn du also Möglichst hohe Werte willst dann ist die HDD so leer wie möglich.
Sinn dahinter aber sehe ich keinen. Dass ein Pentium 3 mit IDE HDD langsamer ist als ein I7-6700K mit SSD dazu brauch ich keine Benchmarks ;-P

@Nitschi66

Einen Screenshot, mehr nicht.

Das ganze ist, wie Du vielleicht verstehen kannst, hochgeheim - bei den weitreichenden Konsequenzen, die das hat / haben könnte.

Und ich will NICHT beeindrucken, auch wenn es sich vielleicht so anliest (ich verstehe das), ich will damit nur ausdrücken, was ich für Vorarbeit geleistet habe, dass ich es wagen kann, das hier alles zu behaupten.

Wer so etwas rotzfreches sagt, der sollte schon auch einen Hintergrund dazu haben.

Ich werde jetzt hier aber definitiv nicht über die Methode zu diskutieren anfangen, sorry, mache ich nicht - denn das ist nicht meine Frage. Es geht hier nicht um die Behauptung der Methode, sondern um die Methode nochmal ganz klar nachweisen zu können - und dazu bitte ich um die Info, wie ich die OS installiert bekomme.



Und nein, es ist keine RAM-Disk. Und ja, ich weiß dass da das Alignment nicht richtig ist. Und ja, es ist C:\ Samsung 850 Pro.

Danke für die Unterstützung!

@nitech,

darum gehts doch gar nicht.

"Sinn dahinter aber sehe ich keinen. Dass ein Pentium 3 mit IDE HDD langsamer ist als ein I7-6700K mit SSD dazu brauch ich keine Benchmarks ;-P"

Es geht darum, auf welchem BS die Methode wieviel Steigerung bringt, vor allem Vergleich Stufe 4 und Stufe 12.

4 <-> 12

Alles völlig überladen = 100%
Weiterhin Alles völlig überladen + Methode Geschwindigkeitssteigerung = 173% = +73% schneller unter extremen Belastugen

3 <-> 12

alles sinnvoll eingerichtet = 100%
alles sinnvoll eingerichtet + Methode = 193% = 93% schneller unter normalen Bedingungen


(Zahlen sind jetzt willkürlich gewählt, nur fürs Verständnis

Darum gehts mir.

Ich will das ganz konkret belegen, was ich behaupte. Und dazu brauch ich Infos, wie ich die OS sinnvoll und arbeitszeiteffizient auf die Platte bringe.

So leid es mir tut, ich werde jetzt nicht mehr über die Methode diskutieren, dass die Quatsch oder sonst was ist, das ist nicht meine Frage, dazu habe ich keine Zeit - wenn ich fertig bin, dann gibts ne website da stehen dann die pics und die Videos davon drauf.

Jetzt gehts nur um wie installiere ich die OS.

Wie ihr vielleicht verstehen könnt, habe ich ein Zeit- und Organisationsproblem und über die Methode zu diskutieren, die ihr life nicht gesehen habt, ist sehr schwierig bis unmöglich. Ich kann und werde sie nicht erläutern, sorry. Jetzt nicht und auch bei & nach der Vermarktung nicht.

Ich kann aber schon auch verstehen, dass ihr das hinterfragen wollt bevor ihr mir helft, einem D.pp.n würde ich ja auch nicht helfen!

Danke!

Rapid IO und 1GB komprimiert....

Da Du unterschiedliche hardware nicht vergleichen kannst - am besten pro System ne eigene hdd (zur not eigene Partition).
Je nachdem wie Du vergleichen willst (also mit SP x, mit/ohne SW y) entprechende Images ziehen (wobei ab da an sich ne eigene hdd (die natürlich identisch sein muß) pro OS Pflicht ist.

Allerdings is fraglich was n Vergleich von XP und Vista (was kaum jemand noch auf halbwegs aktueller hardware nutzt) bringen soll.
Nur weil meine hardware ggf unter XP schneller läuft als unter 7 hau ich nicht XP drauf.

Ich denke du verwechselst hier einfach Ursache und Wirkung.

Stell deine Behauptung, die du ankündigst wie das nächste Weltwunder, offen in den Raum.
Und dann überprüfe diese bzw. lass sie überprüfen.

Aber ein Prüfschema zu entwickeln damit deine Behauptung auch ja "bewiesen" wird hilft absolut niemandem!
Tut mir Leid, in meinen Augen ist das alles ganz großer Unsinn weil du es völlig falsch angehst.

Was glaubst du herausgefunden zu haben?
Erst die These! Dann ein dazu passendes Prüfschema! Und genau in der Reihenfolge!

Ohne dieses Wissen kann dir niemand verraten weches Prüfverfahren geeignet ist und welches nicht bzw. welches mehr und welches weniger geeignet ist.
Also: Raus mit der Sprache!

Was meinst du überhaupt mit "überladen"?
Das ein Rechner auf dem viele Programme installiert sind nicht zwingend langsamer sein muss wie ein leerer musst du nicht beweisen.

Es spielt z.B. schon eine Rolle ob du eine SSD oder eine HDD einsetzt. Beide reagieren völlig anders wenn sie randvoll sind. Weil beides - logischerweise - völlig unterschiedliche Laufwerke sind die komplett anders arbeiten intern. Das war jetzt nur ein sehr kleines Beispiel.

Welche Versionen der Programme die du einsetzen möchtest laufen auf XP? Und welche nutzt du dann unter Windows 10?
Da passt einfach soooooo extrem vieles nicht was eine Vergleichbarkeit garantieren würde... Nein, dass gibt nichts!

Und nein, es ist keine RAM-Disk. Und ja, ich weiß dass da das Alignment nicht richtig ist. Und ja, es ist C:\ Samsung 850 Pro.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein erster gedanke bei den werten^^
Sieht doch schön aus, bin gespannt.

@Rest:

Welche Versionen der Programme die du einsetzen möchtest laufen auf XP? Und welche nutzt du dann unter Windows 10?
Da passt einfach soooooo extrem vieles nicht was eine Vergleichbarkeit garantieren würde... Nein, dass gibt nichts!

Zum Vergrößern anklicken....

Mensch, das ist doch gar nicht die frage. Die frage ist nur: Wie kann er Betriebssysteme und Programme am schnellsten und einfachsten installieren?

An deinem Screenshot der Samsung SSD irritiert mich nur eines: Und zwar die Angabe: "Samsung SSD 850 Pro 256GB SCSI".

Also hast du in der Samsung Magician Software den Rapid Mode aktiviert. Dann sind die hohen Werte kein Wunder!
Denn in dem Fall wird ein Teil des Arbeitsspeichers (max. 1GB) als Cache verwendet für das Laufwerk.

Das wird von Benchmark-Programmen so interpretiert als sei die Schreib-/Lesegeschwindigkeit des Arbeitsspeichers die Geschwindigkeit des Laufwerks.
Passend dazu ist die Größe der verwendeten Test-Datei ebenfalls 1GB, also sagt dieser Benchmark überhaupt gar nichts über das Laufwerk aus
sondern höchstens etwas über die Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers!

----------------

Es geht dir offensichtlich um die "Datenübertragungsrate innerhalb von PCs".
Doch welche meinst du? Die zwischen Laufwerk und Arbeitsspeicher/CPU? Oder die zwischen CPU und Chipsatz/Erweiterungskarten?

IDE schafft bis zu 133 MB/s (Ultra-DMA-133 bzw. UDMA 6 bzw. ATA/133 bzw. ATAPI-7) Aber nur in der maximalen Ausbaustufe.
Je nach Alter des Rechners kann das auch weniger sein, z.B. nur 66,6 MB/s oder noch weniger. Und vor diesen DMA-Modi gab es die noch langsameren PIO-Modi.

Und SATA schafft 150 MB/s, SATA 2 300 MB/s und SATA 3 schon 600 MB/s.
Das ist aber nur die Geschwindigkeit der Anbindung. Das sagt nichts über die Schreib-/Lese-Geschwindigkeit der Laufwerke aus.

Und Erweiterungskarten?

PCI schafft 133 MB/s (bzw. PCI 2.1 schon 266 MB/s, bzw. spielten die noch größeren und noch schnelleren PCI-Steckplätze bei normalen Computern zu Hause keine Rolle)
Von ISA spreche ich gar nicht, dass waren nur 16 MB/s.

PCIe schafft pro Lane 250 MB/s. 2.0 schon 500MB/s und 3.0 985 MB/s. Bei PCIe 3.0 x16 also 15.754 MB/s.
Der dazwischen populäre AGP-Slot für Grafikkarten schaffte maximal immerhin 2.133 MB/s.

Nützt aber alles nichts. Es fehlt die wichtigste Verbindung im Rechner, nämlich die zwischen CPU und Chipsatz.

Früher gab es den FSB. Da reden wir aber nicht von einer klassischen Datenübertragungsrate.
Denn die Geschwindigkeit war taktabhängig und abhängig von der "Evolutionsstufe", also wie viel Datenpakete pro Takt übertragen werden konnten.
Heute gibt es den sogenannten QPI (bei Intel).
Und auch hier kommt es auf die CPU-Generation an wie schnell/breit der Bus ist bzw. wie viele Daten gleichzeitig übertragen werden können.
Dann gibt es noch den DMI-Bus uvm.

Und beim Arbeitsspeicher hat sich ebenfalls massiv was getan, von uralten SIMM-Modulen bis hin zu DDR4.
Man kann also nicht pauschal von DER Datenübertragungsrate in Computern sprechen!

Was du da all- und welterschütterndes herausgefunden haben willst, ist mir völlig schleierhaft...
Die technischen Spezifikationen und Datenblätter liegen schließlich vollumfänglich vor!

Und natürlich ist das alles abhängig von den genutzen Laufwerken und Erweiterungskarten, der eingesetzten CPU und der grundsätzlichen Architektur des Systems.
Wie z.B. wieviele PCIe-Lanes wo angebunden sind uvm. Wieviele davon gleichzeitig genutzt werden. Wo und wie sich wer alles Lanes teilen muss.
Wieviele zusätzliche Controller für Funktionen, z.B. USB 3.1, nötig sind, die ebenfalls angebunden werden müssen, also Dinge die nicht direkt vom Chipsatz unterstützt werden.

Und diese Werte sind nur theoretische Maximalwerte. Real ist es immer weniger.
Da neben dem reinen Datenfluss die Geräte auch untereinander bzw. miteinander kommunizieren (müssen).

--> Was dein sinnfreies Benchmark-Chaos angeht, so nimm Methode Nr. 2. <--

Du hast nun also eine "Methode entwickelt, die so exorbitant hohe Werte erzielt, dass ich sie hier gar nicht nennen kann".
Meine Vermutung: Ergebnisse falsch interpretiert bzw. Interpretation begründet sich auf falschen Annahmen.

z.B. in dem du nicht verstehst wie manche Benchmark-Pogramme überhaupt arbeiten um an ihre Werte zu kommen.
Dazu vermutlich noch diverse Inkompatibilitäten die die Werte verfälschen.

Aber auf all das will Hyperionn ja offensichtlich nicht eingehen und wir sollen erwartungsvoll warten bis er seine Thesen an die Kirchenpforte nagelt.
Ich möchte ja wirklich nicht als Ketzer auftreten! Aber ich befürchte das wir entweder gar nichts zu sehen bekommen oder dann mal ganz laut lachen dürfen...

----------------

Hier übrigens ein Screenshot meiner eigenen SSD (einer Crucial M500 mit 120GB):

Es ist bezeichnend das du ausgerechnet ein Benchmark-Programm nutzt das seit über 2 1/2 Jahren nicht weiterentwickelt wird.
Man weiß nicht was du unter "Settings" alles ein- und umgestellt hast und alleine durch den proprietären Rapid Mode werden sämtliche Ergebnisse massiv verfälscht.

Die SSD ist offiziell angegeben mit "lesen 500 MB/s, schreiben 130 MB/s, IOPS 4K lesen/​schreiben 62K/​35K".
Und die Werte kommen ziemlich exakt hin.

Ich weiß wirklich nicht was du tolles gefunden haben willst um über das technisch machbare hinaus zu gehen.
Der Anschluss könnte natürlich mehr. Hier limitiert das Laufwerk. Aber die SSD ist ja auch schon 3 1/2 Jahre alt.

Darüber hinaus ist, wie eingangs beschrieben, dein geposteter Screenshot vollkommen wertlos.
Wenn du an diesem Beispiel deine tolle Errungenschaft demonstrieren wolltest, kann ich wirklich nur lachen! Sorry...

----------------

Das hier wäre übrigens ein realistischer Benchmark deiner SSD ohne Rapid Mode:

Angegeben mit "lesen 550 MB/s, schreiben 520 MB/s, IOPS 4K lesen/​schreiben 100K/​90K".
Und auch das kommt ganz gut hin.

PS: Du solltest dir lieber eine Freundin suchen!

Ich sitze hier und versuche die ganze Zeit das Große und Ganze zu begreifen....

Es will mir nicht gelingen..

@KnolleJupp

Vielen Dank für die Mühe, ich schätze das sehr. Wirklich. Da hast Du Dir echt eine Heidenarbeit gemacht.

Ich kann grad leider nur ganz kurz - und nein, ich habe den Rapid Mode nicht aktiviert.

Ich gehe noch drauf ein, wirklich, aber heute gehts nicht mehr.

Und ja, ich bin offen, dass das alles, was ich mir zusammengeschustert habe, nur Unfug und völlig für die Katz is - muß man als Innovateur auch sein.

Aber ich bin genauso dafür offen, dass das eine echte Revolution im PC-Bereich sein kann.

Und ich bin sehr dankbar dafür, dass ihr auch diese beiden Möglichkeiten seht - dass sich bei Euch die Waage eher zur ersteren Möglichkeit neigt, kann ich wirklich gut verstehen und nachempfinden - mir würde es ja genauso gehen an Eurer Stelle.

Wie gesagt, die Diskussion hier ist mir sehr kostbar, ich bin bereit ergebnisoffen das weiterzuführen.

Den endgültigen Beweis will ich ja führen über die Praxisrelevanz mit den verschiedenen OS und den mehr oder weniger komplexen Alltagsaufgaben von Stufe 1 bis 12.

Wenn da vor allem im Vergleich von 4 zu 12 auf allen Maschinen ein Unterschied von mehr als 30% rauskommt in Form von Zeiteinsparung, dann ist es wohl richtig, was ich hier so frech behaupte, gefunden zu haben. Und ich bin der Meinung, Annahme und Vorab-Einschätzung, dass da Unterschiede von mehr als 50% rauskommen werden. Ich habe inzwischen genügend background das wagen sagen zu können, nach über 1.200 Futuremark Benchmarks auf mehr als 20 Maschinen mit allen Konfigs HW&SW.

Ich habe halt auch noch privat so einige unumgängliche Verpflichtungen und Herausforderungen, das ich als Einzelkämpfer nur sehr mühsam vorankomme.

Aber ich kämpfe jeden TAg weiter und bis um 03:30 und dann um 07:00 wieder weiter und nur 3 Benchmarks haben es nicht bestätigt, von weit über 4.000.

Das ist ne Sache für 10 Profis und ich bin eben nur einer.

Ich bedanke mich sehr dafür, dass das hier vollkommen sachlich bleibt.

♥-liche Grüße
E.punkt

PS: Freundin brauche ich mir nicht zu suche, mir reicht schon meine Ehefreu....

ja, umax1980, das geht mir auch so.

Weil wenn das stimmt, dann kann ich das Große Ganze hier auch nicht begreifen. ;-)

Ich versteh Dich, auch ich hab solche Zeiten, wo ich es nicht begreife...

Nitschi66 schrieb:

Mein erster gedanke bei den werten^^
Sieht doch schön aus, bin gespannt.

@Rest:

Mensch, das ist doch gar nicht die frage. Die frage ist nur: Wie kann er Betriebssysteme und Programme am schnellsten und einfachsten installieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den letzten Satz! Da hats einer begriffen! Hurra!!!

OK, sachlich... hast du gesagt.

Du möchtest mir/uns also erzählen du hättest durch ein Voodoo-Ritual eine SSD dazu gebracht über 7.000 MB/s zu übertragen und das durch eine Leitung die technisch nur 600 MB/s zulässt?
Lässt dich das nicht auf den müden Gedanken kommen das du irgendwas falsch machst und falsch interpretierst? Wirklich nicht?

Vermutlich glaubst du auch an Nazi-UFOs, Erdbeben durch HAARP, eine zionistische Weltverschwörung, Chemtrails, den Einsturz des WTC durch eine Atomexplosion und natürlich waren die Amerikaner nie auf dem Mond.
Und mit deinem Aluhut kannst du vermutlich geheime Botschaften aus der Andromeda-Galaxie empfangen.

Sorry, aber damit hast du jede Chance dich ernst zu nehmen verspielt!

Hyperionn schrieb:

Danke für den letzten Satz! Da hats einer begriffen! Hurra!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Mama hat schon immer gesagt, dass ich eine Auffassungsgabe habe und ein "ganz besonderes" Kind bin :Freak

Hattest du denn jetzt schon (vielleicht in anderen foren) eine Idee bekommen, wie du die installationsroutine am schnellsten abarbeiten kannst?

@Nitschi66

Ja, ich bin am planen und werde es auch hier bekanntgeben.

Das habt ihr Euch wirklich verdient, das ihr daran teilhabt - bei der Mühe, die sich hier jeder gibt!

--------------

@KnolleJupp

das meine ich mit sachlich und nichtsachlich - bloss weil Du es nicht glauben kannst, wirst Du unverschämt und unterstellst mir interessante Dinge.

Ist ok, Innovateure werden immer so behandelt, s. Edison, Einstein, Tesla, Musk

Und eins ist anders - nicht ich bin raus, sondern Du - auf Deine Beiträge antworte ich jetzt nicht mehr.

Weil ich kann es beweisen und belegen.

Laut Gesetzen der Schwerkraft kann eine Hummel nicht fliegen, Schlagzahl und Flügelfläche schaffen nicht genug Auftrieb, um das Gewicht in der Luft halten zu können.

Aber die Hummel hat keinen Physikunterricht besucht und die interessieren die Spezifikationen nicht.

Weißt Du, ich hab vor 34 Jahren angefangen mich mit PCs zu beschäftigen, ich habe seit damals jede Hardwaregeneration und jedes Windows erlebt, erfahren und erlitten, ich habe in 15 Jahren (Datenbankergebnis) 25.348 Menschen am PC geschult, ich habe für Firmen wie Brose und AOK und mehrere Großbanken Hard- und Softwarekonzepte entwickelt, die dann auch so umgesetzt wurden.

Ich weiß schon, wovon ich rede.

Und es gibt halt Menschen, die fangen dann, wenn sie irgendwann mal am Ende ihrer Argumente sind, mit verbalen Prügeln an. Weil dann für sie die Luft zu dünn wird - und mir würde es auch so gehen am anderen Ende der Leitung!. Aber es ist halt einfach falsch und auch nicht den Regeln dieses Forums entsprechend, sich so zu verhalten wie in Deinem letzten Posting

Allgemeines Verhalten Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen.

Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt.

Nicht erwünscht sind unter anderem:
...
Polemik, Propaganda, Provokationen und Beleidigungen sowie grundsätzlich das Abweichen vom eigentlichen Inhalt eines Themas.

Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig, oder? Schon mal gelesen? Und dann vergessen?

Ich diskutiere hier über die Sache und lasse mich von Dir nicht so beleidigen punkt. Du verlierst, weil ich mich mit dem was Du willst, jetzt nicht mehr beschäftige.

Und meine Ausgangsfrage war eben nicht, "Kann es sein, dass ich hier das goldene Ei des Kolumbus gefunden habe?"

sondern: "Wie kann ich einige OS auf einem Rechner mit einer oder zwei Platten einrichten"

Und dazu kannst oder willst Du - anscheinend nichts beitragen - dann lass es doch einfach, anstatt hier (mit vielleicht gutem persönlichen Grund aufgrund wahrscheinlich wirklich excellenter Hard- und Softwarekenntnisse) dann grantig zu werden, bloß weil es Deinen Horizont sprengt.

Ich lasse mich gerne hinterfragen, ich bedanke mich für Beiträge, ich verhalte mich hier höflich und respektvoll.

Und auf Beiträge, die sowohl den Forenregeln, aber auch den o.g. Kriterien entsprechen, werde ich gerne weiter antworten.

Wenn ich in die Höhle der Löwen gehe oder ich das anderweitig groß verkaufe, werde ich Dich dann per PN benachrichtigen - die Liste der Menschen, die mich auf unfaire Art und Weise attackieren und damit auch intensiv schulen, hat inzwischen schon so ein paar Seiten. :-)

Ich danke Dir sehr, was Du mich gelehrt hast. Genau sowas ist dann doch auch hilfreich.

Und ich weiß ganz genau, dass sich meine Methode wirklich anhört wie:

"Nehmen Sie 20 kg in einer Woche ab mit diesen Tabletten und die kosten 149 € und die gehen an mich"

Also bitte zurück zur Ausgangsfrage - Danke.

---

Was mir übrigens echt leid tut:

Ein Forum lebt davon, das Wissen ausgetauscht wird. Ich kann für das Wissen, das ich hier bekomme, das gewünschte Gegenwissen nicht geben - denn wie wohl jeder verstehen kann, ich möchte diese Sache vermarkten.

Und ich finde es wirklich unfair - von einem gewissen STandpunkt aus, dass ich von Euch was will, aber nicht das geben kann, was ihr wollt. Aber das liegt in der Natur der Sache.

Ich verspreche aber, bei Veröffentlichung/Markteinführung der Sache, das dann hier auch bekanntzugeben.

Und es wird eine 100% Geld-zurück-Garantie geben - weil es funktioniert.

Ich habe noch eine andere Idee, aber die ist noch nicht ganz spruchreif, die würde euch, die ihr es ja wirklich verstehen wollt, auch helfen, aber die ein ander Mal.

Ich würde Version eins nehmen. Evtl. die Softwareinstallationen komplett durchskripten (unattended Installation). Wäre vom Betriebssystem auch möglich.

Bin gespannt was hier rauskommt :-)

Zu deiner Antwort an KnolleJupp:
Du wirst sicher verstehen, dass grundsätzlich erstmal Zweifel angebracht sind, wenn du behauptest, durch einen SATA 3 Anschluss ~7Gb/s durchbekommen zu haben. Solange du deine Einstellungen dahinter nicht verrätst, wird dir niemand glauben.
Und dich mit Einstein oder Tesla zu vergleichen hilft auch nur bedingt
Bitte zeige uns doch mal ein paar belastbare Fakten.
Bis dahin: Methode 2.

Hyperionn schrieb:

Weil ich kann es beweisen und belegen

Zum Vergrößern anklicken....

Sobald du das machst ist diese Diskussion sofort beendet.

Elon Musk halte ich für einen brillianten Visionär der die richtige Richtung eingeschlagen hat.

Und das eine Hummel fliegen kann hat nichts mit Voodoo zu tun und selbstverständlich tut sie dies im Einklang mit der Physik.
Das wurde bereits vor 20 Jahren von Charles Ellington eindeutig bewiesen.

Ich würde dir ja gerne glauben. Ich habe auch nichts davon dir nicht zu glauben!
Aber es gibt nunmal so was wie Physik, Logik, Überprüfbarkeit, technische Spezifikationen, Erfahrungswerte usw.

Du aber behauptest das du mit einem Golf 400km/h fahren kannst wenn du die Klimaanlage abschaltest.
Natürlich klingt das solange unrealistisch bis du das Gegenteil zweifelsfrei bewiesen hast.

Nur, manche Dinge klingen so unglaubwürdig, weil sie allem gerade genannten wiedersprechen,
das ich auch ohne Nachweis davon ausgehen muss das nicht sein kann was nicht sein darf.

Du hast gefragt wie du möglichst schnell und einfach mehrere Betriebssysteme auf mehrere Rechner installiert bekommst.
Und dazu hast du bereits mehrere gute Antworten erhalten. Die muss ich nicht nochmal wiederholen.

Das "Problem" hier ist lediglich dein großspurig angekündigter Grund für dein Vorhaben.
Und da ich bereits diesen Grund anzweifele - egal ob begründet oder nicht - sehe ich auch keinen Sinn dir großartige Tipps zu geben.

Ich finde es lobenswert das du dich offensichtlich so sehr dort hineingesteigert hast, dass du dir all die Arbeit und Mühe antun möchtest!
Bezweifele aber gleichzeitig die Brisanz des angestrebten Ergebnisses.

Alleine deine Einleitung klingt wie ein Sektenführer, der kleingeistige Menschen vereinnahmen möchte und ihnen das Blaue vom Himmel verspricht.
Das stößt mir auf.

Dieses wollte ich nur noch klar stellen, Danke!

----------------

Man kann z.B. glauben das 9/11 von den USA inszeniert wurde. Es sprechen durchaus Argumente dafür.
Man kann auch glauben das es ein Terror-Anschlag war. Auch dafür sprechen gute Argumente.

Hier gilt es ganz genau hin zu sehen um herauszufinden wie es wirklich ist/war.

Aber bei der Behautptung 7 GB/s durch eine Leitung zu schicken die gerade mal 600 MB/s packt,
kann es keine rationalen Argumente geben die dafür sprechen...

Und ich finde es auffällig das du dich gerade in dem Punkt so hartnäckig ausschweigst.

----------------

Ich beschäftige mich schon sehr lange mit Computern und hatte bereits so gut wie alle Microsoft-Betriebssysteme im Einsatz.

Angefangen mit MS-DOS 5 und 6 und später Windows 3.1, dann Windows 95, 98, 98SE und ME, parallel einen Rechner mit NT 4.0 drauf und einen mit OS/2.
Dann Windows XP und später direkt Windows 7, kein Vista. Windows 8(.1) habe ich auch übersprungen und nutze derzeit Windows 10.

Windows 2000 hatte ich nur ein paar Stunden im Einsatz, weil es sich als unbrauchbar für mich herausgestellt hatte.
Und mit den Server-Betriebssystemen habe ich auch kaum etwas zu tun, wenn man davon absieht das ich mal vergeblich versuchte einen Exchance-Server aufzusetzen.

Vor vielen Jahren hatte ich sogar mal SUSE-Linux auf dem Rechner, allerdings zu einer Zeit wo man noch einen neuen Kernel kompilieren musste um seine Soundkarte zum laufen zu kriegen...

Dazu beschäftige ich mich mit Hardware und ihrer Entwicklung, die ich vom 386er bis zu aktuellen Systemen erlebt und mitgemacht habe...
Ich käme z.B. nie auf die Idee mir einen Fertig-Rechner zu kaufen, abgesehen von Laptops.
Aktuell "administriere" ich 5 Rechner in meinem Haushalt. Drei mit Windows und zwei mit Linux dauf.

Das alles in meiner Freizeit, denn beruflich mache ich was völlig anderes das nichts oder nur sehr wenig mit Computern zu tun hat.
Wie du siehst kennen sich auch andere in der Materie aus...

Mit dem Erfahrungs-Background erlaube ich mir deine Behauptungen anzuzweifeln.
Bin aber auch gerne bereit deine "Methode" ergebnisoffen anzuschauen!

Hyperionn schrieb:

Ein Forum lebt davon, das Wissen ausgetauscht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

@KnolleJupp

Eine sehr sehr souveräne und freundliche Antwort. Danke!

Ich freue mich echt darüber!

@ BlackVally

Sorry, das nicht rauskam, dass ich mich nicht mit Einstein ... vergleichen will.

Ich wollte nur ausdrücken, dass es Innovateure immer schwer haben, wenn sie über die Grenzen hinausgehen, weil ihnen eben erst einmal

- und nochmal, zum tausendsten Mal --

verständlicherweise

NICHT geglaubt wird.

Ich wollte nur etwas veranschaulichen und mich nicht mit diesen Geistesgrößen auf eine Stufe stellen.

Es tut mir leid, das nicht gleich so formuliert zu haben.

Ich weiß, dass das, was ich sage und bisher nur mit EINER einzigen Grafik veranschaulicht habe, wirklich unglaubwürdig klingt. Ganz genau weiß ich das.

Würde Euch noch was anderes helfen, irgendein PCMark Vantage oder 7 ohne und mit?

Würde eine TeamViewer-Vorführung, zu der sich beliebig viele Teilnehmer einklinken können mit Benchmarks vorher nachher weiterhelfen?

Ihr diskutiert so ernsthaft und hilfreich und zu 99% wohlwollend über diese Sache, dass ich mir überlege, das Euch zusehbar vorzuführen.

Was braucht ihr, damit ihr mir --- nicht 100% Glauben schenken könnt (das verlange ich ja gar nicht), sondern erst einmal

nur ein bisschen mehr Glauben schenken könnt?

Wenn es etwas ist, was ich liefern kann, dann kann ich mir vorstellen das durchaus zu tun.

Ich möchte auch geben, wenn ich etwas bekomme.

Angedachte Richtung:

1) Eine beliebige meiner Maschinen wird auf Stufe 4 eingerichtet, läuft mit von Euch gewählten Benchmarks durch, screenshots und complete-Video. BootZeit Windows Updates Winfuture Pack, Office Installatiton ... Was ihr wollt.

Dann richte ich die Stufe 12 auf dieser Maschine ein (da könnt ihr nicht zuschauen) aber Video wird verpixelt irgendwo hochgeladen, damit gesehen werden kann, wie lange es dauert, bis die Stufe 12 eingerichtet ist

Und dann laufen öffentlich über Teamviewer die gleichen Benchmarks auf Stufe 12 ab und da kann dann von jedem der will zugeschaut werden.

Wäre das eine Lösung, die Euch was nützt?

2) Ich komme an Ort x in der BRD, da sind die da, die da sind und haben mir 3 Maschinen mitgebracht. z.B. 5 ausgewählte Benchmarks sind durchgeführt, Werte also bekannt. Daten der Maschinen erfahre ich erst dort.

Klonen der Maschinen auf HDD/SSD, die ich mitbringe, Einbau meiner Platten.

Installation meiner Methode - nicht zuschaubar
Benchmarks
Ergebnisse

Ausbau meiner Platten, die ich wieder mitnehme

Am liebsten wäre mir 1), 2) ist ich bin auch für anders offen

Ich bin bereit, Belege und Beweise vorzulegen, die Form könnt ihr wählen. Die physikalischen menschlichen Rahmenparameter müssen für mich passen, die Maschinenparameter dürft ihr bestimmen

Sinnvoll wäre halt schon dass es Kisten sind, die 4, 8 oder 16 GB haben, dann kann man gut vorher nachher vergleichen.

Ich kann natürlich auch brutal eingehen, ich weiß aber, dass ich das bestehen werde - Ich habe lange genug daran geforscht und entwickelt.

Kommt hier etwas nach dem Motto: "Mache A B und C, und D und dann kann ich Dir schon mal zumindest wesentlich mehr glauben."?

Und ja, ich meine alles hier wirklich ernst.

Danke für Euer klares und deutliches Beharren auf Beweisen, genau das ist sinnvoll und das will und brauche ich auch.

Ich hoffe, das kommt an, dass ich jedem hier wirklich dankbar bin, für jeden Beitrag.

wirklich herzliche Grüße
E.punkt

Und ich finde es auffällig das du dich gerade in dem Punkt so hartnäckig ausschweigst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Kern meiner Methode, und sorry, darüber werde ich keine Auskünfte geben. Never!

CocaCola gibt ja auch nicht die Zutaten seiner Brause bekannt - zu Recht.

Aber Hauptsache, sie wirkt! Ergebnisse zählen und nicht der Weg dorthin.

Du kannst doch nicht tatsächlich von mir erwarten, dass ich auch nur die kleinsten Auskünfte über den Kern meiner Methode preisgebe - würdest Du das tun? Ich denke nicht. Ergebnisse ja, wie dahin Nein.

Bitte zeige uns doch mal ein paar belastbare Fakten.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wären diese? Eine Auflistung der durchgeführten Benchmarks steht in #1 - es kann aber auch was anderes sein. Was wollt ihr?