CPU für CAD-Anwendung (Grasshopper 1.0)

Hallo ComputerBase!
Ich hoffe ich bin hier richtig!;

ich bin gerade dabei mir einen Desktop PC zusammenzustellen und habe mich mal schlaugemacht wobei ich bezüglich Grasshopper achten müsste. Grasshopper ist ein parametrisches Design-tool in Form eines RhinoCeros Plugins.

http://www.grasshopper3d.com/forum/topics/hardware-requirements-and-suggestions

Wie es aussieht laufen Anwendung mit Rhino/GH (Grashopper) nur über einen CPU-thread. Laut David Rutten (Entwickler) soll GH2.0 (in der Entwicklung) zumindest für CPU auf mehrere threads zugreifen können (möglicherweise auch nur beim CPU, nicht GPU). Wann das der Fall sein wird scheint allerdings nichtmal er sagen zu können (abgesehen davon dass nichtmal Rhino 5 das bisher kann).

Da er meinte dass irgendwann mit "Rhino 7-8" GH2 erst aus der Betaphase kommt und dann mit GH1 ersetzt wird (was mit Rhino 6 standartmäßig enthalten sein wird)

Es scheint also (wenn ich das mit der Technik richtig verstehe) außer Frage, dass ein i5 mehr Leistung bringt als ein i7.

Die Taktung der einzelnen Threads bei i5 scheint mir derzeit auf dem Stand, wo vor ein paar Jahren die single- und dual core Prozessoren waren (3-4GHz wobei ich mir nicht sicher bin, von der Produktbeschreibung der CPUs ablesen zu könnne wieviel ein core/thread wirklich leistet): Mittlerweile kann man sich auf 4 slots verteilt ganze 64Gb DDR4 Ram aufs Board ziehen (hab ich jetzt nicht so bock drauf

daher meine Frage: Wenn der CPU der bottleneck für den RAM ist, lohnt es sich bei einer (single-thread leistung von 3-4GHz) 32Gb Arbeitspeicher zu holen? Kann man das irgendwie berechnen?

und was ist mit der anderen Hardware:

könnte die CPU Leistung eines einzelnen Threads bei halbwegs hoher grafischer Anforderung auch von der GPU gebremmst werden? Wenn man zB. sachen gleichzeitig generiert... (Auf einen starken GPU wollte ich jetzt auch nicht verzichten)

Wenn man von "multi-threaded" spricht, heißt es dann automatisch alle 8threads oder kann es sein dass so eine Operation auch nur auf 4 oder 5 oder 2 threads beschränkt ist?

Ich weiß natürlich nicht ob ich noch irgendwas überhaupt nicht berücksichtigt habe; Insgesamt scheint es mir allerdings ziemlich schwierig für GH die passende Hardware zu finden.

Gibt es vielleicht schon mehr Infos zu GH2.0?

Frohes Neues!!!

Nein ein i5 bringt nicht mehr Leistung: denn der i7 ist die gleiche CPU, mind. gleich hoch getaktet, d.h. pro Kern haben i5 und i7 die gleiche Leistung bei gleichem Takt. Aber den i7 gibt es mit höherem Takt (und höherem Preis).
32GB Arbeitsspeicher "lohnen" sich nur wenn das Programm diese 32GB vollmacht. Mit der Geschwindigkeit weder der CPU noch des RAMs hat das irgendwas zu tun.

Ich habe zwar keinen Plan von der Anwendungen, aber...

Es scheint also (wenn ich das mit der Technik richtig verstehe) außer Frage, dass ein i5 mehr Leistung bringt als ein i7.

Zum Vergrößern anklicken....

...ein i7 hat 8 Threads, ein i5 nur 4. Sofern der i7 der gleichen Generation entspringt und den gleichen Takt hat, wie ein i5, ist er immer schneller, in Anwendungen/Spielen die mehr als 4 Threads nutzen.

Die Menge an RAM hat nichts mit der Menge der Cores zu tun, auch Single Threads können den RAM aufbrauchen. Aber wenn das RAM nicht benötigt wird, bringt mehr nichts.
Du brauchst eine CPU mit einer möglichst hohen Single Core Leistung, da scheidet AMD aktuell somit aus.

Ein Core i5 K-Modell mit Z Board (übertaktet) wäre daher preislich die erste Wahl, da ein i7 keinen Mehrnutzen bringt bei einer Single Core Anwendung.

Froshqo schrieb:

Es scheint also (wenn ich das mit der Technik richtig verstehe) außer Frage, dass ein i5 mehr Leistung bringt als ein i7.

Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du darauf? bei gleichem takt ist ein i7 im schlechtesten fall genauso schnell wie ein i5 der gleichen generation. der i7 hat dem i5 HT und etwas mehr cache voraus und ist in der praxis noch (etwas) höher getaktet. muss natürlich nicht heißen dass ein i7 sinnvoller ist, aber weniger leistung als ein taktgleicher i5 der gleichen generation bringt er auf keinen fall.

Vielen Dank für die schnellen Antworten!

Ich habe offensichtlich Probleme den Unterschied zwischen i7 und i5 zu verstehen. Einen 4Kernigen Prozessor niedriger zu takten als einen zweikernigen erscheint mir zumindest aufgrund der Hitzebelastung sinnvoll. Wie schon erwähnt bin ich mir unsicher was die Leistungsangaben bei CPUs betrifft und eben auch Schwierigkeiten zu erkennen wie viel ein einzelner Thread leisten kann, sollte man ausschließlich darauf angewiesen sein.

@Deathangel008
Dass ein i7 nicht schneller bzw. gleichschnell wie ein i5 ist, ist natürlich auch eine wertvolle Info! Was sicherlich schon paradox ist; dass ein i7 bei einem single-thread mitunter geringere Taktzahlen liefert als ein i5, hat David Rutten in dem Link beschrieben:

" Do not be bamboozled by advertised processor speeds as those speeds may be given as a sum-total over all cores. I.e. an 8 core processor that has a total clock-rate of 6GHz will only give you 6/8 = 0.75GHz per core. If all you care about is Rhino and Grasshopper, you'd be better off getting a dual core @ 2GHz or even a single core at 1.8GHz"

Hier sagt er es auch nochmal:

"In terms of speed, the only thing that matters is the speed of *one* of your cores. GH is not multithreaded, so the number of cores is irrelevant. The graphics card only makes a difference in terms of display. Memory access speed can also be relevant, but considering the other stats you mentioned I assume your memory is fast.

If GH is slow, that means it's probably performing a lot calculations. There's little that can be done to speed this up, though you can buffer your processes by inserting data dams and not compute *all* data *all* the time."


@HominiLupus
Das Programm kann auf alle Fälle auf 32Gb zugreifen. Weil ich aber davon ausgegangen bin, dass der CPU seine Daten auf den Arbeitsspeicher auslagert, hat sich mir die Frage gestellt ob ein thread/core überhaupt 32Gb oder gar 64Gb (womöglich übertrieben) nötig hat bzw. nutzen kann. Aber das ist auch nur so eine Vermutung gewesen...
@cvzone
Von daher, Danke für Deine Antwort!

Bleibt vielleicht nur noch herauszufinden wo da die Grenze liegt; Abgesehen davon möchte ich mit dem Rechner auch noch andere Sachen als nur Grasshopper machen. Wichtig ist nur zu wissen dass die Rechenleistung nicht eingeschränkt wird:

CPU vs GPU scheint aus der Sicht der Grafikanwender ein großes Thema zu sein; gilt das auch umgekehrt für die Rechenleistung des CPUs? Immerhin benötigt man bei CAD irgendwo beide Prozessoren...

@ TE:
sofern wir von 1151 reden haben alle i5 und i7 4 kerne, die i7 haben dann zusätzlich HT und 8 statt 6 MB L3-cache. hier sind die i7 auch etwas höher getaktet als die i5, für die maximale singlethreadleistung ohne OC muss man hier also zum 7700K greifen, wobei der i5 7600K genauso taktet wie der i7 6700K. ein übertaktbarer i3 (kommt demnächst sogar) wäre für ein programm welches nur über den takt skaliert wohl sogar besser, sofern denn übertaktet wird.

zu deinem link da mit der "total clock-rate of 6GHz": es gibt keinen i7 auf den das zutrifft, die takten selbst im idle höher als mit 750MHz. mir wäre auch sonst gerade keine "normale" CPU bekannt die mit dermaßen niedrigen taktraten operiert. CPUs mit sehr vielen kernen und nem geringen basistakt haben dann auch wieder nen recht hohen singlecoreturbo, aber die teile sind für anwendungen dir nur einen kern nutzen natürlich völlig daneben.

THX! Übertakten ist glaub ich nicht so mein Ding.. Aber da werd ich mal drauf achten.

Deathangel008 schrieb:

mir wäre auch sonst gerade keine "normale" CPU bekannt die mit dermaßen niedrigen taktraten operiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Eintrag ist von 2012, da gabs 1151 glaub ich noch nicht xD...

Hi hier auch ein Rhinov5 Nutzer

Rhino5 (das 6er Release wird bestimmt noch etwas dauern), nutzt meines Wissens nach sehr stark einen Kern bzw. nur sehr wenige. D.h. Wenn man das Maximum für Rhino selbst möchte sollte man sich nach einem i7 6700k bzw. 7700k umsehen. Rhino profitiert auch eher von einer "guten" OpenGL Grafikkarte, wobei ein semiaktuelles Modell für mittlere Modelle im Industrialdesign ausreicht. (Ich derzeit HD 7950).

Ich weiß ja nicht genau, was du mit GH machst. Aber in ziehe 3D Modelle auf, die dann später per STEP (100-500MB) weiter gereicht werden und rendere auch einige. Da ich derzeit noch auf einem funktionierenden fx 8350 sitze, warte ich noch die zwei Monate auf AMDs Ryzen. So wie das aussieht, haben die genug Bumms auf einem Kern (als Fortschritt zum fx8350) und zudem wesentlich mehr Leistung beim Rendern ( >Faktor 2 gegenüber fx 8350).

Der Arbeitsspeicher läuft beim rendern rel. voll, daher sind 32GB im Einsatz, bei Rhino selber nicht so.

Viele Grüße

Hi telejunky!

Danke für den Tipp mit Open GL!
Was die Graka angeht scheinen alle Open GL zu haben zumindest bei den Vorschlägen für die Gaming PCs hier im Forum. Läuft das über eine *.dll vom Programm oder ist das dann vom Treiber abhängig?

Inpuncto RAM hätte ich lieber 32GB weil sich 64 vom €/Gb preis her mit obligatorischen vier DIMMs auch später noch aufrüsten lassen...

Rendern ist jetzt nicht gerade mein Steckenpferd, aber der Rechner sollte schon in der Lage sein komplexe Strukturen generativ darzustellen. Da man bei GH mit einem halbwegs intelligenten Workflow schon einiges an Leistung einsparen kann, weiß ich auch nicht so ganz wie sich das mit dem neuen Rechner fortsetzen wird (momentan hock ich an einem 650€ Lenovo FlexII der schon tapfer so manche Recheneskapade durchgestanden hat). Zumindest möchte ich mir die besten Vorraussetzungen schaffen.

und was den Prozessor anbelangt, kann ich noch immer keinen Vorteil im Hyperthreading erkenne. Da Rhino 6 und erst recht GH2 noch geduldig auf sich warten lassen, werde ich mich wohl beim nächsten PC darum kümmern... Anscheinend greift nicht mal SolidWorks auf alle Threads zu...

Aber Trotzdem Danke für den Input!