ComputerBase Menü
Aktuelles

System Stark genug für 2x Full HD + 1x QHD?

E

eniplay

Gast
Hallo zusammen,

Ich habe mir vor längerer Zeit mal einen PC zusammengestellt, den dann mal wieder aufgerüstet und bin jetzt mit der aktuellen Hardware recht zufrieden. Ich habe an meiner GraKa derzeit 2 Bildschirme angeschlossen.
Mein Problem ist, dass ich nicht weiß, ob meine Aktuelle Hardware ausreicht, einen 3. Bildschirm zu betreiben der QHD Auflösung hat. Der größte Faktor müsste da ja die Grafikkarte spielen, von der Power her dürfte die das Allerdings packen.

Mein Derzeitiges Setup:

System: Windows 10 Pro - 64 Bit.
CPU: Intel i5 2320 @ 3.00 Ghz
RAM: 8,00 Ghz Dual-Channel DDR3
Motherboard: Gigabyte H77-D3H
Bildschirm 1: Acer G276HL - 1920x1080@ 60Hz
Bildschirm 2: IIyama GE2788HS- 1920x1080@ 60Hz
Grafikkarte: Sapphire Radeon R9 390X - 8GB

Danke schon mal für eure Einschätzungen.

Gruß
Eniplay
 
OB Deine Graka ausreichend ist, ist davon abhängig was auf den Monitoren dargestellt werden soll (wer hätte das gedacht), und was Du unter ausreichend verstehst.
Rein technisch kannst Du an jeden DP-Anschluss der Graka auch einen 4K-Monitor hängen. (Das wären drei 4K-Monitore, also deutlich mehr als was Du jetzt da anklemmen möchtest).

Geht es Dir um die reine Pixel-Anzahl? Benutz VSR auf einem Deinem FHD-Monitore, stell 4K ein. Und schon hast Du in etwa die Pixel die Dein 3-Moni-Gespann am Ende darstellt (ist zu einfach die Lösung?), oder ich verstehe die Frage komplett falsch, was ja auch sein kann :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
und was willst du machen? nur hintergrundbilder anzeigen? office? spielen? ...?
 
Hey HisN,

HisN schrieb:
Rein technisch kannst Du an jeden DP-Anschluss der Graka auch einen 4K-Monitor hängen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du theoretisch recht. Laut Hersteller ist die GraKa 4K ready. Also hab ich mir, naiv wie ich bin, einen 4k Monitor geholt. Allerdings war das Ergebnis eine reine Ruckelparade. Bei niedrigsten Einstellungen hatte ich durchgehend 10 - 20 FPS.
Seitdem bin ich, was neue / zusätzliche Bildschirme angeht recht pessimistisch.
 
Dein Problem ist nicht die Darstellung von Inhalten oder die Anzahl der Monitore, sondern die Beschleunigung zur Berechnung von Spielen!

Ein Spiel in 4k anstatt in FullHD laufen zu lassen, benötigt mehr als 4x mehr Rechenleistung.

4k Ready bedeutet auch nur, dass die grafikkarte in der Lage ist, Monitor mit 3840x216 pixeln anzusteuern in 2D und hardwarebeschleunigten Videos. Spiele sind IMMER eine performance-frage.
 
eniplay schrieb:
Da hast du theoretisch recht. Laut Hersteller ist die GraKa 4K ready. Also hab ich mir, naiv wie ich bin, einen 4k Monitor geholt. Allerdings war das Ergebnis eine reine Ruckelparade. Bei niedrigsten Einstellungen hatte ich durchgehend 10 - 20 FPS.
Seitdem bin ich, was neue / zusätzliche Bildschirme angeht recht pessimistisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Benutze VSR. Du kannst vorher sehen was Deine Graka leistet. Wie gesat, es ist nicht von der reinen Pixel-Menge abhängig, sondern von Deiner Software, Deinen Settings und Deinen Erwartungen an die FPS.

Kleines Beispiel was ich meine:

Das ist alles das gleiche System.
 
Die untere Grenze für QHD ist heute eine 1070/980ti sonst könnte es schon recht eng werden oder die Regler müssen so massiv nach links gedreht werden, dass es evtl nicht mehr gut aussieht.

Mfg David
 
WhyNotZoidberg? schrieb:
und was willst du machen? nur hintergrundbilder anzeigen? office? spielen? ...?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Hauptgrund für den Bildschirm ist Gaming. Derzeit bei 1080p also Full HD Auflösung bekomm ich bei den meisten Spielen 60 FPS hin (LoL, GTA V, Battlefield). Bei einem Upgrade auf einen Höher Auflösenden Monitor hab ich aber eben die Angst, das es die Karte nicht schafft und es die ganze Zeit ruckelt.
 
Sephe schrieb:
Ein Spiel in 4k anstatt in FullHD laufen zu lassen, benötigt mehr als 4x mehr Rechenleistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Is leider nicht ganz richtig, es ist etwas mehr als die Hälfte, aber nicht 4x.
Denn viele Rechenvorgänge im System sind Auflösungs-Unabhägig. Sie brauchen exakt gleich viel Zeit, egal ob 640x480 oder 6480x4800 angeklemmt ist (z.b. das Geometrie-Setup)



Ich hab hier 66 FPS in 4K, was deutlich mehr als 44 ist, was genau ein Viertel wäre, und wenn Du sagst, das es sogar mehr als 4x die Leistung bräuchte, dann müsste ich ja unterhalb von 40 FPS rauskommen wenn ich die 170 FPS als Grund nehme, die in FHD angezeigt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
Benutze VSR. Du kannst vorher sehen was Deine Graka leistet. Wie gesat, es ist nicht von der reinen Pixel-Menge abhängig, sondern von Deiner Software, Deinen Settings und Deinen Erwartungen an die FPS.

Kleines Beispiel was ich meine:

Das ist alles das gleiche System.
Zum Vergrößern anklicken....

klingt nach ner guten Idee, ich werd das mal ausprobieren und dann davon berichten, danke! :)
 
In GTA 5 bremst deine CPU schon massiv .. es ist ein kleiner I5 mit wenig Takt, GTA5 frisst sowas zum Frühstück.
 
Na dann kauf dir eine 1080ti oder warte evtl ein paar Wochen auf vega. Dazu sollte aber der i5 auch erneuert werden, sonst kommen die Daten ja nie rechtzeitig bei der gpu an. Also i7 bzw ryzen System mit min 16GB ddr4.
Und bei nachladeproblemen noch auf eine ssd umstellen, wenn nicht schon geschehen.
 
Wenn Du bei Full-HD schon nur um die 60Fps bekommst kannst Du 4k ganz klar vergessen, Spar es Dir.
 
firexs schrieb:
Na dann kauf dir eine 1080ti oder warte evtl ein paar Wochen auf vega. Dazu sollte aber der i5 auch erneuert werden, sonst kommen die Daten ja nie rechtzeitig bei der gpu an. Also i7 bzw ryzen System mit min 16GB ddr4.
Und bei nachladeproblemen noch auf eine ssd umstellen, wenn nicht schon geschehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte auch schon die befürchtung, meine CPU sei zu Schwach. Werd mich da mal nach Alternativen aus dem Hause AMD umachaurn. zudem dann ein neues mainboard und 16GB DDR4 Ram. Kann euch ja dann nen Vorschlag machen.
 
Selbst wenn deine Grafikkarte mehr als 60 FPS in irgendeiner Anwendung/Game schafft, deine Acer FHD-Monitore ist auf 60 Hz limitiert (ebenso der UHD).

Was deine 390X zu leisten im Stande ist in den jeweiligen Auflösungen der von dir genutzten Games, kannst du hier auf CB in den jeweiligen Tests nachlesen.

Textadventures, statische RPGs u.ä. schafft deine Combo, nur bei zunehmender Bewegung, Action und Details geht dem Ganzen die Puste aus.

OT:
Nur nochmal eine Verständnisfrage: willst du auf einem Monitor zocken (dann wäre ein großer Monitor wie ein 34" oder 38" anzuraten) oder über die gesamte Fläche von 2x FHD + 1x QHD (mit den sehr unschönen Bildschirmrändern dazwischen)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Xero261286 schrieb:
Wenn Du bei Full-HD schon nur um die 60Fps bekommst kannst Du 4k ganz klar vergessen, Spar es Dir.
Zum Vergrößern anklicken....

4k hab ich mal versucht - hatte durchgehend 10 - 20 fps. Ich hab jetzt aber nicht vor nen 4k Bildschirm zu holen sondern nen QHD Bildschirm (2560 x 1440 Pixel)
 
Bin gespannt was bei Deinem VSR-Test rauskommt.
Aber wenn Du Dein System sowieso "erneuern" möchtest .... versteh ich jetzt die kleinen Brötchen nicht, die Du backen möchtest.
Du kannst doch den 4K-Monitor bequem im WQHD betreiben, wenn Dir die Leistung nicht reicht.
Der Monitor wird ZIG Grafikkarten überleben.
Bei den Games wo die Leistung reicht nimmste UHD als Auflösung, und bei den Games wo die Leistung nicht reicht nimmste WQHD oder zockst auf Deinen FHD-Monitoren. Ist doch alles kein Problem
 
Zuletzt bearbeitet:
So, hab jetzt noch mal überlegt. Wenn ich wirklich noch nen QHD / UHD Monitor dazu nehme müsste ich ohnehin mein System komplett neu bauen. Da scheitert's ja dann auch an der GraKa und dann am Netzteil, an CPU / Mainboard / RAM sowieso.
Ich werd jetzt nach nen normalen FHD 122Hz Monitor schauen und dann nur CPU, Mainboard und RAM Upgraden und den Rest so lassen.
Mir wäre da sowas in den Sinn gekommen:
20179824_1579331755471695_870178161_n.png

Vielen Dank für eure Antworten, haben mir sehr geholfen :)
 
Und wenn ist es nicht wichtig wieviele Monitore dranhängen sondern wieviele davon halt für 2D und wieviele 3D ( Games ) Darstellen sollen.

die 2 FHD Bildschirme die nur im 2D Modus laufen saugen kaum Leistung sondern nur der der halt das Gaming darstellen muss und da dann auch speziell auf die Games.
 
HisN schrieb:
Das ist alles das gleiche System.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Grafik sieht bei der hohen Auflösung deutlich schlechter aus bei FHD. Ist wohl ohne und mit AA. Aber da würde ich lieber FHD vorziehen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

spliffalot
Projekt "Neuer PC"
Antworten
5
Aufrufe
1.152
spliffalot
spliffalot
cornfield
Grafikkarte für 2x Monitor & 1x TV bis 250 Euro
Antworten
12
Aufrufe
1.129
_Cloud_
C
Gaea
Grafikkarte für Final Fantasy XIV
Antworten
13
Aufrufe
4.415
Gaea
Gaea

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz