640 vs. 320MB 8800gts - Zukunft?...

Erstens wissen wir nicht was die Zukunft bringt. 2. Ist die 320MB Version garnicht so schlecht wie sie einige hier sehen "wollen". Solange man einen 19Zoll TFT hat sehe ich persönlich keinen Grund zu ner 640MB Version zu greifen. Und wenn die 320MB Version einbricht, bricht auch die 640MB Version in nicht spielbare Regionen (für mich) ein. Just my 2 Cents. MfG
 
Br0t schrieb:
...ob ich (ich überlege mir eventuell meinem bruder einen neuen pc zu bauen) eher zum günstigeren 320er modell greifen sollte oder ob ein verdoppelter Speicher die Preiserhöhung bezüglich Zukunftssicherheit rechtfertigen kann(er will den pc mindestens 3-4 Jahre behalten^^)
dafür würde ich mit sicherheit keine im unteren highend segment angesiedelte karte kaufen! lieber eine günstigere mid-range karte und dann die gesparten 150€ in 2 jahren wieder in eine mid-range karte investieren. 3-4 jahre mit einer gts ist im vergleich so, als ob du jetzt (2007) noch eine geforce4ti mit 64 oder 128mb ram hast ^^

zum thema speicher und gts only bei leuten die alle 2 jahre aufrüsten bin ich leons meinung. da kommt man an einer 640mb karte nicht vorbei. denn der speicherbedarf wird immer weiter wachsen und somit ist man "zukunftssicher".

aber ich würde aktuell die alte gts nicht mehr kaufen. es gibt in ein paar wochen eine neue 8800 gts und auch die 8800gt wird kommen. ati hat mit der 2900 pro auch ein gutes eisen im feuer und mal schauen was ati sonst noch macht. ich würde heute noch abwarten. die kommenden wochen werden die ersten benchmarks bringen und man kann vergleichen. auch bewirken mehr modelle bessere preise. eine 8800gts mit 640mb wird in ca. 2 monaten mit sicherheit keine 300€ mehr kosten. für anfang 08 ist auch die komplett neue serie (highend + dx10.1) von nvidia in der pipeline.

fazit von mir:
ich würde die kommenden wochen erst abwarten, da in dem segment in naher zukunft einiges neues auf einen zukommt
 
@sfobiwan

Was soll Dein Post? y33H@ hat völlig recht! Doom III und Quake 4 benötigen bereits 512 VRAM in UltraHigh. Crysis wird minimum 400 MB belegen, von daher ist Dein Kommentar unnütz um nicht zu sagen dumm!

@andiac

Ich rege mich nicht über Dich auf. Ich finde nur Leute die keine Ahnung haben und das scheint bei Dir der Fall zu sein (ich weiß, es sind harte Worte) sollten besser ruhig sein.

Hier geht es ganz einfach um die Frage wie Zukunftssicher eine 8800GTS mit 320 MB ist und um mehr nicht. Und ALLE Test's in welchem Magazin auch immer sagen deutlich, dass es mit 320MB eng wird. Es spielt auch keine große Rolle in welcher Auflösung man spielt. Es ist klar, dass je höher man die AUflösung schraubt desto mehr Speicher braucht man auch. Aber bereits bei 1024x768 benötig wie bereits geschrieben ein altes Spiel wie DOOM III gut 512 MB Speicher.

Es ist bitter zu merken, dass man mit der 320MB Variante eventuell einen Fehlkauf gemacht hat. Aber aus Fehlern lernt man. Wenn der Threadersteller das nötige Kleingeld hat, rate ich ganz klar zur 640MB Variante.
 
@Leon

eine GPU ob GTX oder nicht die bei spielen die haelfte der leistung verliert ist fuer mich also schon zu grob egal ob man dann immer noch mit 50 oder 60 FPS spielt.
PS: 2xGTS 320 "SLI" schlecht? also wenn ich im 3DMark 06 von der graka her mehrere 1000 punkte mehr hab als du, wird z.B. Crysis oder Alan Wake auch besser "fluessiger" laufen als bei dir.
messe niemals eine GTX mit einer 8800 SLI o.k. ach und 1680x1050 mit 8xAA&16xAF spielen die wenigsten ist also keine standart einstellung.

pace
 
Was willst Du mir damit jetzt sagen? Das ein SLI-Gespann aus 2 8800GTS mit 320 mehr bringen als eine einzelne GTX? Kommt ganz auf das Spiel an, wenn es kein SLI Unterstützt, hast herzlich wenig davon!
 
@ Leon

Ich finde die Bemerkung total unangemessen. Von wegen ich hätte keine Ahnung oder sowas, sorry.
Ich bin jemand, der sich nicht einfach durch die Wirtschaft (Magazine auch) manipulieren lässt.
Zumindest nicht von den Gedanken her. Manchmal muss man leider dennoch irgendwie mitgehen, obwohl man es lieber nicht möchte.

Lies dir doch einfach mal die Forenbeiträge durch überall.
Da siehst du auch, wie zufrieden die Leute sind mit der 320er Variante.
Solche Beispieele wie DOOM3 bei 1024x768..
Ich hab keine Lust das jetzt irgendwie zu überprüfen, was du da in den Raum gestellt hast.
Ich weiß aber, dass sich das Spiel sehr gut spielen lässt mit z.B. einer 8600GTS 256MB.

Ob Zukunft oder nicht, oder wie auch immer.
Dabei spielen für mich auch andere Faktoren eine Rolle.
Es ist auch zukunftssicher, sich immer eine Mittelklasse-Karte zu kaufen, wenn man auf superhohe Auflösungen und Einstellungen verzichten kann.

Deswegen ist deine Bemerkung und Ansicht einfach daneben.
Weil sie eben einfach Generalität und Totalität ausdrückt. So, als wäre es der einzig sinnvolle Weg, sich die 8800GTS 640MB zu kaufen.

Gruß
 
Willst Du es nicht verstehen oder kannst Du es nicht verstehen!? Ich sage nicht, dass die 8800GTS mit 320MB schlecht ist, sie ist aber was die Zukunftssicherheit angeht nicht die beste Investition. Natürlich lässt sich DOOM mit einer 8600GT problemlos spielen, hat die Karte 512 MB sogar in UltraHigh, nur da werden eben 512 MB an Texturen in den Speicher gelegt. Was verstehst Du daran nicht?

Es geht auch nicht um die angeblich manipulierenden Magazine. Computerbase manipuliert ja auch nicht ihre Tests.

FAKT IST, dass die zukünftigen Spiele deutlich höhere Anforderungen an den Grafikspeicher haben, als das das zur Zeit der Fall ist.
Daher lohnt sich der vergleichbare geringe Aufpreis zur 640MB Variante allemal.

Bezogen auf das Threadthema, welches DU anscheinend noch nicht gelesen hast, geht die Empfehlung (und ich sage bzw. schreiben es zum letzten Mal) ganz klar und eindeutig an die 8800 GTS 640MB! Das gilt besonders, wenn man mit aktivierter Kantenglättung spielen möchte!

Deine Aussage Zitat: "Ob Zukunft oder nicht, oder wie auch immer.
Dabei spielen für mich auch andere Faktoren eine Rolle.
Es ist auch zukunftssicher, sich immer eine Mittelklasse-Karte zu kaufen, wenn man auf superhohe Auflösungen und Einstellungen verzichten kann."

Für Dich vielleicht, aber nicht für den Ersteller des Threads.

Das die Karten ansonsten identisch sind, steht ausser Frage und wurde von mir auch nicht bezweifelt.

Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet, Lernresistenten Menschen kann ich auch nicht helfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
y33H@ schrieb:
Es ist (leider oder zum Glück^^) nicht von der Auflösung abhängig!
Bereits in 1280*1024 ohne AA/AF gibt es genug Titel denen 320Mb keinesfalls ausreichen:


  • Crysis MP Beta :D
  • Battlefield 2
  • HdR Online
  • Call of Duty 2
  • Stalker
  • Company of Heros
  • Dark Messiah
  • Doom III Engine
  • FEAR
  • Gothic 3

Und es werden immer mehr ...

cYa

Das glaubst du doch selber nicht oder? Ich hab ein altes System (AMD64 4000@2,6Ghz Singlecore, 2 GB Ram und 2 6800GT SLI) und kann auch Fear auf höchsten Settings bei einer Auflösung von 1280x1024 spielen, und da soll das eine 8800er GTS mit 320 MB nicht schaffen?! Ich finde aber selbst die Ergebnise teilweise in den Tests lachhaft da ich mit meinem alten System ja schon an ähnliche Leistungen komme.

Ich wüsste lieber was nach den 90er Karten kommt, geht es dann mit 10ern los oder mit 100ern?! :freak:

Und in ferner Zukunft? Eine GeForce T555000ZX mit 2TB VRAM und 8 stelligen Taktraten?
 
Ich habe nur gesagt, hier werden über 320Mb verbraucht, nicht, dass man nicht spielen kann!
Wenn der VRAM voll ist, sinken die fps normalerweise um 10% bis 20% ab und es gibt vermehrt fps-Drops und Mini-Ruckler (getestet auf X1900XT mit 256 vs. 512), es sei denn man hat wie bei der 8xxx den VRAM Bug.
Somit kann man auf bei vollem VRAM (ohne Bug!) sehr wohl flüssig spielen, wenn das Spiel nicht viel fordert, bzw. die verwendete(n) GPU(s) genug Power hat/haben - in Zukunft bitte genau lesen!
Im Falle der GTS/320 sorgt der Bug eben für noch stärkere Einbruche bis hin zum "Totalausfall", bei Karten mit vernünftig dimensioniertem VRAM (ohne Bug) kommt es eben zu weniger Drops/Rucklern, diese sind viel störender als die niedrigeren fps, zudem können 20% schon den Unterschied ausmachen zwischen zäh und nicht so toll spielbar und recht flüssig spielbar, bei letzterem noch stabilere fps und keine/kaum Ruckler.

Jetzt klar?

cYa
 
Bevor sich hier die Leute noch mehr die Köpfe einschlagen sollte man doch lieber auf das Ursprungsposting eingehen und da lautete nunmal die Frage: "Wie zukunftssicher ist eine 320 MB 8800 Gts Grafikkarte?".

Sicherlich gehören auch Aussagen zur aktuellen Performance der 320er Karten mit zur Beurteilung, aber allein die Tatsache, dass vergangene Spiele noch mit einer 320er Karte sehr gut spielbar sind, berechtigen meines Erachtens nicht zur Aussage, dass diese Karten zukunftstauglich sind.
Es gibt jetzt immer mehr wirklich aktuelle Spiele(!), die bei 320er Karten gar nicht mehr das Hochstellen aller Grafiksettings erlauben und dieser Trend wird sich in Zukunft wohl immer mehr durchsetzen.
Klar, spielbar sind die zukünftigen Titel dann immer noch, aber ist dass die Qualität die der Threadstarter wollte? Auch die Tatsache, dass 320 MB ein "ungewöhnlicher" Speicherwert sind, lässt befürchten, dass die Spieleentwickler auf solche Kartenbesitzer nicht mehr besonders Rücksicht nehmen werden. Es gibt halt viel, viel mehr Ati/Nvidea Kartenbesitzer mit mind. 512 MB statt 320 MB. Die 320er sind die Exoten, so ist es nun einmal.
 
@ Leon

Ich will auch nicht, dass das hier ausartet.
Ich möchte aber dennoch noch etwas dazu sagen.
Mir ist natürlich auch klar, dass die 640er Karte mehr bringt (jetzt wie auch zukünftig).

Um es kurz zu sagen, da du mich anscheinend (auch?) nicht verstanden hast:
Ich finde es nicht sinnvoll, für diese 320MB 70 oder 80€ mehr zu bezahlen.
Das ist etwas, was ich daran wirklich kritisiere.
Der RAM-Preis ist bei dieser Karte viel zu hoch.
Und jeder, der die Karte kauft, gibt den Verkäufern quasi Bestätigung darin, die Preise so hoch zu setzen.

Ich fände es sinnvoller, die 70€ einzusparen, und mir dann in einem halben oder ganzen Jahr wieder eine neue Karte zu kaufen.

So denkt eben jeder anders.
Und beides ist igendwo sinnvoll.
Was sich letztendlich als sinnvoller erweisen wird, kann man wahrscheinlich erst hinterher genau sagen.
 
Zurück
Oben