ATI Grafikkarte für Videobearbeitung

C

Choco2

Banned

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

1.742

• 28. Juli 2009

• #1

Hallo zusammen.

Wir wollen einen neuen PC zusammen stellen.

Auf dem PC wird nur Office und Videobearbeitung gemacht. Keine Spiele

Muss ich dafür bei der Graka was beachten?

Es soll eine ATI Karte werden. Gibts da welche, die besser geeigent sind für den Videobereich?

Preis bis max. 100,- €

 

D

DarkFuzzy

Lt. Junior Grade

Registriert

Juli 2009

Beiträge

422

• 28. Juli 2009

• #2

Einer 4850 mit 1024 sollte reichen die Vapro-x ich würde dir dazu einen Quadcore empfehlen und massig Ram den bekommst ja aber schon sehr billih

 

Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2009

A

andartis

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

550

• 28. Juli 2009

• #3

Bei Office und Video sollte sogar eine onboard Graka reichen, da kein 3D.

 

W

wirelessy

Captain

Registriert

Nov. 2008

Beiträge

3.599

• 28. Juli 2009

• #4

aber eine nvidia onboard weil -> cuda, ist extrem praktisch bei videobearbeitung

 

D

Dav|id

Gast

• 28. Juli 2009

• #5

Hi Choco2

Ich empfehle Dir eine HD 4550 !
Die Argumente :

-Sie verbraucht klar unter 20 Watt bei Volllast.
-Sehr gute HD-Vidergabe dank DDR3.
-Neuste Video Renderer Engine.
-Preis. ca. 35 - 45 €
-Passive gekühlt.

Anmerkung : Lass Dich nicht von der 64 Bit Speicher Anbindung ins Boxhorn jagen.
Die Bandbreite bleibt immer noch "befriedigend" weil DDR3 mit 800 Mhz.

Für Video / HD-Video / Bearbeitung eine sehr gute Karte.

MfG

 

C

Choco2

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

1.742

• 28. Juli 2009

• #6

Ja Danke.

Die 4550 haben wir auch schon ins Auge gefasst.

Ich wollte nur noch mal fragen, ob es bei einer z.b. 4850 oder 4770 noch Vorteile im Videobereich gibt.

 

Turbostaat

Banned

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

6.240

• 28. Juli 2009

• #7

Was donnert ihr eigentlich los und empfiehlt wie wild Grafikkarten?

Erstmal die Frage

Welche Software wird benutzt und unterstützt diese jetzt oder in naher Zukunft GGPU?


Bevor diese Frage nicht geklärt ist, kann man hier rein gar nichts an Empfehlungen aussprechen.

 

C

Choco2

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

1.742

• 28. Juli 2009

• #8

Ulead Video Studio wird benutzt.

Version ist glaub ich die 12er

[Edit]

ist ja jetzt das Corel Video Studio X2

 

Zuletzt bearbeitet: 28. Juli 2009

Turbostaat

Banned

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

6.240

• 28. Juli 2009

• #9

Also ich habe mich mal schlau gemacht

Weder Ulead Video Studo 12 noch Coreal Video Studio X2 unterstützten von Haus aus die GPU Beschleunigung, aber offenbar gibt es ein Plugin - kostet 399€.


http://www.prodad.de/de/vitascene_std_details.html
http://www.prodad.de/de/vitascene_std_gfxcard.html <- unterstütze Karten
http://esd.element5.com/product.htm...link=http://www.prodad.de/de/online-shop.html


Die Frage ist inwieweit sich das lohnt usw

Wenn nämlich kein Bedarf an dem Plugin besteht dann reicht auch eine onboard Karte

http://www.prodad.de/support/files/prodad-check3d3.exe Das ist hier übrigens ein Testprogramm ob die GPU unterstützt wird von dem Plugin, gibt aber uch noch eine Testversion.

 

C

Choco2

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

1.742

• 28. Juli 2009

• #10

Das heißt, jede aktuelle ATI würde das unterstützen, falls man dieses Tool verwenden würde, oder?

Onboard Graka kommt nicht in Frage, da wir das Board schon haben. Ist ein P965 Board

 

Turbostaat

Banned

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

6.240

• 28. Juli 2009

• #11

Offensichtlich, meine HD4870 wird auch unterstützt obwohl nicht explizit erwähnt, die Frage ist der Leistungsgewinn gegenüber der Version ohne das 400€ Plugin.

Wäre ja rausgeworfenes Geld wenn ihr jetzt eine 100€ Grafkkarte einsetzt, das 400€ Plugin kauft und dann wird die GPU kaum ausgelastet.

Vielleicht solltet ihr euch auch mal direkt an den Hersteller des Plugins wenden, denn da kann man auch gleich dessen Support testen
Er wird zwar sien Produkt hochloben, aber wenn er Professionell ist wird er euch sagen das es sich bei eurem Einsatzgebiet vielleicht nicht lohnt. Oder er kann zumin Benchmarks rausgeben.

Ansonsten ohne Plugin einfach die günstigste Karte ala HD4350 o.ä. Ich würde sogar sagen die günstigste passive ATi Karte, schont das Gehör

 

C

Choco2

Banned

Ersteller dieses Themas

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

1.742

• 28. Juli 2009

• #12

eine 4550 kostet im Prinzip nicht mehr als eine 4350.

Von daher werden wir wohl die 4550 nehmen.

Dann noch einen schönen Quad-Core mit dazu, und dann sollte das ganze gut klappen.

 

D

Dav|id

Gast

• 28. Juli 2009

• #13

Hi



Das mit der Unterstützung von Grafikkarten in Software hab ich mir schon gedacht. - Ohne teure Plug-Ins rennt da nichts.

Von daher ist die 4550 schon gut. Grade im Preis-Leistung-Videoqualität-Verhältnis.

Genaue Grafikkartenauswahl lohnt nur dann wenn man entweder Geld zuviel hat, oder es tatsächlich beruflich benötigt und sein Geld damit Verdient.

In der Industrie beim CAD einsatz wird oftmals einfache Grafikkarten eingesetzt, da die passende unterstützung fehlt.
Die Unternehmen kaufen nicht alle 2 Jahre neue Hard und Software.
Die nehmen da gerne Server-CPU´s und ein Board voll mit RAM.
Das läuft immer.

MfG


PS.: Bei uns eine Firma im Rohrvortrieb tätig benutzt noch auf Win NT 4.0 ihre Hardware.
Was soll ich sagen läuft immer noch. - GUT.
Da der Grafikmarkt sich so schnell ändert ist eine implenmentierung nicht so einfach.