News Stuxnet soll in Israel getestet worden sein

Seit bekannt ist, dass es das Computervirus Stuxnet auf Siemens-Steuerungstechnik abgesehen hat, die in Anlagen zur Urananreicherung eingesetzt wird und es dabei vor allem im Iran sein Unwesen treibt, gilt Stuxnet als Politikum. Neue Berichte weisen auf eine Kooperation der USA mit Israel hin; auch Siemens sei nicht unbeteiligt.

Zur News: Stuxnet soll in Israel getestet worden sein

Das geht soweit bis eine Fehlfunktion oder begleiterscheinung des Viruses die Reaktoren zum überkochen bringt. Und wie das endet sehen wir in Tschernobil....

Soweit ich weiss, wird dieser Typ Steuerung, der von stuxnet ausgeschaltet wird, zur Aufbereitung von Uran benutzt (genauer gesagt für Zentrifugen wenn ich mich nicht irre), nicht zur Steuerung der Reaktoren.

@sharkoon: Genau, weil die Israelis sich nichts lieber wünschen als eine Wolke radioaktiven Staubs, die aus Natans zu ihnen rüberweht.

Das Virus hat geziehlt Zentrifugen unbrauchbar gemacht, die zur Anreicherung von Uran benutzt werden. Dass Iran derzeit genug spaltbares Material hat, um einen Reaktor zu betreiben, ist eher unwahrscheinlich. Stuxnet sollte dafür sorgen, dass das vorerst so bleibt.

Korrekt Raucherdackel. Und wie man Wikipedia entnehmen kann, wurde die Drehzahl der Zentrifugen variiert, obwohl diese konstant sein muss.
Es wurde nicht darauf abgezielt sie sofort unbrauchbar zu machen, sondern über einen möglichst langen Zeitraum falsche Ergebnisse ausgeben zu lassen und gleichzeitig langsam zu zerstören.

An dem Virus waren auch Leute beteiligt die wussten, wie man eine Zentrifuge bedienen muss, damit genau das eintritt.

Das ganze nimmt unglaubliche Ausmaße an. Der Eintrag bei Wiki ist mehr ein Krimi als eine Doku... Extremst spannend ;-)

Well done. Allemal besser als ein militärischer Präventivschlag, der nicht mehr lange auf sich hätte warten lassen und somit zumindest etwas verzögert wird.

@Kraligor

Nach Völkerrecht wäre es wenn es wahr ist ein Angriff auf ein souveränes Land, nicht dass das die USA oder Israel jemals interessiert hätte.

Zutrauen würde ich es den beiden, es war seltsam still nach dem Säbelgerassel wegen Natans. Isreal hat ja schon mal Reaktoren in der Gegend bombardiert um die Nutzung von Uran zu erschweren. Ein Maßgeschneiderter Virus kommt genauso teuer, erregt aber weniger Aufsehen.

Ich möchte keine politische Diskussion lostreten, aber in dem Fall: Völkerrecht für'n A****. Irans Führung geizt nicht mit Drohungen und wird nicht müde, zu betonen, dass der Westen, im Besonderen, aber nicht ausschließlich Israel und die USA, früher oder später im heiligen Krieg untergehen werden (und nein, der angebliche Übersetzungsfehler von "Israel von der Landkarte tilgen" war beileibe nicht die einzige Aussage zu dem Thema). Von den ganzen Menschenrechtsverletzungen im Iran mal gar nicht zu sprechen.

Ich verstehe nicht, weshalb in so einem Fall an anscheinend irgendwie gearteten Formen eines Naturrechts festgehalten wird, welche im Endeffekt nichts weiter bewirken, außer Verbrechern einen Freiraum für ihr Handeln zu bieten.

Der Iran wird seine Bombe bekommen, ob nun in 5, 15 oder in 50 Jahren.
Was Parkistan, Nordkorea und Indien geschaft haben, werden die Perser auch packen.

Israel und die Amis sollten sich eventuell mal Gedanken über diese kommende Zeit machen und wie sie friedlich mit einem Iran koexistieren können, statt den Hardlinern dort immernur weiter Futter zuliefern.

Ne Wende in der Eiszeit ...
Und dabei hilft es auch nicht mit dem Finger auf andere zu zeigen.
Folter und Mord passiert in den USA und Israel genauso wie im Iran.

Ich muss immer daran denken, wie die Iraner nach dem 11.Sep. den Amis angeboten hatten Herrn bin Laden zu fangen,
stattdessen hat Bush jr. & Rumsfeld sie auf die Liste der Axis of Evil gepackt.
Und zu der Zeit hatte der Iran noch eine verhältnismässig liberale Führung.

Auf welcher rechtlichen Grundlage wird dieses Vorgehen der USA gerechtfertigt? Dürfen die einfach losziehen und Einrichtungen in Iran 'lahmlegen'? Einfach so? Was hindert sie dann daran jegliche industrielle/wirtschaftliche Konkurrenz im Ausland in Zukunft auf diese Weise 'auszuschalten'?

Ich meine nicht, daß ich es gutheisse wenn Iran Uran anreichert oder sowas, aber wer gibt den USA das Recht sich überall einzumischen? Wer wird sie aufhalten wenn sie anfangen diese Taktiken auszuweiten? Derselbe der sie davon abgehalten hat Irak anzugreifenm, während der Gegner in Afghanistan ist?

Ich möchte nur daran erinnern, wer jetzt in großzügiger und unter dem Deckmantel der Entspannung des Konfliktes (offiziell schwach) angereichertes Uran an den Iran (fast alles Böse endet mit -ran?) verkauft.
Es ist Russland. Dort wird nun extrem von der Produktion profitiert, da soll Zeug dort billigst und unter Mißachtung jedweder Auswirkungen auf Mensch und Natur abgebaut und hergestellt.
Ich traue dem FSB sowohl die "Cyber-Attacke", der Schadcode kann ja auch geklaut worden sein, als auch die Verbreitung von Spuren bei anderen Verdächtigen zu.

Jaja die Politiker ganz oben bauen Scheiße und am Ende werden die Leute ganz unten leiden. So ist es und wirds auch immer bleiben.

Das Ganze ist sehr heikel für Siemens.. Vor allem da sie erst den amerikanischen Behörden vertraut haben, dieses dann aber kaltblütig für eigene, kriegerische Interessen ausgenutzt haben. Obwohl die Amerikaner und Israel ja eigentlich nicht die einzigen sind die davon profitieren. Siehe Russland..

Stinger schrieb:

Auf welcher rechtlichen Grundlage wird dieses Vorgehen der USA gerechtfertigt? Dürfen die einfach losziehen und Einrichtungen in Iran 'lahmlegen'? Einfach so? Was hindert sie dann daran jegliche industrielle/wirtschaftliche Konkurrenz im Ausland in Zukunft auf diese Weise 'auszuschalten'?

Ich meine nicht, daß ich es gutheisse wenn Iran Uran anreichert oder sowas, aber wer gibt den USA das Recht sich überall einzumischen? Wer wird sie aufhalten wenn sie anfangen diese Taktiken auszuweiten? Derselbe der sie davon abgehalten hat Irak anzugreifenm, während der Gegner in Afghanistan ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Abhalten tut die USA nur wirtschaftliche Abhängigkeit von dem vermeintlichem Ziel oder wenn der Gegner sich militärisch wirksam wehren könnte.

Dies trifft etwa auf die EU, Russland, China oder Japan zu...beispielsweise...

Auf den Iran trifft das aber sicher nicht zu, also machen sie dort was sie wollen und wann sie es wollen.
Das einzige was der Iran hat, was die USA wollen könnte, sind Bodenschätze...
z.B. was Öl angeht haben die USA ja aber selber schon Jahrzehnte lang ordentlich Reserven angehäuft, mal abgesehen davon, dass sie ja auch genug von den Saudi's und x-anderen Leuten bekommen...

Abgesehen davon können die USA sich die Bodenschätze ja auch noch krallen, wenn sie die Iraner plattmachen und sich das dann selbst einverleiben, es ein anderes Pro-USA-Land bekommt oder es eine Pro-USA-Nachfolgeregierung im Iran gibt...
Die Bodenschätze laufen ja nicht weg..

Und aufhalten tut die eh niemand. China oder Russland juckts eh nicht und Japan oder die EU oder so wird 'nen Teufel tun, sich gegen die USA zu stellen^^

Vielleicht mal in 'nem Presseinterview, aber selbst dafür müssten die USA schon ganz schön was anstellen - wirklich konsequent wird man denen nicht die Stirn bieten...

Mir ist unverständlich wieso diese Aktion kritisiert wird.

In der Realpolitik gilt: Der Zweck heiligt die Mittel!
Die Mittel hier: Ein Computervirus auf nem USB-Stick
Der Zweck: Das Verzögern einer Atombombe in den Händen von Irren!

Meiner Meinung nach eine gelungene und auch moralisch völlig zu vertretende Aktion.

Ich denke das Siemens dort wirklich blauäugig war und dachte man suche gemeinsam nach Sicherheitslücken im eigenen System um dieses verbessern zu können ... Alles andere wäre doch geschäftsschädigend ... wer will denn bitte sojemanden als Kunden? Nichtmal die USA/Israel würden dort weiterhin Kunde für empfindliche Systeme sein, weil man nicht weiß ob Siemens das mit anderen Ländern genauso machen würde ...

Schade das bei derlei Angriffen keiner zur Rechenschaft gezogen wird ... schade auch, dass USA als Weltpolizei meint nicht am Weltgerichtshof teilnehmen zu müssen ... schade das die EU als ganzes sich nicht gegen die USA stellen würde auch wenn sie es könnte ... Aber die Politik der USA ist eh unantastbar und wer auch nur an Israel ein funken kritik äußert ist gleich antisemitist ...

SunnyboyXP0 schrieb:

Der größte Feind des Weltfriedens sind die USA!

Zum Vergrößern anklicken....

und der größte Feind des freien Denkens sind unreflektierte Vorurteile...

In Wahrheit, aber das geben wir Gutmenschen doch nicht zu, sind wir doch froh, dass sich die USA um die Gefahr der iranischen Atombombe kümmern. Genauso sind wir auch froh, dass die USA den Ort der pakistanischen Atombomben, sowie deren Sicherheitssysteme kennt und im schlimmsten Fall vor Terroristen in Sicherheit bringt.
Aber das würden wir niemals zugeben, denn Amerika-bashing ist schließlich politisch korrekt...

Vorab, keiner sollte eine Atombombe habe und auch wenn Israel eine hat, sollte Iran nicht auch eine haben.
Was ich aber vermisse bei all den Dingen zu diesem Thema ist, daß nur einmal erwähnt wurde, daß der Iran zu 25% anreichern kann, waffenfähiges Plutonium aber 90% angereichtert werden muß, dies aber nicht so ohne weiteres gesteigert werden kann.
Der Angriff mit dem Virus ist politische Willkür, auch wenn es keinen Unschuldigen trifft. Man sollte im Hinterkopf behalten, daß, mit dieser Einstellung, jeder beliebige in Zukunft angegriffen werden könnte. Es gibt nicht um sonste Regeln, die für alle gelten sollten. Macht man Ausnahmen, kann jeder der nächste sein. Diese Willkür erinnert an die Weltzustände vor dem 2. Weltkrieg, als jedes Land nur auf sich selber achtete und keine Regeln existierten. Darauf steuern wir zu.
Man sollte beachten, der Iran stimmte den Untersuchungen und Überwachungen der Atomanlagen zu, unter der Voraussetzung, daß alle Atomstaaten dieser Überwachung unterliegen, was sowieso völlig richtig wäre.

Kraligor schrieb:

Ich möchte keine politische Diskussion lostreten, aber in dem Fall: Völkerrecht für'n A****. Irans Führung geizt nicht mit Drohungen und wird nicht müde, zu betonen, dass der Westen, im Besonderen, aber nicht ausschließlich Israel und die USA, früher oder später im heiligen Krieg untergehen werden (und nein, der angebliche Übersetzungsfehler von "Israel von der Landkarte tilgen" war beileibe nicht die einzige Aussage zu dem Thema).

Zum Vergrößern anklicken....

Übersetzungsfehler? Ich glaube kaum. Als die Rede damals aktuell war, las ich im Focus online einen Artikel darüber. Der Artikel, der 2-3 Stunden lang bestand hatte, bevor die betreffenden Passagen ausgetauscht waren, sagte nichts von Vernichtung Israels und auch nicht von einem Leugnen des Holocausts. Ersteres war vielmehr so enthalten, daß Palätina auch ein Existenzrecht hätte und letzteres, daß es in Europa nicht möglich sei kritisch über den Holocaust zu diskutieren. Eben diese Passagen waren als wörtliche Übersetzungen enthalten und nach 2-3 Stunden durch indirekte Rede Mit Inhalt Vernichtung und Leugnen ausgetauscht. Ein Schelm, der Arges dabei denkt.
Desweiteren war eine Freundin von mir lange mit einem Exiliraner zusammen und lernte die Sprache. Von ihr erfuhr ich, daß sehr oft die Übersetzungen hierzulande nicht das wiedergeben, was gesagt wurde. Natürlich kann es auch sein, daß der Videoschnitt nicht passend zusammengesetzt worden ist (weil der Schneider eben die Sprache nicht versteht und vielleicht der Dolmetscher nicht dabei war). Seltsam ist es aber schon.

SunnyboyXP0 schrieb:

So manch anderes Land - wir wollen die USA jetzt mal nicht angucken - würde solch einen Angriff als kriegerischen Akt ansehen und den Angreifer sofort plattmachen.

Den USA geht es eh nicht um eine eventuelle Atombombe. Bei Saddam hatten sie ja auch nichts gefunden. Der Iran und seine Führung wehren sich nur gegen das Dollar-Monopol beim Ölhandel sowie ihre arrogante Einstellung, ihr System für heilig zu erklären und allen anderen aufdrücken zu wollen. Deshalb sollte man eher mit dem Iran sympathisieren. Was allerdings ganz klar im Iran nicht tolerierbar ist, sind die Verstöße gegen die Menschenrechte, Zensur, Unterdrückung usw. Aber mit der Brechstange ist hier kein Blumentopf zu gewinnen. Man muss deren Kultur und Mentalität akzeptieren, ihre Souveränität garantieren und gar nicht erst den Versuch unternehmen, ihnen das westliche Weltbild aufzudrücken. Der größte Feind des Weltfriedens sind die USA!

Zum Vergrößern anklicken....

Was laberst du da für einen Mist zusammen. Ob USA oder nicht - Israel wird sich trotzdem gegen den Iran wehren und das ist auch ihr gutes Recht. Die USA hat wenigstens den Mumm sich auf eine Seite zu bekennen und nicht einfach zuzuschauen und warten bis etwas passiert und eventuell mit Sanktionen oder ähnlichem drohen.

Bulldo-2011 schrieb:

Mir ist unverständlich wieso diese Aktion kritisiert wird.

In der Realpolitik gilt: Der Zweck heiligt die Mittel!
Die Mittel hier: Ein Computervirus auf nem USB-Stick
Der Zweck: Das Verzögern einer Atombombe in den Händen von Irren!

Meiner Meinung nach eine gelungene und auch moralisch völlig zu vertretende Aktion.

Zum Vergrößern anklicken....

Andersrum gilt aber auch das jedes Land der Welt das Recht hat Forschung und Entwicklung zu betreiben. Russen, Amis, Franzosen, Inder, Chinesen und die Juden in Israel haben auch ihre Atombombe, warum nicht auch die Iraner? Wenn wir uns anmaßen einem anderen Land den technologischen Fortschritt zu verbieten und es Zwingen auf unterster Entwickungsstufe stehen zu bleiben, sind wir da wo wir 1938 schon einmal waren.