560 ti mit 2GB?

[PR3D4TOR]

Eine GTX 560 Ti wird problemlos 4 Jahre halten. Nur in welchen Settings ist die Frage?

Mehr VRam kannst du vergessen bei solchen Karten. Wenn du ein Spiel in 2 Jahren zockst, wird die Karte nicht mal ansatzweise dafür ausreichen - UNABHÄNGIG vom VRam. Schau dir an, was eine GTX 285 mit 2GB VRam heutzutage noch anfangen kann? Gar nichts. Die ist nicht schneller/langsamer als eine 1GB GTX 285.

Nützt dir bei solchen Karten einfach gar nichts, wenn du nicht mit speziellen Mods/Settings zockst (Für spezielle AA-Modi ist eine Karte in der Region der Ti/6870 eh zu schwach)

 

[Geniculata]

Ok, dann wird es die 570.
Sorry das ich euch so generft hab
Aber nochmal, meine 8800 hat mir bis jetzt gereicht!

 

[PR3D4TOR]

Viel Spaß damit. Wirst nicht enttäuscht sein. Weder von der Leistung, noch von den 1280MB VRam

 

[Lars_SHG]

VRAM IST SCHEIß EGAL, wie oft soll mans dir noch sagen?

Nur für die, die keine Ahnung haben oder nur von gestern nach heute denken können!
https://www.computerbase.de/artikel...rten-im-test.1524/seite-24#abschnitt_shogun_2
Wir sehen doch jetzt schon, dass einige Programme mit 1 GB nicht mehr auskommen - der TE will die Karte aber einige Jahre lang nutzen!
Es ist also fahrlässig etwas zu empfehlen, was jetzt schon bei einigen Games nur Ärger erzeugt!

Ich würde noch etwas warten. Mit der neuen ATI-Serie wird die alte Serie sicher deutlich günstiger und dann eine 6950 mit 2 GB VRAM kaufen. Zum einen ist die schnell genug um den größeren Speicher nutzen zu können und zum anderen sollte die Leistung dann wirklich eine Weile reichen - auch wenn man das eigentlich nicht sagen kann! Kommen tatsächlich die neuen Konsolen dieses Jahr, dann kann es da wieder einen Schub geben, der ordentlich Power benötigt!
Aber wie gesagt, kann - muß nicht!

edit: Wenn Du sicher bei Deinem Monitor bzw. bei der Auflösung bleiben willst, ist die GTX570 immerhin eine bessere Wahl als die GTX560ti - auch wenn die Referenz-Karte wirklich klasse ist was Lautstärke und Kühlung betrifft!

 

[Inecro-manI]

lol Lars_SHG du hast gerade etwas sehr peinliches gemacht xD^und scheinst trotz der 6000 post echt wenig ahnung zu haben kongratulation

 

[Lars_SHG]

einfach lesen, vielleicht hast Du ja jemanden der Dir dabei hilft.

 

[Geniculata]

da hab ich ja was los getreten:-(
mein system ist übrigens:
Q9550@3,4 mit 525 watt von enermax und Big Tower, 6 sata festplatten und 8 gb mit win 7 64 bit.

 

[Lars_SHG]

NT reicht für alles, wenn das denn Deine Frage war......?...

 

[Geniculata]

Nunja, wird nun die 570 werden, bin ja bis jetzt auch mit 640vram ausgekommen, und das doppelte wird dann auch wohl für die nächsten jahre reichen:-)

 

[PR3D4TOR]

Ist doch bestens geeignet dein System für eine GTX 570

Passt alles.

VRam = alles eine Frage der Settings.

 

[Inecro-manI]

darum musste ich ja so lahcen, so peinlich wenn man die "selber gepostete Artikel nicht versteht". Wär vor lauter lachen fast vom Stuhl gefallem xD würde echt gern wissen ab wieviel FPS denn ein SPiel spielbar ist. Denn dei AVERAGE BALKEN gehen auch bei 2GB Vram Karten sehr schnell richtung 30, was schon nicht mehr wirklich flüssig ist.

Selbst eine Karte mit 4 GB Vram würde nic bringen wenn sie die Leistung einer 560 TI Hätte (Bei deinem geliebten und geposteten Shogun2. Selbst eine 580 hat bei 4AA & 16AF keine 40 fps mehr --> grad noch spielbar. Und eine 580 hat keine 2GB Ram. Ist doch scheiß egal warum ein spiel nicht läuft, aber aufgrund von mehr Vram (so wie dieser Artikel dich ganz schön veratsch hat, denn man muss trotz der Macht des Lesens einen Artikel verstehen versuchen/können) läuft SHogun2 sicherlich nicht besser bei 4AA&16AF @ 1920x1080.

Vram ist Sinnloser Schwanzvergleich, mehr ist gut zum ANgeben, aber sicherlich nicht notwendig! Mehr Power (Richtung GTX 570) Hat allerdings deutliche AUswirkungen. Eine Zu schwache Karte wird mit mehr Vram nicht besser! Die 2 GB Karten sind und bleiben enthusiatenkarten für SLI/CF ansonsten kann man sie in der Pfeife rauchen! Im PCGH Test oder auch im CB Test nachzulesen

Und für alle die es nihct wissen, man braucht mindestens 30 eher 40 FPS im Schnitt damits flüssig ist!

 

[Geniculata]

Ich war mir halt echt nicht sicher, der eine sagt dies und der andere das!
Nunja, bleibt jetzt bei der 570!
Danke für alle antworten

 

[Lars_SHG]

Meine Güte, Dein Text ist grausig zu lesen, bitte Grammatik und Interpunktion beachten!
Noch schlimmer ist aber die Aussage!
Selbst, wenn wir mal den Bericht auf den ich mich bezog ignorieren, so steht sogar in Deinem Link im Fazit:

Soll ihr Pixelknecht länger als ein Jahr dienen, raten wir zu einer 2-GiByte-Karte, denn kommende Spiele könnten mehr Speicher fordern als derzeit. Wechseln Sie Ihre Grafikkarte öfter, lohnt sich der Griff zu einer günstigen 1-GiByte-Variante

jetzt vergleichen wir mal was ich oben geschrieben habe:

Wir sehen doch jetzt schon, dass einige Programme mit 1 GB nicht mehr auskommen - der TE will die Karte aber einige Jahre lang nutzen!
Es ist also fahrlässig etwas zu empfehlen, was jetzt schon bei einigen Games nur Ärger erzeugt!

Würde wohl sagen, selbst Dein Link belegt meine Aussage perfekt! danke!

Und dann auch noch der Verweis auf Shogun mit der Meinung, dass die Karte zu schwach wäre! Selbst in Full-HD bei 4xAA / 16xAF reicht es für ~30fps bei der von mir empfohlenen 6950 - und der TE hat ja eine geringere Auflösung! Die GTX560ti ist übrigens nicht wesentlich schwächer!
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/19-directx-11-grafikkarten-im-test.1524/seite-3

Einfach komplett falsch!
Was mich jetzt aber wirklich irritiert ist, dass Du auch noch versuchst Deine Fehler zu "Wulffen"! Tu uns einen Gefallen und überdenk das noch mal!

So genug zu dieser Sache, der TE hat sich entschieden und somit ist es erledigt!

 

[Inecro-manI]

naja wenn du den Text nicht verstehst, dann auch nicht meine Aussage, tut mir echt leid. Und den PCHG Test aus dem du das Zitat hast, habe ich nur bezüglich der wunderschönen Anfangsgrafik gepostet, der Rest ist leider (wie üblich) nicht zu gebrauchen.

Ergänzung (9. Januar 2012)

Blind?

 

[Willsnone]

ich nochmal also wennst nur mit 1280er Auflösung spielst dann kannst vram ruhig vernachlässigen. erst ab einer Auflösung von 1680 (und höher) mit dem entsprechendem Setting zb Ultra mit vielleicht noch 4xmsaa etc. wird langsam mehr als 1gb VRAM interessant und das auch nur in manche spielen, aber wie du schon gemerkt hast gehen da die Meinungen auseinander.
eine günstige und flotte Karte wär immer noch eine gtx 460 oc 1gb oder 2gb, laufen im eBay für ca 80.- bis 100.- aus. die schaffte bei mir sogar bf3 in 1280er auflösung in Ultra+hbo+4msaa mit 50fps, und das ist so ziemlich das leistung hungrigste Spiel das ich kenn. skyrim oder diablo3 schüttelts dann ganz leicht aus Ärmel. Für deine wirst auch noch ca 30.-bis 40.- bekommen, dann kostet dir das upgrade fast gar nichts und kannst wieder alles auf max zocken. is meiner Ansicht das beste und günstigste was du machen kannst.*
solange ps3 und Xbox 360 nicht durch die neue generation abgelöst wird (ca in 2-3jahren) wirst auch vorerst nichts leistungsfähigeres brauchen weil de Konsolen den grafischen Fortschritt ausbremsen, bis auf ein paar Ausnahmen. aber wennst genug Geld hast oder ausgeben willst kauf dir einfach ne 560 ti 1gb und gut ist. musst einfach selber entscheiden wieviel dir das wert ist. aber wie schon gesagt, leistungsmässig reicht bei dir, mit deiner 1280er Auflösung die gute alte gtx 460er oc für max einstellungen in derzeit allen spielen.*

@inecro.*
BF3 nutzt soviel Vram wie es bekommen kann

stimmt so nicht ganz. bf3 nutzt soviel vram wie es bekommen kann (soweit korrekt) aber wenn der vram nicht reicht muss von der hdd nachgeladen werden und dann kann's eben zu einem Schluckauf kommen. bf3 kann ja nicht eine Ultra Textur einfach zur mittel Textur wandeln und dann aber aussehen wie eine ultra textur nur weil nicht mehr als 1gb vram zur Verfügung steht. wenn man als Setting Ultra oder High gewählt hat müssen auch die dementsprechenden Texturen in den vram, wenn zuwenig Platz ist wird von der festplatte nachgeladen. Außer ich hab deinen Satz falsch verstanden und du hast das eh so gemeint, dann Sorry.

 

[Inecro-manI]

@willsnone omg fang du nicht auch noch damit an. Klar kommt es zu Nachladern wenn der Vram nicht ausreicht, aber dazu kommt es nicht OMG! Wenn du BF3 auf 1920x1080 spielst, dann reicht eine 560TI nicht für ULTRA Settings egal wieviel Vram man hat. ANdersherum, wenn du 1280x1024 spielts, dann reicht eine 560Ti natürlich aus, allerdings reicht dann locker auch eine 1GB Variante. Das ist ganz einfache Mathematik, da ist kein Trick dahinter.

eine GTX 460 mit 1GB Vram reicht bei BF3 in 1920x1080 für High-Einstellungen. Da hat man dann so 50fps, auf großen 64 SPieler maps. Für mehr die Leistung einfach nicht, wenn man mehr will (vorallem Richtung Ultra Settings braucht man die Leistung einer 570 oder eher noch mehr. ALso mit einer gtx570 hats mir bei weitem nicht genug fps, und das hat nix mit Vram zu tun. Wenn ich ULtra Sttings haben will muss ich SLI nutzen und hab dann wieder genug fps. Und mit dem Vram hats nix zu tun, der bleibt bei SLI ja gleich, dieses gelaber mit "du braucht viel Vram" ist absouter Quatsch auf dem Nivea einer 560Ti. Wenn man in die Richtung von gtx570SLI kommt, kann man unter Umständen von mehr als 1GB Vram profitieren. Aber für 99,9% aller Spiele würden 1GB warscheinlich noch reichn ^^

 

[bansh]

Warum ne 570?
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-560-ti-448-core-test.1645/

Hatte auch ne 560Ti von MSI und hab jetzt die 570 Phantom allerdings würde ich, wenn ich heute nochmal die Wahl hätte vielleicht zu einer 560Ti mit 448 Cores greifen

Kost nicht ganz soviel, hat nich sooooviel weniger Leistung als die 570(je nach OC und so).

560Ti ~ 203€
560Ti 448 Cores ~ 267€
570 ~ 307€

Ausgegangen bin ich bei den 560er von den MSI Modellen und bei der 570 von der Phantom, einfach durch das meiner Meinung nach gute Kühlsystem.

 

[AnkH]

@willsnone omg fang du nicht auch noch damit an. Klar kommt es zu Nachladern wenn der Vram nicht ausreicht, aber dazu kommt es nicht OMG! Wenn du BF3 auf 1920x1080 spielst, dann reicht eine 560TI nicht für ULTRA Settings egal wieviel Vram man hat. ANdersherum, wenn du 1280x1024 spielts, dann reicht eine 560Ti natürlich aus, allerdings reicht dann locker auch eine 1GB Variante. Das ist ganz einfache Mathematik, da ist kein Trick dahinter.

Nur so nebenbei: hast Du Dir mal die zig Posts angeschaut, wo User die VRAM Usage geplottet haben? Erklär mir doch bitte mal den Unterschied der Texturen beispielsweise von "Ultra" und "high" in BF3 und erklär mir dann bitte auch gleich, warum die Texturen bei 1280 weniger Speicher benötigen sollen als bei 1920? Deine einfache Mathematik kann ich nämlich gerade nicht nachvollziehen, ausser es gibt tatsächlich Spiele, welche für jede Auflösung eine separate Textur pro Einstellung haben. Die einzige logische Erklärung, welche mir bei Deiner Argumentation in den Sinn kommt, ist der eventuelle Fakt, dass die 560Ti so langsam ist, dass das Nachladen der Texturen sowieso schneller vonstatten geht als die Karte Bilder pro Sekunde darstellen kann und damit der VRAM nie vollläuft. Bleibt aber offen, warum es klare Benchmarkresultate gibt, welche belegen, dass eine 560Ti sowohl betreffend min. FPS als auch avg. FPS deutlich von einem grösseren Speicher profitiert. Aber da Du da ja der Oberexperte bist, ist diese, bereits gepostete, Grafik: http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18344284
natürlich auch falsch und die Leute, die den Test gemacht haben sind selbstverständlich Nieten

 

[conglom-o]

@AnkH
Inecro hat nie behauptet, dass die Grafik falsch ist. Er ist lediglich der Meinung, dass BF3 auch mit 30 FPS avg (12 FPS min) nicht (flüssig) spielbar ist. Und das kann ich sogar nachvollziehen.

Vielleicht sollten hier einige mal in sich gehen und etwas die Schärfe aus der Diskussion nehmen. Eventuell gibt es ja auch irgendwo eine Grafik, die aufzeigt, dass ein Spiel bei der 560TI mit 1GB nicht, mit 2GB aber flüssig spielbar ist.

 

[Lars_SHG]

@ conglom-o

Vielleicht sollten hier einige mal in sich gehen und etwas die Schärfe aus der Diskussion nehmen

Wer hat denn die Schärfe hier rein gebracht? War doch Inecro-manI

Eventuell gibt es ja auch irgendwo eine Grafik, die aufzeigt, dass ein Spiel bei der 560TI mit 1GB nicht, mit 2GB aber flüssig spielbar ist.

Hatte ich schon gepostet:
https://www.computerbase.de/artikel...rten-im-test.1524/seite-24#abschnitt_shogun_2
Zeigt recht klar auf, dass eine 1GB Karte wie die 6950 (oder die GTX560ti) es nicht packt, die 2 GP Karte aber schon! Und da die 6950 seinerzeit nur 1% (Link ebenfalls schon gepostet) von der GTX560ti entfernt war, war die gewagte These von "Inecro-manI" widerlegt!
Nur eingesehen hat er es nicht......