560 ti mit 2GB?

[AnkH]

Vielleicht sollten hier einige mal in sich gehen und etwas die Schärfe aus der Diskussion nehmen. Eventuell gibt es ja auch irgendwo eine Grafik, die aufzeigt, dass ein Spiel bei der 560TI mit 1GB nicht, mit 2GB aber flüssig spielbar ist.

Hab ich ja auch, die Grafik zeigt, dass die 1GB Version Average FPS auf 15.8 hat, die 2GB Version aber bereits 34.8. Das sind mehr als doppelt soviele FPS bei gleichen Settings, gleichem System sonst und "ultra" Details. Natürlich kann man da jetzt anfügen, dass die 34 FPS Average nicht flüssig seien und dass in "high" die 1GB ausreichen. Da hat er natürlich recht, trotzdem bleibt die Tatsache bestehen, dass die 2GB Version die Leistung besser ausschöpfen kann, resp. eben das Problem eines zu kleinen VRAM nicht hat. Wie dem auch sei, wie gesagt ist seine grundsätzliche Aussage, dass die 560Ti zu langsam ist für "ultra" in FullHD richtig, darum schweige ich jetzt

 

[conglom-o]

Hab ich ja auch, die Grafik zeigt, dass die 1GB Version Average FPS auf 15.8 hat, die 2GB Version aber bereits 34.8. Das sind mehr als doppelt soviele FPS bei gleichen Settings, gleichem System sonst und "ultra" Details. Natürlich kann man da jetzt anfügen, dass die 34 FPS Average nicht flüssig seien und dass in "high" die 1GB ausreichen.

Und ich glaube nur da will Inecro drauf hinaus. Im Schnitt 35 fps sind eben NICHT ausreichend. Das gilt im übrigen auch für Deine Shogun Charts. Die Vergrößerung des VRAM macht anscheinend eben nicht den Unterschied zwischen "nicht spielbar" und "flüssig spielbar" aus. Da würde mich nur ein Chart überzeugen, der bei 1GB Frameraten von um 30 fps (oder weniger), bei 2GB aber um 50 fps (oder mehr) zeigt.

 

[Inecro-manI]

Jupp, außerdem versteht ich ganzen Leute nicht, welche nur Ihrem selbst geposteten Test glauben wollen, oder sich wie Lars_SHG an einem einzigen Spiel aufgeilen (Shogun mit einer 2GB Karte) weil seine These dort funktioniert, er aber nicht begreifen will, dass sogar mit einer 2GB Karte und resultierenden 30 avrg. fsp das Spiel nicht mal flüssig ist!

Klar gibt es die eine oder andere AUsnahme. Vor einigen Monaten haben leute von AMD (damals noch Ati) Karten abgeraten, weil Physix Spiele wie Batman einfach nicht liefen. Und das ist und war deren einziges Argument. Allerdings empfiehlt man Hardwarekomponenten (außer der TE bittet ausdrücklich darum) dan diesem 0,1% Ausnahmefall sondern orientiert sich an den restlichen 99,9%

Und bis jetzt gab es nunmal noch kein einziges Spiel, welches durch 2GB Ram im gegensatz zu 1 GB Ram spielbar wurde. Und selbst wenn jetz jemand doch eine Ausnahme findet, ist das zwar schön und gut (Hisn hat sogar eines gefunden, checkt seine SIgnatur) doch das beweist garnix! Games brauchen einfach keine 2GB, eine 560 448 cores oder eine 570 haben beide 1,25GB Ram. Das ist ne tolle Sache und Leistungsbezogen noch nachvollziehbar. Schwächer Karten mit mehr Vram sidn einfach rausgeschmissenes Geld, da dieses Mehr an Vram ja sogar 20-30€mehr kostet. Wenn geschenkt wäre, dann könnte man ja sorglos zugreifen, ist es aber leider nicht!

 

[Ron Reviewt]

@Willsn:

Ganz genauso erlebt bei einem Kumpel von mir.
Deine Aussagen kann ich unterschreiben.

Er hatte @ Ultra und Full HD + MSAA selbst mit seiner GTX570 1,25 GB diese Nachrucklerdrops ... seit seiner GTX 580 alles verschwunden.

---> Und nein, an den paar Prozent Rohleistung wirds wohl nicht liegen.

 

[Swissjustme]

Wenn die GTX 560 Ti mit nur 1GB in Betracht gezogen wird, warum kauft man sich dann nicht gleich eine HD 6870? Die hat doch ein viel besseres P/L-Verhältnis als die GTX 560 Ti.

Die HD 6870 ist kaum langsamer als die GTX 560 Ti, dafür bis zu 40% günstiger und gleichzeitig sparsamer.

Ganze 3% langsamer als die GTX 560 Ti

 

[Inecro-manI]

@ronrebell dein Kumpel vesucht ULtra Settings mit einer 570 zu spielen? LoL da fehlem ihm ca 20% Leistung damits flüssig wird bzw. anfängt flüssig zu werden. Mit Vram hats sicher nix zu tun! den mit 2x 570 ists zu 100% flüssig und hat nur 1,25GB Vram