720p@60FPS oder 1080p

[Sephirio]

Moin Leute,

mich würde mal so ein allgemeines Stimmungsbild interessieren, insbesondere für die Leute die ihren PC quasi als Konsolenersatz am TV haben. Geht ihr lieber auf 1080p und verringert Details bzw. nimmt Einbußen bei der Framerate hin oder geht ihr auf 720p bei allen Details @60FPS. Im Prinzip ist das ja nicht anders als bei den Konsolen, die geben ja fast immer auch nur maximal 720p aus (wenn überhaupt) und der TV skaliert dann auf native Auflösung hoch.

 

[Point Loma]

Ich spiele auf 1080p und muss keine Details verringern.

 

[Ghostdog91]

Mach doch gleich ne Umfrage, dann hast du alles schön im Blick...
Ich würde aber noch für ne Option "1080p@60FPS" hinzufügen.

 

[Burner87]

Kommt aufs Spiel an. Generell kann ich das so nicht sagen. Rennspiele mit wenig FPS machen z.B. einfach keinen Spaß.

 

[sp33d]

spiele stets auf 1920x1080@60Hz@Max+AA+AF

 

[Gorby]

Tja, das kommt wohl immer aufs System an.
Hat man ein so gutes System wie sp33d, wird man wohl auf nichts verzichten müssen und kann sowohl in 1080p als auch gleichzeitig mit höchsten Details spielen.
Sollte es sich tatsächlich um ein System handeln, dass es nicht schafft, kommt es auf die Bildschirmgröße und die Entfernung zu diesem an, meiner Meinung nach.

 

[Der Trollinator]

Da man nicht wirklich einen Unterschied sieht, ist das wohl Geschmacks- bzw. Gefühlssache.

 

[Lünern]

Ich spiele immer auf 1080p mit wenig (garkeinen) Details wegen der Interpolation .
Naja ich spiele ja auch mit noch mit ner 9500 Gt

 

[rony]

ich versuche bei der auflösung immer so hoch wie möglich zu sein, und stelle als erstes AA un AF aus - wenn dann immernoch keine spielbaren framraten rauskommen, werden details veringert...

denn ich will sachen leiber scharf sehen, dafür mit weniger details...

 

[Jesterfox]

TVs skalieren (im gegensatz zu vielen PC-TFTs) eigentlich recht gut. Meine Grafikkarte reicht zwar für 1080p bei vollen Details, aber "dank" 3DTV-Play spiel ich des öfteren auch auf 720p in 3D. Man merkt da eigentlich wenig Unterschied. Ein Crysis 2 wirkt da genauso gut und dank 3D sogar viel besser ;-)

 

[Quiesel]

Lieber 720p mit 2xAA anstatt 1080p ohne AA

 

[sp33d]

wenn ich gezwungen wäre, mich zu entscheiden, dann immer eher die native auflösung, als qualitätssteigernde optionen.

 

[Sephirio]

Hm. Mein TV (Sony Z4500) skaliert eigentlich recht ordentlich. Finde den Unterschied auf Sitzentfernung 2.5m nicht soooo riesig zwischen 720 und 1080p. Wäre das Game (Witcher 2)so auf Konsole würde ich jubeln. Aber wie es halt so ist wenn man am PC zockt, es ist schwer mit "weniger" zufrieden zu sein. @1080p habe ich halt keine 60FPS. Wäre eigentlich nicht so schlimm, aber bei ständig schwanknenden FPS zwischen 30 und 60 habe ich konstantes "Microruckeln". Kann mich nciht so recht entscheiden. D;

 

[Arcanus]

Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich native Auflösung ohne qualitätssteigernde Features und falls das nicht reichen sollte reduzierte Details wählen. Niedrigere Auflösungen mag ich garnicht, das sieht unscharf und vermatscht aus.

 

[Felixxz21]

Lieber 720p mit 2xAA anstatt 1080p ohne AA

Mhmm du spielst also lieber 720p mit 2xMSAA anstatt 720p mit 2x SSAA (=1080p). Macht irgendwie keinen Sinn-

 

[Rickmer]

Niemals die Auflösung verringern. Egal wie gut die Skalierung, das Bild sieht auf native am besten aus.

Wenn man statt höchsten Detail nur die zweithöchsten Details einstellt fällt es meistens kaum auf (ausser evtl. bei den Texturen), aber bei Auflösung und Kantenglättung sollte man nie sparen.

Naja, soweit meine Meinung, ihr seid berechtigt eure eigene Meinung zu haben

 

[Banger]

Immer auf 1680*1050, der nativen Auflösung und max. Grafikeinstellung. Wenn zu wenig FPS dabei rauskommen sollten, geht als erstes die Kantenglättung aus, bevor ich irgendwas anderes an der Grafik runterstelle.