News Acer XR383CUR: Breiter 24:10-Monitor mit IPS, 165 Hz, HDMI 2.1 und USB-C

HansDetflefAndi schrieb:
es kann ja mal vorkommen.... das der Rechner eine Wo oder so durchläuft oder 5
Grad mal probiert. Monitor manuell ausgeschaltet und wieder eingeschaltet. Es kommt tatsächlich kein Hinweis, dass ein G-Sync-kompatibles Gerät angeschlossen ist. Wenn ich aber ins Controlpanel gehe ist dort G-Sync bereits aktiviert......
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HansDetflefAndi
darthbermel schrieb:
Wenn ich aber ins Controlpanel gehe ist dort G-Sync bereits aktiviert......
1x zu "Feste Aktualisierungsrate" und wieder zurück zu "G-Sync Kompa.."

Ach Mist, das dachte ich mir.
Verdammt.
Verdammt.
Verdammt.

Ob es mit G-Sync besser läuft?
 
24:10 ist genial, hatte damals auch schon 16:10.
 
Für 38" ist eine 3080 und 5900x angemessen. Besser wäre eine 4080 aber hey, man kann ja nicht alles sofort haben :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
Ich kann das Mosern über diese Monitorgrösse nicht nachvollziehen. Nach dem LG 34“ hab ich seit einigen Monaten den 38“ Ultragear hier stehen und bin mehr als zufrieden damit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: justFlow, fox40phil, BloodReaver87 und eine weitere Person
PTS schrieb:
16:10 sind doch schon schwachsinn gewesen..

Videos darauf gucken muss sowas von beschissen aussehen.
Es gibt tatsächlich Leute, die Monitore vor allem zum Arbeiten nutzen.
Das die Auflösung in der Höhr allerdings unter UHD liegt, bin ich bei dem Monitor raus. Die Auflösung kommt mir insgesamt etwas zu gering vor.
 
pseudopseudonym schrieb:
Die Auflösung kommt mir insgesamt etwas zu gering vor.

Sind halt so die üblichen 109-111 ppi was aktuell so der Standard ist. Mehr wäre natürlich immer nice :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und fox40phil
PTS schrieb:
Wer will denn 24:10 haben? lol

16:10 sind doch schon schwachsinn gewesen..
Nun für Dich vielleicht. Für mich die zum Arbeiten einzig wahre Auflösung. Und man kann auch Videos darauf schauen. Sieht sehr gut aus. Und 24zu10 wird bei mir nach 21zu9 beim zocken auf jeden Fall zum Arbeiten gekauft werden. Ist sicher sehr nett zu haben.
 
Ich finde den interessant, aber mehr als 1000€ möchte ich einfach nicht ausgeben. Die ganzen 21:9 in 34" Monitore jucken mich nicht, möchte einfach ein Größen Upgrade zu 27" in 16:9 (und von der Höhe ist 34" in 21:9 quasi das Gleiche).

Mozartkugeljojo schrieb:
curved.... nein danke
2021
Flache Monitore verwenden... :kotz:
Ok Boomer. Gerade bei der Größe wäre das ja völlig... puh ne, lass mal.
 
PTS schrieb:
So ein Quatsch, ein Enthusiast holt sich nen 21:9 aber kein 21:10 monitor.
Als Enthusiast will man doch wohl ordentlich nen Video schauen können oder etwa nicht? lol

Wozu brauch man bitte 21:10, sag es mir, es hat nur Nachteile weil alles auf 16:9 oder 21:9 erstellt wird.
Es sind 24:10 und nicht 21:10!
Willst Du wissen welchen exakten Bildverhältnis mein 21:9 mit 3440x1440 Auflösung hat? Bitte: 21,5:9!
Dabei hat ein 24:10 in x:9 ausgedrückt ein Verhältnis von 21,6:9 !
Ach Ja, apropos "ordentlich Videoschauen: Schau Dir welche Auflösung ein UHD/Bluray-Rip (mit gecroppten schwarzen Balken) genau hat: meist 3840x1600 (genau die native Auflösung von diesem Acer!), selten 3840x1616 oder x1620. Eigentlich wäre die perfekte Filme-Auflösung 3840x1608!
Also im Vergleich zu den üblichen 34/35" 21:9ern mit 3440x1440 ist dieser Monitor sogar perfektioniert in seiner Größe und Auflösung. Das einzige, was ihm noch fehlt, ist ordentliche FALD/mini-LED und HDR1000.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, BloodReaver87, darthbermel und eine weitere Person
BloodReaver87 schrieb:
Sind halt so die üblichen 109-111 ppi was aktuell so der Standard ist. Mehr wäre natürlich immer nice :)
Mein Monitorliebling im Alltag liegt bei 139ppi (UHD, 31.5"), die ich unsklaliert verwende. Für mich persönlich ein Traum, weil man da dann richtig Platz hat und mir die Darstellungsgröße noch reicht.
Ergänzung ()

cyberpirate schrieb:
PTS schrieb:
16:10 sind doch schon schwachsinn gewesen..
Nun für Dich vielleicht. Für mich die zum Arbeiten einzig wahre Auflösung.
Erstmal, 16:10 ist keine Auflösung.
Natürlich, 1920x1200 (16:10) ziehe ich 1920x1080 (16:9) ganz klar vor.
Wenn du mir aber einen in der Diagonale größeren UHD-Monitor hinstellst, ist mir doch 16:9 vs 19:10 egal, mein 1920x1200-Monitor passt da mehrfach rein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
Als "Enthusisast" sind Videos für mich eigentlich zweitrangig auf dem Monitor, bei meinem 32:9 Panel hab ich links und rechts halt schwarze Balken bei Videos, das ist jetzt kein Weltuntergang. Mein Monitor hat aktuell drei Hauptanwendungen: Gaming, Excel, CAD. Für Gaming sind breitere Formate vorallem für die Imersion toll, zum Arbeiten taugt für mich tatsächlich alles, was 1440p vertikal oder mehr bietet, wobei die extra Breite tatsächlich auch bei größeren Excel-Listen von Vorteil sein kann. Und bei CAD ist mehr Auflösung, egal ob in die Höhe oder Breite wichtig.

Und ganz ehrlich: wenn ich nicht schon einen 32:9er hätte, der hier käme bei mir zumindest in die engere Auswahl für einen Hauptmonitor, Auflösung passt, breiter als 16:9 ist er auch, hohe Wiederholfrequenz hat er, Freesync kann er und IPS ist erstmal nicht schlecht, solange das Bleeding im akzeptablen Rahmen bleibt.
 
Jam jam...

Jetzt nur noch 2x DP oder das USB-C mit shared DP und Ladeoption für Laptop und er wäre bis auf den Preis perfekt... ok, etwas stärker könnte er noch gekrümmt sein ;)
 
16:10 > 16:9 UND 24:10 > 21:9 das ist doch offensichtlich!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, Persi82, Nebuk und eine weitere Person
pseudopseudonym schrieb:
Mein Monitorliebling im Alltag liegt bei 139ppi (UHD, 31.5"), die ich unsklaliert verwende.

Ja das wär halt auch mein absoluter Favourite.
Wie du bereits sagst. Mit der grösse kann man UHD ohne skalierung geniessen.

Plus noch 144hz. Zu einen Preis von max 1000Euro. Am liebsten noch von LG direkt 🙂

Ach ja und OLED muss er auch haben 😅
 
@BloodReaver87 Da hat mein Konto glück, 144hz brauche ich für blinkende Cursor nicht :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BloodReaver87
Zurück
Oben