"All-In-One-Objektiv" für eine A6000 gesucht

Incanus schrieb:
Kleinere Zahlen sind besser, wenn es um Verwacklungsunschärfe geht, also 1/250s ist besser als 1/125s. Und beide sind besser als 100ms sprich 1/10s ;).
Herr Gott nochmal, so viele Zahlen! :D Keine Ahnung was mich gestern so durcheinander gebracht hat. Davon ab: Du hast recht. Ich wähle lieber 1/250s als 1/125s ;)

ghecko schrieb:
Also der Bildstabilisator vom 18-105 funktioniert einwandfrei
Danke für die Info. Deine beiden Bilder von oben finde ich auf den ersten Blick sehr scharf und klar. Des weiteren habe ich das Gefühl, dass die 105er Brennweite in die Richtung geht, die ich suche.


Nach derzeitigem Stand tendiere ich zu einem der beiden folgenden Objektive

https://geizhals.de/sony-e-pz-18-105mm-4-0-g-oss-sel-p18105g-a994216.html
https://geizhals.de/sony-e-18-135mm-3-5-5-6-oss-sel18135-a1750182.html

https://geizhals.de/?cmp=994216&cmp=1750182&active=1

Jetzt wäre nur die Frage: Lichtstärke vs. Abbildungsmaßstab 🙈
 
Abbildungsmaßstab wäre doch nur für Nahaufnahmen relevant. Du suchst doch eher was für die Ferne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
H3llF15H schrieb:
Das stimmt allerdings. Mir ist / war nicht bewusst, in weit sich der Abbildungsmaßstab auch auf weiter entfernte Motive auswirkt.
Überhaupt nicht, das ist nichts weiter als eine Art Produkt aus Brennweite und Naheinstellgrenze. Umso geringer die Naheinstellgrenze und umso größer dabei die Brennweite, desto größer ist der Abbildungsmaßstab. Das Spielt in der Landschaft und den dort üblichen Brennweiten, die bereits bei 1-2 Meter und typischerweise Blende 8 oder mehr, auf unendlich fokussieren (Hyperfokal sind) überhaupt keine Rolle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
H3llF15H schrieb:
Augenscheinlich erstmal ein sehr interessantes Objektiv. Leider fällt schon negativ auf, dass es keinen Bildstabilisator integriert hat. Da meine A6000 selbst keinen hat, muss das Objektiv einen mitbringen.

€DIT:
Zum Thema Bildstabilisator "ja / nein" werde ich nochmal recherchieren. Parallel dazu würde ich mich aber freuen, wenn Ihr mir eure Meinung / Erfahrung zum Bildstabilisator "ja / nein" mitteilen würdet :)
Tagsüber bei wenig Wolken kannst du die 200mm ohne Bildstabilisator nutzen.
Wenn du Lichtstärke brauchst, aber keine Festbrennweite möchtest, dann bleibt das Tamron 35-150mm 2.0-2.8:
photoscala.de/2021/11/30/test-tamron-35-150mm-f-2-2-8-di-iii-vxd-fuer-sony-e-das-schweizermessen-fuer-fotografen/
tamron.eu/de/objektive/35-150mm-f2-28-di-iii-vxd/
heise.de/preisvergleich/?cmp=2307642&cmp=2611024
 
Zuletzt bearbeitet:
H3llF15H schrieb:
Da die hiesigen Händler keine Objektive verleihen und Amazon das 18-105 im Angebot hat, werde ich da vermutlich zuschlagen.
Ich würde mir ja erst einmal ansehen, ob Dir das von der Brennweite überhaupt genügt. Doppelt max. Brennweite ergibt halbe Bildbreite/Höhe. Wenn Dein Motiv in 100m Entfernung also kleiner wie 20m in der Breite ist, kannst Du es immer noch nicht Bildfüllend abgelichten.

H3llF15H schrieb:
Parallel dazu würde ich mich aber freuen, wenn Ihr mir eure Meinung / Erfahrung zum Bildstabilisator "ja / nein" mitteilen würdet :)
Er erweitert die Möglichkeiten. Nur weil man ihn hat muss man ihn nicht bei jedem Bild nutzen. Wenn er nicht gleich tausende mehr kostet (z.B. gebrauchtes 300/2.8 ohne Stabi zu neuem, modernen mit Stabi), würde ich immer die Objektive mit Stabi kaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
gymfan schrieb:
Ich würde mir ja erst einmal ansehen, ob Dir das von der Brennweite überhaupt genügt.
Das ist halt der Knackpunkt und ganz sicher bin ich mir da nicht - einer der Gründe weshalb ich nochmal eine Nacht drüber schlafen wollte. Bei unseren Fotoläden bin ich gestern vorstellig gewesen. Leider kann man mich nur beraten, denn testen ist bei denen nicht so angesagt. Wie schon geschrieben: das sind eher Dienstleister. Davon ab: wenn ich Beratung suche scheine ich hier auch gut aufgehoben zu sein.

Zugegeben, vom ersten Eindruck her war ich von den Bilder von Ghecko stark überrascht, wie der Unterschied zwischen Brennweite 31 und 105mm ausfällt. Hinzu kommt das positive Feedback von den anderen Kollegen hier im Thread.

gymfan schrieb:
Doppelt max. Brennweite ergibt halbe Bildbreite/Höhe. Wenn Dein Motiv in 100m Entfernung also kleiner wie 20m in der Breite ist, kannst Du es immer noch nicht Bildfüllend abgelichten.
Dazu habe ich gestern (ich bin ja Anfänger) auch noch eine interessante Erfahrung gemacht: gestern hatte ich etwas Zeit und habe begonnen die Urlaubsbilder von letzter Woche zu bearbeiten. Vom Motiv her waren einige Bilder dabei, bei denen ich definitiv mehr Brennweite benötigt hätte (was ja der Grund meines Threads hier ist). Dann wiederum habe ich einige Bilder stark zugeschnitten weil das Motiv nicht wirkte und zu klein war, aber beim Ablichten noch hätte ranzoomen können (z.B. von Brennweite 27 o. 31 auf 50mm. Da war ich etwas überrascht. Wieder was gelernt. :)


Das Thema werde ich noch ein paar Tage aussitzen, weiter Bilder bearbeiten und noch etwas recherchieren und abwägen. Ich habe das Gefühl, dass das 18-105er von Sony (fürs Erste) ausreichend sein würde. Allerdings habe ich den Drang danach parallel zwei Objektive meiner Wahl testen wollen um sie im entsprechenden Moment besser vergleichen zu können. Mal sehen ob ich ortsübergreifend fündig werde.

Reizend ist im übrigen das Angebot bei Amazon: hier gibt es das 18-105er f4 von Sony für 409€... 🙈
 
Ja, die meisten meiner Bilder entstehen mit dem Objektiv und da sind schon einige entstanden die sich sehen lassen können. Hab halt ein halbes Jahr zu früh gekauft :D
Hab hier leider keinen Zugriff auf meine Sammlung, sonst könnte ich das ein oder andere zeigen.
 
Moinsen!
Ich hatte schon öfters gelesen, dass sich der eine oder andere ein gebrauchtes Objektiv gekauft hat.

Durch Zufall habe ich gestern gesehen, dass Kamera-Express gebrauchte anbietet.
https://www.kamera-express.de/gebrauchte-zoomobjektiv?tags=1388

Mich würde interessieren, wie ihr darüber denkt. Gäbe es etwas, auf dass man achten müsste? Mit leichten Gebrauchsspuren käme ich klar.

Vielen Dank :)
 
Hallo allerseits!

Vor ein paar Wochen war ich nochmal an unserer Talsperre und habe einige Aufnahmen gemacht. Rahmenbedingungen:
  • Alpha 6000 auf Stativ
  • Objektive: Sony E 35mm 1.8 OSS /// Sony E 16-50mm 3.5-5.6 OSS PZ
  • Bildstabilisator: aus
  • Settings: quer durch
  • Fokus: Mitte, auf die Mitte der Mauerkrone ausgerichtet
Um mich etwas von dem Gefühl zu lösen, dass die Bilder nicht knackscharf werden (auch nicht nach er Bearbeitung), habe ich mich die letzten drei Wochen nicht weiter gekümmert.

Auch wenn ich nun nicht so recht weiß was ich nun von euch gerne wissen möchte, findet Ihr die unbearbeiteten Bilder auf meinem OneDrive-Laufwerk:

https://1drv.ms/u/s!Aj5C1PSwbACAi4IscBqbxI3SRU4yaQ?e=utXewS

Vielleicht fällt euch etwas auf, was merkwürdig ist. Es gibt zum Beispiel Bilder (ab 20220912_Image_01224), bei denen ich das Gefühl habe die Türme, insbesondere den Rechten, nicht scharf zu bekommen. Wie immer: ein Layer-8-Problem schließe ich nicht aus.

Ich freue mich auf Feedback.

Schöne Grüße

Sebastian
 
Moin,
funktioniert bei mir nur bei Ansicht von Einzelbildern, aber nicht, wenn ich das ganze Paket von der Übersichtsseite herunterladen will:
Screenshot_20221004_120613.png

Probiert mit Firefox und Chromium, ublock/umatrix jeweils deaktiviert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
H3llF15H schrieb:
Vielleicht fällt euch etwas auf, was merkwürdig ist. Es gibt zum Beispiel Bilder (ab 20220912_Image_01224), bei denen ich das Gefühl habe die Türme, insbesondere den Rechten, nicht scharf zu bekommen.
habe mir mal das 01224 angesehen, wegen deinem Problem mit dem rechten Turm, der ist in einer anderen Schärfe-Ebene, ich kann mir nicht anzeigen lassen, mit welcher Blende zu fotografiert hast, aber wenn du hier alles scharf haben willst, dann musst du die Blende schließen (hoher Blendenwert). Die Gesamtschärfe müsste ich dann zu Hause auf dem großen Monitor beurteilen, sah jetzt auf dem Tablet aber nicht berauschend aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
Zurück
Oben