News AMD Analyst Day: Dual Sockel AM2 kommt 2006
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: AMD Analyst Day: Dual Sockel AM2 kommt 2006
supersonic
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.696
Wann gibts Software die insgesamt 8 CPUs ausnutzen kann? 
eben
gn8
eben
gn8
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.332
@82: Er gibt sich halt als Dual- bzw. Singlecore aus. Treiber können das, wie bei SLI. Die Treiber verteilen die Last auch bei spielen die nicht SLI ready sind.
@83: Am Anfang natürlich nicht, aber es wird sich schon einpendeln. Auch ~100€ wären noch billiger als z.B. ein FX62.
@83: Am Anfang natürlich nicht, aber es wird sich schon einpendeln. Auch ~100€ wären noch billiger als z.B. ein FX62.
Also mal ganz ehrlich...
Die 4x4 Variante ist zwar nett und löblich, aber alles anderes als gebräuchlich! Die Idee Servervarianten ins Heim zu bringen ist sicherlich etwas aus dem stehgreif geholt, seitens ADM, aber okay, keine untypische Variante!
Wenn man aber mal davon absieht dass bisher Dualcore CPU's kaum genutzt werden dann frage ich mich was der Wahn soll. Okay in der nächsten Zeit wird es davon mehr und mehr Programme geben die diese Lösung nutzen, aber bis dahin dauert es noch ein weilchen. Abgesehen von Spielen vielleicht! Da schaut es schon ein wenig anders aus, siehe Crysis die Dualcore Systeme unterstützen und nutzen wird!
Aber mal ganz ehrlich, was zur Hölle denkt sich AMD dabei? Also ich bin nicht bereit mir 2 Lizenzen zu besorgen, für Windows Vista, nur weil AMD meint seine "sogenannte" Lösung auf 2 Sockel zu pressen um der EE von Intel was entgegen zu setzen! Lizenzabhängig ist nämlich bei Microsoft nicht der maßgebliche Kern ansich, sondern viel mehr die Anzahl der Sockel die verbaut wurden auf einem Mainboard und betriebenen CPU's!
Sorry AMD, aber das ist peinlich wie nichts zuvor in seiner Geschichte!
Als bestes Beispiel dient da meine Firma die deshalb gut 12000 Euro an Konventionsstrafe an Microsoft abtreten durfte und die Lizenzen nachkaufen musste für die betriebenen Sockel und deren CPU's! Mein Chef hatte es leider verbaselt diese nach meinem Anraten zu kaufen. Pech gehabt werter Herr XYZ
Man stelle sich das einmal bei einem Mainstreamuser vor der für sein Windows Vista oder auch Windows XP 2n Lizenzen bräuchte. Was ne Schmarch! Wenn Microsoft das von einem Mainstreamuser mitbekommt na dann prost Mahlzeit! Das kann sich kein ottonormaluser leisten!
Diese Lösung ist imens zu teuer und ist nicht ansatzweise eine vergleichbare Lösung zum Conroe! Abgesehen vom Stromverbrauch der wohl ebendso imens sein wird bei AMD. Da fährt Intel sichtlich die bessere Schiene als es AMD jemals gemacht hat! Sorry, auch wenn ich ein 650Watt Netzteil habe und damit mit meinem alten Northwood 4GHz OCed betreibe und meine X850 XT PE, so bin ich nicht bereit in der jetzigen Zeit das selbe an Strom zu zahlen wie ich es für mein altes System schon mache! Wenn dann einen Conroe bei besserem Preis/Leistung-Verhältniss und weniger hoher Stromrechnung als der angestrebten Lösung seitens AMD!
Aber okay, lassen wir das alles einmal bei Seite. Wenn AMD dies wirklich so vor hat und die "sogenannte" Lösung auf den Markt bringt dann bitte. Dadurch werden (wennn auch nicht so wie man es sich erwarten würde) seitens Intel die Preise noch einmal fallen, was mir nur zugute kommen würde!
Zu der Frage Duo und Quad-core Usage:
Genutzt werden sie, aber nur von Software die darauf ausgelegt ist, siehe 3D Studio Max z.B. oder auch Poser! Was Spiele und andere Software angeht wird sich das zunehmend der Beliebtheit auch rapide steigern! Und sicherlich zunehmend von Videorendering Software, abgesehen von Extensions wie SSE3 usw!
AMD zieht hierbei eindeutig den kürzeren und ich freue mich darauf dass AMD dem nichts wirklich entgegen zu setzen hat da durch solch einen Kram die Preise ein wenig bei Intel sinken werden und alleine schon die Lizenz-frage dann Mainstreamuser zu einem "leistungsstärkeren" Intel bewegen und mich zu der "besseren" Lösung zwingen die mich dabei nur halb so viel kostet wie AMD's pendanten!
@74)
Und ob es die Mainstreamuser sind die da geschändet werden! Wieso sonst bringt AMD so eine Vorstellung raus wenn es nich für solche angedaht ist? Mal drüber nachgedacht? Sorry, ist nichts gegen dich,aber das ist die Antwort auf den Conroe und nicht anders herum!
@75)
Da wird man auch nicht sonderlich lange warten müssen! Wenn man sich hier mal "wirklich" umschaut in den "News" dann kann man fix sehen was Intel da bitet kommendes Jahr! Mach dir mal keine Gedanken, so fern ist die Zukunft seitens Intel nicht!
Und mal ganz nebenbei, es gab schonmal einen solchen Klassenkampf zwischen AMD und Intel!
Einer hat versucht dem anderen die Performance-Krone zu klauen indem sie "alle samt" ihre CPU's immer höher getaktet haben! Also erzählt nicht dass es sich hierbei nicht um die "sogenannte" Krone dreht. Wer das meint ist des Wahnsinns! Es geht und wird es meistens drum gehen immer darum! Nur das es mitlerweile die Performance-Krone ist und nicht wie einst die GHz Krone!
Keep cool, es kommt den Usern die das Preis/Leistungs-Verhältniss suchen nur zu gute und werden (sofern sie logisch denken können) im "jetzigen Stadium" zu Intel treiben!
MfG
Das Lus =)
Die 4x4 Variante ist zwar nett und löblich, aber alles anderes als gebräuchlich! Die Idee Servervarianten ins Heim zu bringen ist sicherlich etwas aus dem stehgreif geholt, seitens ADM, aber okay, keine untypische Variante!
Wenn man aber mal davon absieht dass bisher Dualcore CPU's kaum genutzt werden dann frage ich mich was der Wahn soll. Okay in der nächsten Zeit wird es davon mehr und mehr Programme geben die diese Lösung nutzen, aber bis dahin dauert es noch ein weilchen. Abgesehen von Spielen vielleicht! Da schaut es schon ein wenig anders aus, siehe Crysis die Dualcore Systeme unterstützen und nutzen wird!
Aber mal ganz ehrlich, was zur Hölle denkt sich AMD dabei? Also ich bin nicht bereit mir 2 Lizenzen zu besorgen, für Windows Vista, nur weil AMD meint seine "sogenannte" Lösung auf 2 Sockel zu pressen um der EE von Intel was entgegen zu setzen! Lizenzabhängig ist nämlich bei Microsoft nicht der maßgebliche Kern ansich, sondern viel mehr die Anzahl der Sockel die verbaut wurden auf einem Mainboard und betriebenen CPU's!
Sorry AMD, aber das ist peinlich wie nichts zuvor in seiner Geschichte!
Als bestes Beispiel dient da meine Firma die deshalb gut 12000 Euro an Konventionsstrafe an Microsoft abtreten durfte und die Lizenzen nachkaufen musste für die betriebenen Sockel und deren CPU's! Mein Chef hatte es leider verbaselt diese nach meinem Anraten zu kaufen. Pech gehabt werter Herr XYZ
Man stelle sich das einmal bei einem Mainstreamuser vor der für sein Windows Vista oder auch Windows XP 2n Lizenzen bräuchte. Was ne Schmarch! Wenn Microsoft das von einem Mainstreamuser mitbekommt na dann prost Mahlzeit! Das kann sich kein ottonormaluser leisten!
Diese Lösung ist imens zu teuer und ist nicht ansatzweise eine vergleichbare Lösung zum Conroe! Abgesehen vom Stromverbrauch der wohl ebendso imens sein wird bei AMD. Da fährt Intel sichtlich die bessere Schiene als es AMD jemals gemacht hat! Sorry, auch wenn ich ein 650Watt Netzteil habe und damit mit meinem alten Northwood 4GHz OCed betreibe und meine X850 XT PE, so bin ich nicht bereit in der jetzigen Zeit das selbe an Strom zu zahlen wie ich es für mein altes System schon mache! Wenn dann einen Conroe bei besserem Preis/Leistung-Verhältniss und weniger hoher Stromrechnung als der angestrebten Lösung seitens AMD!
Aber okay, lassen wir das alles einmal bei Seite. Wenn AMD dies wirklich so vor hat und die "sogenannte" Lösung auf den Markt bringt dann bitte. Dadurch werden (wennn auch nicht so wie man es sich erwarten würde) seitens Intel die Preise noch einmal fallen, was mir nur zugute kommen würde!
Zu der Frage Duo und Quad-core Usage:
Genutzt werden sie, aber nur von Software die darauf ausgelegt ist, siehe 3D Studio Max z.B. oder auch Poser! Was Spiele und andere Software angeht wird sich das zunehmend der Beliebtheit auch rapide steigern! Und sicherlich zunehmend von Videorendering Software, abgesehen von Extensions wie SSE3 usw!
AMD zieht hierbei eindeutig den kürzeren und ich freue mich darauf dass AMD dem nichts wirklich entgegen zu setzen hat da durch solch einen Kram die Preise ein wenig bei Intel sinken werden und alleine schon die Lizenz-frage dann Mainstreamuser zu einem "leistungsstärkeren" Intel bewegen und mich zu der "besseren" Lösung zwingen die mich dabei nur halb so viel kostet wie AMD's pendanten!
@74)
Und ob es die Mainstreamuser sind die da geschändet werden! Wieso sonst bringt AMD so eine Vorstellung raus wenn es nich für solche angedaht ist? Mal drüber nachgedacht? Sorry, ist nichts gegen dich,aber das ist die Antwort auf den Conroe und nicht anders herum!
@75)
Da wird man auch nicht sonderlich lange warten müssen! Wenn man sich hier mal "wirklich" umschaut in den "News" dann kann man fix sehen was Intel da bitet kommendes Jahr! Mach dir mal keine Gedanken, so fern ist die Zukunft seitens Intel nicht!
Und mal ganz nebenbei, es gab schonmal einen solchen Klassenkampf zwischen AMD und Intel!
Einer hat versucht dem anderen die Performance-Krone zu klauen indem sie "alle samt" ihre CPU's immer höher getaktet haben! Also erzählt nicht dass es sich hierbei nicht um die "sogenannte" Krone dreht. Wer das meint ist des Wahnsinns! Es geht und wird es meistens drum gehen immer darum! Nur das es mitlerweile die Performance-Krone ist und nicht wie einst die GHz Krone!
Keep cool, es kommt den Usern die das Preis/Leistungs-Verhältniss suchen nur zu gute und werden (sofern sie logisch denken können) im "jetzigen Stadium" zu Intel treiben!
MfG
Das Lus =)
Zuletzt bearbeitet:
hardwärevreag
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.048
Also ich finde die Idee alle beiden Sockel, die Windows XP Profesional unterstützt, auszunützen, wenn ich jetzt nochmal darüber nachdenke, gar nicht mal so schlecht.
Nur ist der Stromverbrauch bei zwei FX dermaßen hoch - vielleicht könten sie ja mal eine solche S1 Plattform vorstellen. Zwei Dualcore Turions würden schon nicht schlecht sein als echtes Desktop Replacement... mit gleicher Verlustleistung wie ein normaler AMD64(x2)
Gruß hardwärevreag
Nur ist der Stromverbrauch bei zwei FX dermaßen hoch - vielleicht könten sie ja mal eine solche S1 Plattform vorstellen. Zwei Dualcore Turions würden schon nicht schlecht sein als echtes Desktop Replacement... mit gleicher Verlustleistung wie ein normaler AMD64(x2)
Gruß hardwärevreag
hardwärevreag
Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 3.048
Davon hab ich noch gar nichts gehört...Lusankya schrieb:
Hab gedacht mit XP Professional kannste zwei nutzen ohne doppelt zu zahlen
...Naja, irren (ich) ist menschlich, was solls...
mfg hardwärevreag
Zuletzt bearbeitet:
Jarod
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 475
meine render träume sind war geworden 4Kerne mit insgesammt 70W um derzeit ~700Euro, wobei die preise sicher noch ordentlich purzeln werden wenn der conroe kommt *freu*
und wenn man will, im frühjahr dann auf 8kerne = fast 8mal schneller rendern! aufrüsten
und die teuren buffered-DDR2-Speichermodule kann man sich auch sparen...
edit: Athlon64 X2 3800+ AM2 Ultralowvoltage
Linux dürfte es herzlich egal sein, bezüglich Prozessoren pro OS...
und wenn man will, im frühjahr dann auf 8kerne = fast 8mal schneller rendern! aufrüsten
und die teuren buffered-DDR2-Speichermodule kann man sich auch sparen...
edit: Athlon64 X2 3800+ AM2 Ultralowvoltage
Linux dürfte es herzlich egal sein, bezüglich Prozessoren pro OS...
C
Cornhulio
Gast
Ich frage mich gerade was das bringen soll, Dual CPU´s werden ja nichtmals "RICHTIG" unterstützt, 64 bit OS ist auch noch nicht wirklich leistungsgewinnend, Quad SLI verliert meistens Leisteung gegen "normal" SLI.
Versteht mich nicht falsch, ich bin für neue Techniken aber wenn dann sollten Sie auch was bringen und nicht nur den Geldbeutel leeren
Versteht mich nicht falsch, ich bin für neue Techniken aber wenn dann sollten Sie auch was bringen und nicht nur den Geldbeutel leeren
Dann kauf's dir einfach nicht, oder? Was soll das ganze geflame hier? Wo steht dass das jeder braucht? Nirgends! Jeder plärrt herum dass das so teuer wird und soviel Strom braucht und nix bringt und bla bla bla - dann kauft's euch doch den Kram nicht, oder?Cornhulio schrieb:Iich bin für neue Techniken aber wenn dann sollten Sie auch was bringen und nicht nur den Geldbeutel leeren
Unglaublich.
3dom F!ghter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 264
@90 genau so ist das
manche können sowas echt gut gebrauchen zum rendern encodieren etc.
und wenn erstmal der am2 in 65nm kommt dann is der stromverbrauch net mehr so hoch
manche können sowas echt gut gebrauchen zum rendern encodieren etc.
und wenn erstmal der am2 in 65nm kommt dann is der stromverbrauch net mehr so hoch
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.702
@90
finde ich auch, aber mir geht des geflame von den richtign n00bs jetzt schon so auf die nerven, di dann meinen, nur weil a 4x4 system haben müssten sie rumprollen und über singlecoreuser mekkern, die reichen doch meiner meinung nach auch noch mindestens ein halbes jahr
finde ich auch, aber mir geht des geflame von den richtign n00bs jetzt schon so auf die nerven, di dann meinen, nur weil a 4x4 system haben müssten sie rumprollen und über singlecoreuser mekkern, die reichen doch meiner meinung nach auch noch mindestens ein halbes jahr
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.332
Ja, keiner muss es kaufen. Und für ein Desktopsystem mit zwei CPUs braucht man keinen zwei Lizenzen. Für Dualcore reich ja auch nur eine Lizenz.
Ich denke das AMD, im Gegensatz zu einiger Leuten hier, schoen weiß daß 4x4 was bringt.
AMD ist nämlich eine sehr große Firma und schmeisst nicht unüberlegt irgendwelche Produkte auf den Markt. Zum einen gibt es die Leute die gerne etwas mehr Power unter ihrer Workstation haben zum anderen gibt es immer noch die Freaks. Und 4x4 ist wie SLI. Am Anfang habe auch alle gelacht "Wozu zwei GPUs, eine reicht doch", aber jetzt wird es häufig genutzt.
Ich denke das AMD, im Gegensatz zu einiger Leuten hier, schoen weiß daß 4x4 was bringt.
AMD ist nämlich eine sehr große Firma und schmeisst nicht unüberlegt irgendwelche Produkte auf den Markt. Zum einen gibt es die Leute die gerne etwas mehr Power unter ihrer Workstation haben zum anderen gibt es immer noch die Freaks. Und 4x4 ist wie SLI. Am Anfang habe auch alle gelacht "Wozu zwei GPUs, eine reicht doch", aber jetzt wird es häufig genutzt.
Gebe Lusankya vollkommen recht, nachdem jahrelang wie irre an der Taktfrequenz gedreht wurde, kommen jetzt die Kerne dran. Ich sehs schon im "Ich bin blöd"-Markt:...8 Prozessoren mit achtfacher Performance...für das perfekte Multimediaerlebniss...nur 1999,99-
Ich kann einfach nicht glauben, dass AMD ernsthaft diesen alten Hut rauszieht um im Retailmarkt dem Conroe entgegenzutreten (tut mir leid aber das ist das lächerlichste was ich in letzter Zeit gehört habe) . Am besten ich zieh los und hol mir Quad-SLI mit 4x Geforce 6600, das ist nämlich nVidias Antwort auf die ATI X1900...
Ich kann einfach nicht glauben, dass AMD ernsthaft diesen alten Hut rauszieht um im Retailmarkt dem Conroe entgegenzutreten (tut mir leid aber das ist das lächerlichste was ich in letzter Zeit gehört habe) . Am besten ich zieh los und hol mir Quad-SLI mit 4x Geforce 6600, das ist nämlich nVidias Antwort auf die ATI X1900...
T
trancemaster2k
Gast
Früher hat man sich 'nen Athlon 1400 mit 65W Stromverbrauch ins System gesteckt. Jetzt könnte man 2 Dual Core CPUs mit etwas über 70W Verbrauch verwenden; jeweils als 3800+ Rating oder bei 65/45nm wohl an die 5000+. Denke schon dass das ein enormer Fortschritt ist. Es soll ja auch Leute geben die sich 'nen Intel Prescott / EE mit über 140W Verlustleistung einbauen. Die Idee mit den Erweiterungskarten ist doch ganz gut. Ähnlich wie AGP damals für die Grafik. Nur dass hier von Anfang an ein extrem schneller HT-Link verwendet wird.
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.332
@95:
Ne, da hast du was falsch verstanden. AMDs Antwort auf den Conroe ist der K8L. Da AMD und Intel ihre neuen Architekturen nicht zur gleichen Zeit bringen kommt AMD halt 2Q-3Q später. Die 4x4 Boards sind nur für FX CPUs, also als Workstation gedacht und da ist es auch sinnvoll (z.B. für Rendering).
Ne, da hast du was falsch verstanden. AMDs Antwort auf den Conroe ist der K8L. Da AMD und Intel ihre neuen Architekturen nicht zur gleichen Zeit bringen kommt AMD halt 2Q-3Q später. Die 4x4 Boards sind nur für FX CPUs, also als Workstation gedacht und da ist es auch sinnvoll (z.B. für Rendering).
Was die Antwort auf Conroe ist, sei mal dahin gestellt.
Wer am Ende schneller ist, wissen auch nur die Benchmarks.
Ich bin der Meinung, dass es 4x4 Systeme zur Zeit nur für 3D Anwendungen bringt.
Der Grund warum ich (später) auf einen reallen Quad-Core CPU umsteigen werde, ist dass man ein Spiel spielen kann, im Hintergrund ein Video rendern kann und noch viele andere Anwendungen geöffnet haben kann.
Wer das Geld hat und glaubt er braucht so ein System, der soll es sich kaufen.
Es ist das gleiche mit Quad-SLI.
Wer am Ende schneller ist, wissen auch nur die Benchmarks.
Ich bin der Meinung, dass es 4x4 Systeme zur Zeit nur für 3D Anwendungen bringt.
Der Grund warum ich (später) auf einen reallen Quad-Core CPU umsteigen werde, ist dass man ein Spiel spielen kann, im Hintergrund ein Video rendern kann und noch viele andere Anwendungen geöffnet haben kann.
Wer das Geld hat und glaubt er braucht so ein System, der soll es sich kaufen.
Es ist das gleiche mit Quad-SLI.
Ähnliche Themen
