Herdware schrieb:
Wenn der Preis keine Rolle spielt, sondern nur die Leistung und sonstige technische Eigenschaften (Verbrauch, Lautstärke, Zusatzfeatures usw.), warum hat dann bei CB die Titan keine Empfehlung bekommen, die GTX780 aber schon?
Ok, Titan ist imho ne Ausnahme. Das Teil ist als Prestigemodell einfach abseits bisheriger Maßstäbe bepreist worden und es war klar, das dieses Modell auch nicht wirklich billiger wird. Von daher ist es imho vollkommen OK keine Empfehlung dafür zu geben.
Mein Statement ist einfach nur, dass man bei Release den Preis gar nicht vernünftig berücksichtigen kann. Erstens hat der Marktpreis wenige Tage nach Release oft wenig mit der UVP zu tun. Und zudem reagiert ja meist auch der Konkurrent recht zügig.
Sid schrieb:
Die 2D/UVD Taktraten und Spannungen in der Profiles.xml anpassen und den Schreibschutz aktivieren, um den Verbrauch zu senken!
Oder am besten gleich im BIOS eintragen.
Wo ist das Problem?
Frag das mal AMD. Ich weiß nicht ob die einfach nur die Kunden ärgern wollen, ein paar Negativpunkte in Tests sammeln wollen oder es vielleicht doch problematisch sein kann.
BrainOtocho schrieb:
Echt mal! AMD sollte sich schämen das Ding überhaupt auf den Markt zu werfen! Und dann auch nur 300€ günstiger als die kaum schnellere Titan!
Viele sitzen inzwischen ganz schön auf dem Nvidia-Ross und meinen herablassend auf AMD schauen zu können. Und dabei sehen sie gar nicht, dass man sich bei Nvidia dumm und dämlich zahlt, für meistens kaum Mehrleistung....
Aso was du so von dir gibst ist nicht viel besser als das was so mancher Nvidia-Fanboy so von sich gibt.
Wenn du hier und heute vergleichen willst dann nimm doch ne GTX780 OC. Die liegen alle so zwischen Titan und Titan(max), teilweise sogar über Titan (max), verbrauchen etwa so viel wie ne Titan und sind teils leiser als ne Titan. Das ganze dann zu nem Preis vergleichbar der der 290X.
Was sollen immer die 300€? Nvidia hat nicht nur eine Karte im Programm. Und da werden auch noch welche dazu kommen (780Ti). Die 800+€ konnte man verlangen weil man konkurrenzlos war. Als ob sie jetzt nicht reagieren würden und einen richtigen Gegenspieler ins Feld schicken.
~DeD~ schrieb:
jup, ~15% weniger leistung für 100€ mehr
Was vergleichst du denn da? :
pipip schrieb:
PR3D4TOR
Die tatasächliche Konkurrenz kommt in der R9 290. Denn die wird eine 780 TI entsprechen und noch deutlich günstiger sein. Somit das Puzzle hat sich bis jetzt noch nicht vervollständigt.
Öhm das bezweifel ich mal ganz stark. Eine 290 muss ja ein wenig unter 290X Quiet-Mode liegen. Dann bist du auf Niveau der 780 (7% unter 290X). Auf dem Markt sind aber so gut wie nur OC-Modelle die auf Titan-Niveau (stock) oder drüber rangieren.
Eine 780 Ti wird schwerlich langsamer als ne 780. Meine Vermutung wäre ne Titan@ 3 GB mit evtl. leicht höheren Takt, die dann klar gegen 290X geht.
Ob Nvidia dann ne neue Titan in Form einer GK110/GK180 Vollausbau bringt steht in den Sternen. Damit müsste man aber weit vor ner 290X liegen, sonst kommt sofort ne 1,1 GHz Edition o.ä. und man hätte sichs auch schenken können. Technisch ist das sicher gut möglich, ist die Frage ob Nvidia dann auch thermisch in die vollen gehen will. Denn umsonst gibts das sicherlich nicht.
Die Frage ist allerdings was Nvidia einer 290 entgegen stellt. Nen GK104 reicht nicht und die 780 möchte man sicher nicht so weit im Preis senken. kann mir gut vorstellen dass AMD auch hier nen richtigen Kampfpreis ansagt.
solang man es Bezahlen WILL+KANN
