Test AMD Radeon R9 290X im Test

[Thanok]

@ Thanok
Bestätigt genau das was ich schreibe... Dir stinkts...

Um ehrlich zu sein könnt es mir kaum egaler sein. Mich interessiert neue Hardware, vor allem High-End Hardware, aber leider immer sehr, entsprechend habe ich mich auch auf die 290X gefreut. Ansonsten habe ich halt, wie bereits erwähnt, die Leistung schon seit einigen Monaten bei mir. Es könnte zwar mehr (Leistung) sein, aber so locker hab ich das Geld dann doch nicht sitzen als dass ich jetzt sofort wegen 2% Upgraden würde. Und ansonsten kann ich mich ja an dem 1% Vorsprung der Titan erfreuen - denn die machen den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar

Nun mal ernsthaft: Schlecht ist die Karte nicht, aber man sollte imho nicht alles durch den Preis rechtfertigen. Bis zu NVs Höhenflug waren 500€ normaler High-End Preis und da hat man sich dann auch über Lautstärke und Verbrauch (Stichwort 480) aufgeregt. Wie gesagt, sobald die ersten Custom-Kühler dafür da sind wird die Karte sicherlich noch mal ordentlich zulegen. Man sieht ja sehr gut im CB-Test dass der Kühler es im Quiet-Mode nicht schafft die Wärme vernünftig abzuführen. Ein dicker Windforce 3x hat da sicherlich weniger Probleme.
Vor allem aber dürften Custom-Kühler, neben einer erhöhten Rohleistung (da weniger/keine Drosselung) evtl. noch den Verbrauch aufgrund geringerer Leckströme senken -> Dann dürfte die Karte zur absoluten Standard-Empfehlung im High-End Bereich avancieren.
Das Potenzial jedenfalls ist groß, nur leider wird sie von Haus aus sehr stark ausgebremst.

 

[der Unzensierte]

Sieht aus wie meine nächste GPU. Für den Mehrpreis einer Titan kann ich dat Dingen bei aktuellen Strompreisen sage und schreibe 3 Jahre lang 24/7 im Uber-Modus laufen lassen um die eingesparten 360 Ocken zu verbraten. Switch to Red.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Maxwell soll ja nicht soweit hin sein (3/4@2014).
Ein Refresh der GK und Hawaii Chips auf 20nm wären auch möglich.

naja 3/4 2014 is in meinen Augen sehr weit hin, ne übliche GPU Generation ^^

Ich denke in ~ 1 Jahr kommen erst die ersten 20nm Karten, außer man steigt zur Abwechslung mal wieder erst mit Mainstream Shrink ein, in Form einer kleinen 20nm Karte.

 

[5654]

Tolle Karte und nur für 500 Euro

 

[Xgamer007X]

Bin auf NV gespannt wie sie reagieren werden

Aber Respekt an AMD , P/L ist mehr als Perfekt fast schon geschenkt .

 

[douron]

ich warte auf die 20nm strukturbreite

 

[Krautmaster]

ich finds lustig wie das Preisgefühl hier einen Wandel durchgemacht hat ^^ und das binnen weniger Jahre. Kaum gabs ne Karte für quasi 1000€ is 500€ n mega Schnäppchen ^^ *Auf die Mehrleistung & Preis der HD5870 schiel*

Aber ja, der Preis passt.

 

[G3cko]

Computerbase hat auch eine Macke. Sry, aber ist halt so.

Warum bekommt die Karte keine Empfehlung? Zwischen Titan und der AMD 290X liegen über 350€ Preisdifferenz. Wenn sich der Preis eingependelt hat wahrscheinlich noch mehr.
Im Worstcase sind das 50Watt Mehrverbraucht. Das reicht bei !durchschnittlich! 4 Std Hardcore-Nerd-Daddeln für 18,5 Jahre, bevor der Stromanbieter den Saft abreht!!!!

Mal drüber nachdenken!

Und wenn Jemand mit Green-IT um die Ecke kommt: Mal die Definition nachlesen. Das ist nämlich weit mehr als nur der Verbrauch! Amen.

 

[PR3D4TOR]

Ich hab das schon mal gefragt & keiner gab mir eine Antwort von den Empfehlungs Befürwortern:

Warum sollte eine Karte die sehr viel Strom frisst, noch lauter ist & auch durchschnittlich langsamer als die Titan arbeitet, eine Empfehlung bekommen? Nur wegen dem Preis? Wohl kaum ... Hier geht es ja in erster Linie um die Technik & nicht primär um den Preis. Spielt natürlich auch eine Rolle, aber ist auf einer Technik versierten Seite wie CB definitiv nachrangig zu behandeln.

Die Custom-Designs wären eine Empfehlung wert, wenn sie zumindest den Faktor Lautstärke so gering wie möglich halten. Warum? Weil da einfach alles passt bis auf den Stromverbrauch

Wie damals bei der GTX 480. Die GTX 480 AMP! hat zurecht eine Empfehlung bekommen, da sie - bis auf den Stromverbrauch - eine gute Karte war. Ähnlich hier ...

 

[ConVuzius]

Warum bekommt die Karte keine Empfehlung?

Weil die Titan die gleiche Leistung mit weniger Stromverbrauch schon 8 Monate zuvor geliefert hat.

Klar is die 290X gleich schnell und deutlich günstiger, AMD hatte aber auch wie gesagt 8 Monate länger Zeit.

Ich sehe den technischen Vorsprung immernoch bei Nvidia, auch wenn mir die Karte auch gut gefällt.

 

[EpicLulz]

Ja, ich will (noch ein paar Monate dafür sparen)!

 

[Antimon]

Das Potenzial jedenfalls ist groß, nur leider wird sie von Haus aus sehr stark ausgebremst.

Warum nur hab ich gerade ein Dejavue? War es nicht bei der 7970 genau so und hat sie nicht als GHz Edition dann richtig aufgetrumpft? Warten wir einfach mal ab, wir werden es sicher erleben

 

[Oromis]

Ich schließe mich Antimon ganz klar an
Und ob die Titan älter ist als die 290x interessiert JETZT niemanden, der Durchschnittskäufer kauft wenn ers braucht, der wartet nicht.

 

[Ganzir]

@Krautmaster:

Im Jahr 2000 gab er schon eine Elsa Gladiac Ultra, Kostenpunkt zum Release 1500DM.

Was di Kaufkrat angeht, dürfte sich das in den Regionen dessen bewegen, was jetzt die Titan kostet, wenn nicht sogar noch mehr.

Ich weiß nicht wie lange du den Markt beobachtest, dass du hier von wenigen Jahren redest. Lediglich bezogen auf den Preis einer Titan ist ist deine Andeutung falsch. Es gab im Jahr 2000 Leute die sowas gekauft haben und die gibt es heute auch.

@G3cko:

Green-IT für den Privatanwender selten so gelacht. Ob ich 1000kW im Jahr mehr oder weniger durchblase merke ich evtl. an der Stromrechnung, solange jeder Aluminium-Hersteller Strom zum Nulltarif bekommt, kann man über die Einsparungsversuche der Privatverbraucher (sofern dies mit der Intention von Umweltfreundlichkeit geschieht) nur müde lächeln. Genauso gut könnte man auch versuchen, den Pazifik mein einem Schnappspinchen lehr zu schöpfen. Dürfte genau so viel bringen.

@Topic:

Leistung und Preis gehen schon in Ordnung, dennoch sollte angemerkt werden, dass die Technologie für die hier gebotene Leistung bei nVidia schon wie lange existiert? Auf der Titan schon seit Februar und in Form des GK110 auf anderen Karten, welche sich eher an professionelle Anwender richten noch einiges länger. Daher auch verständlich, dass die Karte keine Empfehlung bekommt, hier sehen wir nicht den Overkill einer neuen Generation, sondern das aufschließen zur Konkurrenz.

 

[eXtra]

Schicke Karte, wäre aber nichts für mich persönlich. Zu stromhungrig, zu heiß (das Ding läuft permanent auf 95 °C, da hätte ich Angst, dass mir die Karte nach einem Jahr über den Jordan geht) und zu teuer.
Mal schaun was die "normale" R9 290 so kann. Könnte die vernünftigere Karte werden.

Ansonsten bin ich auf Maxwell von Nvidia gespannt. Soll ja schon in Q1 2014 so weit sein. Und G-Sync hört sich auch sehr interessant an. Eventuell wird dann eine neue Grafikkarte mitsamt Monitor gekauft.

Time will tell.

 

[Unyu]

Und ob die Titan älter ist als die 290x interessiert JETZT niemanden, der Durchschnittskäufer kauft wenn ers braucht, der wartet nicht.

Der Durschnittskäufer legt keine 1000€ x 1-4 (mGPU) für Grafikkarten auf den Tisch.

 

[aylano]

? Kepler ist eine komplette Neuausrichtung der Shader. Und zwar Richtung AMD und weg von den 1D Shadern mit hohen ineffizienten Takt.

Klingt logisch, aber bei dir hörte es sich so an, als ob Nvidia was besonderes umgesetzt hätte und AMD sich nicht angestrengt hätte.

Kann ich schon, die Frage ist ob dir das wieder schmeckt? Ich hab da mehrere Faktoren im Visier. Der Hauptfaktor ist wohl viele Kerne auf großer Fläche perfekt zu kühlen und den Takt so niedrig wie möglich zu halten. Ergo maximale Parallelität gepaart mit minimaler Vcore. Ein weiterer Faktor ist der Vram, der schon der HD 6000 dann freien Lauf gegeben hat und die GPU voll entfalten lässt. Ein GTX 680 2GB läuft über und verliert somit wertvolle Rechenleistung, die Titan wird ihre GPU immer und zu jeder Zeit so effizient wie möglich mit Daten füttern können. Zusätzlich dazu die hochwertigsten Spannungswandler die man finden kann, dann noch die Architektur/Treiber perfekt auf das Konzept abgestimmt und der Drops ist gelutscht.

Die Frage war ernst gemeint, und die Antwort schmeckt mir sehr.
Nur bekam ich mit dem Argument der niedrigen Spannungen bisher nur extremen Widerstand, sodass ich sonst keine Erklärung bekommen hatte.

Der zweite Punkt der Speicherauslastung spricht ja eigentlich auch gegen HD 6970, die aufgrund des Überangebots des 2GB-Speicher sich voll entfalten konnte, während Thermi viel Effizienz durch den geringen Speicher verloren hatte. Sowas viele bei mir unter der Kategorie "ungenutztes Potential einer Architektur".

Das sind allerdings keine belegten Fakten, sondern wie gesagt meine Sicht der Dinge.

Meine Sicht der Dinge ist, wenn eine Architektur in einem Die nicht optimal Konfiguriert ist, dass es zwer eine ungünstige Situation ist, aber nicht generell schlecht bzw. halb so schlimm, weil der Nachfolger dann das Potential wieder nutzen kann.
Daher warte ich auf den Nachfolger, um die entgültige Schlüsse des Dies zu treffen.

 

[G3cko]

Warum sollte eine Karte die sehr viel Strom frisst, noch lauter ist & auch durchschnittlich langsamer als die Titan arbeitet, eine Empfehlung bekommen? Nur wegen dem Preis? Wohl kaum ... Hier geht es ja in erster Linie um die Technik & nicht primär um den Preis. Spielt natürlich auch eine Rolle, aber ist auf einer Technik versierten Seite wie CB definitiv nachrangig zu behandeln.

Die Custom-Designs wären eine Empfehlung wert, wenn sie zumindest den Faktor Lautstärke so gering wie möglich halten. Warum? Weil da einfach alles passt bis auf den Stromverbrauch

Wie damals bei der GTX 480. Die GTX 480 AMP! hat zurecht eine Empfehlung bekommen, da sie - bis auf den Stromverbrauch - eine gute Karte war. Ähnlich hier ...

Nach deiner Logik dürfte keine zukünftige Grafikkarte die langsamer ist als "Hans-Franz-aktuelles-Modell" jemals eine Empfehlung bekommen. Ob eine Grafikkarte, High-End, Midrange, Low-End, etc ist definiert der Hersteller liebend gerne selbst, wie man schön an der GTX680 sieht.

Dort wurde ein Midrange-Chip in eine High-End Bezeichnung umhült. (andere würden sagen verschleiert) und eine Uper-High-End-Klasse eingeführt.

Aber Namen sind wie wir alle sicher wissen nur Schall und Rauch. Messen muss sich ein Produkt auch am Preis und eben an den entsprechenden Konkurenzprodukten. Ich erwarte auch von objektiven Testern, dass man dies berücksichtigt. Niemand erwartet auch einen ernsthaften Vergleich zwischen einer 5€ Uhr und einer 5000€ Uhr...

Eine 7970 war auch zeitlang einer GTX670 preislich gegenübergestellt und nicht einer GTX680. Die GTX670 liegt mittlerweile 15-30% zurück. Man sollte daher ehr den preislichen Gegenspieler heranziehen. Teuer, besser, schneller geht schließlich immer - nicht nur bei Grafikkarten!

Oder was kommt als nächstes? Polo vs Audi A6 statt Audi A1?

 

[GinoBambino]

Also ich bin von der Leistung enttäuscht: Gerade mal 30 % mehr Leistung im Vergleich zu einer GTX 7970 GHz Edition.

Bei der 7970 waren es über 50 % mehr Leistung im Vergleich zur Vorgänger-Karte.

AMD hat sich bei dieser Generation so viel Zeit wie nie zuvor genommen, daher waren meine Erwartungen hoch. Alles in allem bekommt man diesmal weniger Leistung für's Geld (das gilt natürlich auch für die Titan).

 

[PR3D4TOR]

Der Satz (EDIT: bzw. die Markierung) ist aus dem Kontext gerissen. Ich betrachte nämlich für eine Empfehlung mehrere Aspekte als einzig & alleine die Leistung sowie Du es mir mit deiner Markierung vorwirfst.

Hier steht nämlich auch noch "die sehr viel Strom frisst, noch lauter ist & ..."

Wenn eine Midrange Karte eine angemessene Performance für den Stromvebrauch/Lautstärke/Wärme bietet, warum sollte sie keine Empfehlung bekommen? Klar, langsamer als Titan, aber das Gesamtpaket passt.