Leserartikel AMD RX 6900XT auf Effizienz getrimmt

Eigentlich wollte ich diesen Artikel längst geschrieben haben, aber private Umstände ließen es leider nicht zu. Weitere Projekte mit Igor´s Lab, Prad und Gamestar musste ich auch aufschieben. Vielleicht tröstet es etwas zu wissen, dass ComputerBase nicht als einzige Anlaufstelle zu kurz kam.

Und natürlich ergibt so ein Beitrag am meisten zu Lebzeiten einer Hardware Generation Sinn. Nun sind bei AMD und Nvidia leider schon die neuen 4000er und 7000er Serien auf dem Markt und die 6000er Serie ca. 2 Jahre alt. Doch sind die neusten Karten nicht nur teuer und haben jeweils so ihre Kinderkrankheiten oder sind vergriffen, die 6000er Serie von AMD bietet nach wie vor viel Leistung für´s Geld und ist eigentlich auch erst jetzt zu vernünftigen Preisen verfügbar, so dass das Thema sicher noch relevant ist. Sofern man seine 6000er Karte optimal einstellt läuft die auch sehr effizient, was ebenfalls so wichtig wie nie zu vor ist. Im Fall einer 6900XT bekommt man auch so viel Leistung, dass man praktisch auf nichts verzichten muss und zukunftssicher ist.

Um diese Karten soll es in diesem Artikel gehen, wobei sich hier prinzipell die Geschichte der Artikel zur 6700XT und 6600XT wiederholt.

Wie damals beschrieben arbeite ich mit dem MPT, dem RadeonSoftwareSlimmer und der Leistungskonfiguration des AMD Adrenalin Treibers.

Im MPT lege ich die Minimal- und Maximalspannung der jeweiligen Komponente auf der Grafikkarte fest. Mit dem Treiber stelle ich dann die Taktraten und das Spannungs-Offset, sowie die Lüfterkurve ein. Der RadeonSoftwareSlimmer hilft mir das Ryzen Master SDK und Automatisierungen des Treibers garantiert zu unterbinden.

Während die 6700XT relativ üppig dimensionierten Speicher und Cache hat und mehr vom Speicher-OC als dem OC des Infinity-Caches profitiert, verhält sich die 6900XT ähnlich wie die 6600XT, die von größerem und schnellerem Cache deutlicher profitiert. Insofern habe ich die 6900XT´s die ich bisher einstellen konnte auf einen FCLK-Takt von 2000MHz gebracht und den Speicher auf die jeweils erlaubten 2150MHz gestellt. Die dadurch gesteigerte Bandbreite versorgt den großen Chip besser mit Daten, weshalb bei gleichem Kerntakt in vielen Fällen die Rechenleistung steigt und vorallem die Minimum-FPS besser werden und damit auch der Frameverlauf homogener.

Hauptsächlich holt auch AMD aus dieser Erkenntnis die Mehrleistung einer 6950XT im Gegensatz zu einer 6900XT, die es teilweise auch mit dem hochwertigen Binning in Form des XTXH Chips gibt. Ursprünglich hätte man neben dem Cache auch gerne HBM2 Speicher verbaut, doch aus Kostengründen hatte man das verworfen.

In Benchmarks und Spielen mit RayTracing limitieren öfter die eigentliche Architektur und der Kerntakt, weswegen die Leistungsvorteile des Speicher- und Cache-OC hier nicht ganz so stark durchschlagen. Bemerkenswert bleibt in diesen Fällen aber immer noch der gesunkene Stromverbrauch.

In Summe sorgen die Optimierungen dafür, dass wenn die Karte mit Standarteinstellungen ins PowerLimit laufen würde, sie ihren Takt voll halten kann und so konstant Leistung abgibt, nicht schwankt und dann auch mehr Punkte holt. Noch mehr Leistung wäre dann über echtes Übertakten des Kerns möglich, aber Effizienz ist mir wichtig und das was dann noch an Leistung zu holen ist, steht in keinem Verhältnis zum dafür nötigen Stromverbrauch. Der brächte dann auch wieder höhere Temperaturen und lautere Lüftergeräusche mit sich. 2,4GHz sehe ich also auch bei den großen Karten wie bei der 6700XT als den Sweetspot an.

Diese Angabe beziehe ich auf die konstant erreichte minimale Taktgeschwindigkeit unter voller Auslastung. Boost-Taktraten liegen in der Regel höher. Als Realtakt habt ihr in solchen Situationen übrigens ca. 80MHz weniger Takt als vom Treiber angepeilt. 2480MHz ergeben also einen Realtakt unter Last von etwas über 2400MHz. Man könnte die 2480 respektive 80MHz also als Boost-Spielraum für weniger Last oder als Offset beschreiben.

Sollte die Rechenleistung bei diesem Takt nicht ausreichen, werden auch 2,5 oder 2,6 GHz keinen so großen Unterschied machen, als dass man um den Austausch der Karte herrum käme. Vernünftig, sofern man das sein möchte, ist es also an Speicher und Cache zu gehen, alles zu undervolten und die Taktrate des Kern zu stabilisieren, anstatt sie selbst noch weiter zu erhöhen.


Die folgenden Fotos belegen z.B. schon eine Ersparnis von ca. 50 Watt unter voller Auslastung bei höher Leistung und im Durchschnitt, bei besseren Frametimes ca. 30 Watt Ersparnis. Vorallem senkt das UV auch die Stromspitzen, die über Fotos schwer darstellbar sind. Das hat teilweise drastische Folgen für die Temperaturen und die Lüfterkurve, die nun flacher verlaufen kann und die Karte unauffällig macht. Vorallem das Delta zwischen Gesamttemperatur des Kerns und HotSpot-Temperatur verbessert sich.


Im CyberPunk 2077 Vergleich zwischen Stock und Optimiert seht ihr mit jeweils 87 vs 70°C auf dem HotSpot eine Differenz von 17 Grad. Die Kerntemperatur differiert dabei um 12 Grad zwischen 69 und 57°C. Und das bei weniger Lüfterdrehzahl.
Eine Legende, zum Verständnis für die Messwerte von FPS-Monitor, findet ihr im Anhang des Artikels.
Beachtet bitte auch, dass die Grafikeinstellungen der Spiele nur für die Vergleichbarkeit gewählt wurden.
Tatsächlich spiele ich immer mit einem Mix aus Einstellungen, je nach optischem Vorteil und damit einhergehenden Kosten.
Hier ging es nicht darum, die maximale Leistung der GPU zu demonstrieren, oder RT und Ultra Einstellungen als immer sinnvoll darzustellen :heilig:

6900XT CyberPunk.jpg
6900XT Doom Eternal.jpg

6900XT FarCry 6 mit Framelimiter.jpg

In den 3D-Mark Läufen erkennt man gut, wie konstant der Takt verläuft. Das Leistungsergebnis, obwohl nicht auf die Höchstepunktzahl abgezielt, kann sich auch sehen lassen.

6900XT 2,4GHz Fire Strike.jpg

6900XT 2,4GHz Port Royal.jpg

Dies sind die Einstellungen die ich für die 6900XT verwendet habe. Leser können sie gerne als Orientierung verwenden, 1 zu 1 übertragen lassen sich die Einstellungen in der Regel nicht, da jeder Karte und sogar die einzelnen Chips darauf sich individuell voneinander in ihrer Güte unterscheiden. Einen guten Hinweis wie ihr noch mehr Energie sparen könnt findet ihr auch hier: https://www.computerbase.de/forum/t...fizienz-getrimmt.2123443/page-8#post-27884580


Sappphire 6900XT Nitro+ SE AMD Adrenalin Treiber Konfiguration.jpg.jpg

Generell empfehle ich den GANZEN Thread chronologisch zu lesen. Viele Fragen erübrigen sich dann und ihr könnt noch weiter ins Thema einsteigen :)


Nachtrag: Da mir in The Last of Us Part I die Differenzen zwischen der Standartkonfiguration und meiner Optimierung besonders dramatisch aufgefallen sind, hier noch ein weiterer Vergleich, den ich relativ aufwendig gemacht habe :) Spielversion war die 1.0.4.1 und genutzt wurde der 23.4.3 Treiber.

The Last of Us Part I - 6950XT - Ultra Pre-Set @ WQHD & 30 FPS - Stock vs Optimiert.jpg

The Last of Us Part I - 6950XT - Ultra Pre-Set @ WQHD & 60 FPS - Stock vs Optimiert.jpg

The Last of Us Part I - 6950XT - Ultra Pre-Set @ WQHD & im CPU Limit - Stock vs Optimiert.jpg

Einen ähnlichen Test habe ich mit Cyberpunk 2.0 und der 6950XT gemacht, auch dort sind die Unterschiede im Verbrauch ganz deutlich: https://www.computerbase.de/forum/t...er-als-ihr-denkt.2129358/page-4#post-28642262
 

Anhänge

  • 6900XT CyberPunk.jpg
    6900XT CyberPunk.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 5.838
  • 1672862209203.jpeg
    1672862209203.jpeg
    2,5 MB · Aufrufe: 3.311
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA, Blende Up, Gravlens und 71 andere
NasterX21 schrieb:
Anhang anzeigen 1477945

Ich verabschiede mich damit mal ins Bett. TS und TSE sind paar mal durchgelaufen. D4 konnte ich jetzt auch ne weile zocken. Testen muss ich wohl mal noch was "anspruchsvolleres" ^^

Aber denke das Ergebnis kann sich doch erstmal sehen lassen, oder?
könnste mir mal einen screen von deine ganzen Treiber Setup posten
 
in #356 ist doch Alles zu sehen, das ist MPT=222W mit PL=-10% im Treiberpaneel

ob er nun in FeatureControl noch TempDepentendVmin an hat
wäre die einzige offene Frage
 
jo gerade entdeckt...also bei den Einstellungen läuft der TS nur kurz bei mir:heul:
 
GerryB schrieb:
ob er nun in FeatureControl noch TempDepentendVmin an hat
wäre die einzige offene Frage
Wo finde ich das, dann kann ich später gucken.

Im Moment struggle ich bei den 200w Setup. Gestern liefs mehrfach sauber durch. Heute mal so mal so.

210w Setup nach wie vor sauber.
 
Ne läuft nur kurz.... sehe im AMDoverlay 881mv in real ja noch weniger bei 2250mhz..... das doch zu wenig Spannung 🙈
 
Evgasüchtiger schrieb:
Ne läuft nur kurz.... sehe im AMDoverlay 881mv in real ja noch weniger bei 2250mhz..... das doch zu wenig Spannung 🙈
Ja, erst mal mit 50mV Offset anfangen und schrittweise vergrößern.
Natürlich mit Deinem maxTakt. (nicht gleich auf die ganz großem MHz gehen wie Devcom)

NasterX21 schrieb:
Wo finde ich das, dann kann ich später gucken.
FeatureControl.JPG

Das Häkchen aktiviert TDV.
Erst wenn Alles stabil ist kann man später dort noch etwas runter gehen in 6,25mV-Steps.

TDV.jpg

Der Wert ist etwas höher als minGFX, was Stabilität bringt, daher nicht ganz so schnell runter nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
GerryB schrieb:
Ja, erst mal mit 50mV Offset anfangen und schrittweise vergrößern.
Natürlich mit Deinem maxTakt. (nicht gleich auf die ganz großem MHz gehen wie Devcom)


Anhang anzeigen 1478023
Das Häkchen aktiviert TDV.
Erst wenn Alles stabil ist kann man später dort noch etwas runter gehen in 6,25mV-Steps.

Anhang anzeigen 1478025
Der Wert ist etwas höher als minGFX, was eigentlich Stabilität bringt, daher nicht ganz so schnell runter nehmen.
Wofür genau ist TDV?
 
Wie der Name schon sagt, bei niedrigen Temps kann evtl. so noch ein mue gespart werden.
deswegen gibts die Temperaturschwellen bei 50+60°C

also eher Was für h2o
oder Air mit wenig Watt

btw.
Das die Extrem OCer den TDV-Tweak für >>500W nutzen, ... ist ne ganz andere Geschichte.
Da wird bei TDV min+maxGFX auf >>1,25Volt gesetzt, um den Treiber+Bios auszutricksen.
siehe Anhang ne 6900-LC, ... nicht zur Nachahmung für 24/7 empfohlen
 

Anhänge

  • TS_69LC_26694.jpg
    TS_69LC_26694.jpg
    184 KB · Aufrufe: 54
Zuletzt bearbeitet:
Also sollte TDV immer aktiviert sein
 
20709@200w.jpg


also TDV ist aktuell nicht aktiv.
Jetzt gerade wieder, Rechner an gemacht und lief durch.
Teste jetzt wieder 2-3 mal.. mal sehen
 
ich habe mal einfach mein 24/7 Setting geladen und das PL auf 230w gesetzt und ein Offset von 50mv bei gfx und soc und die gfx und soc Spannung von 1000mv auf 1025mv gestellt
 

Anhänge

  • Screenshot 2024-04-27 133204.png
    Screenshot 2024-04-27 133204.png
    1,3 MB · Aufrufe: 55
  • Gefällt mir
Reaktionen: GerryB
beim SOC sollte das Offset vom Treiberpaneel nicht wirken, ... zum Glück
dadurch bleibts stabil

Du hast im MPT schon in einigen Werten stärker UVtet als Naster, Hut ab! ... ist wohl ala derKalli mit seiner 6950
Ist bei TDV das Häkchen jetzt gesetzt?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
Ne muss ich noch..... im 2ten Grafiktest taktet sie kurz bis 2180mhz......und dann wieder bei 2250mhz im Durchschnitt
 
Das ist normal, das man im GT2 zeitweise kurz im Powerlimit hängt.

@Evgasüchtiger
bei TDV alle 4 Werte auf 700mV erscheint mir sportlich!
evtl. erstmal mit 750mV anfangen, bevor man per Häkchen aktiviert

Screenshot 2024-04-27 133204.png


Ich gehe bei mir nie in TDV so weit runter wie bei minGFX und minSOC.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Evgasüchtiger
habe mal TDV aktiviert und den GFX Takt auf 2500mhz im Treiber und im MPT gestellt. Leider hängt er da im PL und taktet nicht höher
Ergänzung ()

das gleiche nur mit -10 PL.....zwar ein Tick mehr Punkte aber eigentlich tut sich da nichts..... auf bleibt er bei 230w
Ergänzung ()

GerryB schrieb:
Das ist normal, das man im GT2 zeitweise kurz im Powerlimit hängt.

@Evgasüchtiger
bei TDV alle 4 Werte auf 700mV erscheint mir sportlich!
evtl. erstmal mit 750mV anfangen, bevor man per Häkchen aktiviert

Anhang anzeigen 1478059

Ich gehe bei mir nie in TDV so weit runter wie bei minGFX und minSOC.
also die 700 ist bei mir noch aktiv mit TDV...Bis jetzt noch keine Probleme
 

Anhänge

  • Screenshot 2024-04-27 140129.png
    Screenshot 2024-04-27 140129.png
    104,2 KB · Aufrufe: 58
  • Screenshot 2024-04-27 140219.png
    Screenshot 2024-04-27 140219.png
    738,7 KB · Aufrufe: 60
  • Screenshot 2024-04-27 141154.png
    Screenshot 2024-04-27 141154.png
    766,9 KB · Aufrufe: 55
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GerryB
Evgasüchtiger schrieb:
und den GFX Takt auf 2500mhz im Treiber und im MPT gestellt
das ist normalerweise nicht erforderlich im MPT den maxTakt mit zu verstellen, den lasse ich auf default
... muss bei Gelegenheit mal probieren, ob sich Was dadurch ändert
 
damit ist mir Hogwarts Legacy in einer Videosequenz nach ca 2min abgeschmiert
 

Anhänge

  • Screenshot 2024-04-27 145420.png
    Screenshot 2024-04-27 145420.png
    341,3 KB · Aufrufe: 55
Brauchst Du tatsächlich so einen hohen fclk und SOC- Takt ? ... für ein 230W-Setting

Screenshot 2024-04-27 145420.png


fclk = 1850MHz
SOC = 1125MHz reichen

Wenns dann immer noch crashed, das Offset ein mue kleiner probieren, sprich
975mV--> 978mV im Treiberpaneel
Ergänzung ()

btw.
Um die Frage zum Absenken des fclkboost nochmal mit ner 6900-LC (ähnlich der 6950) zu belegen,
hat das vorhin ein netter Kollege im Luxx extra mal ausprobiert: siehe Anhang
leider verträgt sein Chip kaum/wenig Offset, sonst wäre der Score höher, ... ein wenig geht doch siehe Anhang2
In dem Bsp. bringen also 25mV Offset ca. 300points.
 

Anhänge

  • 6900-LC Apollo fclkboost.png
    6900-LC Apollo fclkboost.png
    300,2 KB · Aufrufe: 48
  • 6900-LC Apollo mit Offset.png
    6900-LC Apollo mit Offset.png
    442,9 KB · Aufrufe: 52
Zuletzt bearbeitet:
Habe einfach mal mein anderes 24/7 stabiles Setting von mir geladen und mal 20min gezockt......
 

Anhänge

  • Screenshot 2024-04-27 152515.png
    Screenshot 2024-04-27 152515.png
    5,5 MB · Aufrufe: 53
  • Screenshot 2024-04-27 152736.png
    Screenshot 2024-04-27 152736.png
    338,2 KB · Aufrufe: 53
Das ist aber weniger Offset!
MPT950-Treiber925=25

Daran wirds wohl liegen, das Dein Chip irgendwo zw. 25mV und 43mV erst stabil wird.

und
Da hast Du minGFX 750mV, was natürlich safer ist als 700mV bei dem alten TS-bench.
hilft womöglich bei der Videosequenz in HL
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben