News AMD Ryzen 3000: AGESA 1.0.0.4 mit neuen Features im November

[Entschleuniger2]

Beenden die Diskussion? Guter Witz am Morgen.
Ich sehe die Boost Frequenzen nur in Tools, live habe ich nie die angegebenen Frequenzen gesehen. Da ist gar nichts beendet, AMD wird weiterhin ihre CPUs verbessern müssen. Hallo Reifen beim Kunden.

"Ich sehe die Boost Frequenzen nur in Tools, live habe ich nie die angegebenen Frequenzen gesehen."
Diesen Satz muss man sich besonders auf der Zunge zergehen lassen xD

UV-Strahlen siehst du auch keine, trotzdem gibt es sie. Die Diskussion ist (außerhalb des dunklen Waldes der Trolle) beendet.

Ergänzung (4. Oktober 2019)

@estros liest du denn deine Takt-/Boost-Frequenzen live aus?

Er trollt doch nur

 

[stevefrogs]

Hat irgendwer hier schon Erfahrungen mit abba auf einem Prime X470-Pro? Ich zögere noch, es zu installieren, weil derzeit mit abb und 4,1GHz AllCore-OC eigentlich alles voll rund läuft.

 

[KCX]

@stevefrogs abba hat bei mir erst 4,4 allcore ermöglicht. Evtl. sind ja jetzt 4,2 drin. Würde da jetzt nicht groß zögern. Edit: sonst frag mal hier nach https://www.hardwareluxx.de/community/f219/asus-prime-x470-pro-am4-1198563.html

 

[Taxxor]

Meinst du nicht auch dass ein Boost der so kurz anliegt, dass Tools ihn nicht auslesen/anzeigen können ziemlich unnütz ist? Wie schnell updaten die Tools maximal? 1/4 Sekunde? 1/2 Sekunde?
Ein Boost der kürzer als dieses Ausleseintervall anliegt ist komplett unnütz.

Nein meine ich nicht und du weißt scheinbar auch nicht, wie die Ryzen CPUs ihren Takt steuern.
Die Tools updaten im Falle von HWInfo maximal mit 200ms, das reicht um bei Ryzen 3000 150-200mal den Takt gewechselt zu haben und du bekommst dann genau einen Wert aus diesen 150-200.

Die CPU wurde ja auch damit beworben, also ist das doch nur allzu verständlich und überhaupt kein Problem.

Und sie erreicht sie auch, was man an der Performance sehen kann. Nur die Leute wollen diese Zahl eben unbedingt in ihrem HWInfo Monitor mit standardmäßig eingestelltem 2000ms Ausleseintervall sehen, und das ist eben quatsch. Wenn die SC Performance nach dem Update gestiegen ist, dann ist logischerweise der Takt gestiegen.

 

[Fliz]

Hoffentlich kann ich dann das Bios drauf flashen bei mir.. Das aktuelle wird immer mit der Meldung Can't read file abgelehnt. Zum Glück läuft es stabil, nachdem ich alles manuell einstellt hab.

 

[stevefrogs]

@KCX Hast du die 4,4GHz AllCore manuell bekommen, oder mit PBO? Und mit welchen Spannungen? Weil mit ab, wo ich ursprünglich mein OC gemacht hab, wollte der 3600 partout nicht über 4,15GHz, selbst mit unangenehmen Spannungen. Die 4,1GHz macht er mit 1,3V, da mach ich mir keine Sorgen.

 

[Floppes]

@estros liest du denn deine Takt-/Boost-Frequenzen live aus? Würde mich schwer wundern, wenn das klappen sollte. Darauf sind die Monitoring-Tools gar nicht ausgelegt.

Mein 3800X erreicht 4,525 GHz (4,575 GHz mit PBO) Single Core Boost, mein 3900X erreicht 4,6 GHz (4,625 GHz mit PBO), im Single Core Test von Cinebench R20.

In Assassin‘s Creed Oddyssey habe ich 45 Minuten aufgezeichnet und der 3800X macht dort 4,275 bis 4,325 GHz all Core und jeder Kern taktst durchschnittlich mit 4,225 bis 4,275 GHz.

Die 3600er und 3700Xer die ich in den letzten Wochen hier hatte, haben alle ihren beworbenen Boost-Takt erreicht.

Dazu wurde eigentlich schon alles gesagt, aber es wird in den kommenden Monaten immer wieder in das selbe Rohr geblasen. Spar dir doch die Mühe und Anstrengung.

Konnten den die Vorwürfe, es handele sich bei ABBA nur um einen Low Load Boost auch schon ausgeräumt werden?

Steht auf der Packung oder sonst irgendwo, dass der Max Boost bei High Loads erreicht werden muss?

 

[SVΞN]

(...) seit der Videobotschaft vom 8auer, der Günther Walraff der Computer Szene (...)

Die Bildzeitung oder die wandelnde Litfaßsäule der Computerszene passt dann doch deutlich besser.

Wer sich auch nur einmal ausführlich mit Precision Boost 2 und Turbo Core 3.0 beschäftigt hat, weiß warum welcher Takt bei welcher Last anliegt und weshalb AMD seine CPUs relativ nah an der TDP deckelt.

 

[DocWindows]

Die Tools updaten im Falle von HWInfo maximal mit 200ms, das reicht um bei Ryzen 3000 150-200mal den Takt gewechselt zu haben und du bekommst dann genau einen Wert aus diesen 150-200.

Die Leute erwarten halt dass die CPUs unter Volllast auch beim Takz Volllast fahren. Da gibts keinen Grund den Takt ständig zu verändern. Pedal to the Metal. Volles Rohr. Alles was geht.
Komischerweise zeigen die Tools ja auch regelmässig den versprochenen Boosttakt an, allerdings erst dann wenn die Arbeit quasi fertig ist. Dann spiken soe kurz hoch. Hat der Bauer in seinem Video schön gezeigt.

Nur die Leute wollen diese Zahl eben unbedingt in ihrem HWInfo Monitor mit standardmäßig eingestelltem 2000ms Ausleseintervall sehen, und das ist eben quatsch. Wenn die SC Performance nach dem Update gestiegen ist, dann ist logischerweise der Takt gestiegen.

Sehen ist halt sehen. Wenn ich glauben will geh ich in die Kirche.
Wenn die SC Performance steigt, können auch Verbesserungen im bisherigen Taktverhalten gemacht worden sein. Das muss nicht unbedingt am maximalen Boosttakt liegen.

 

[Jim Panze]

OK dann wäre das geklärt.

 

[QuerSiehsteMehr]

Mich würde mal interessieren, ob der beworbene Boost-Clock auch unter Last anliegt. Habe mal den Cinebench R20 laufen lassen und konnte nur beim Start die 4,4Ghz sehen. Sobald Last anliegt, ging er wieder auf maximal 4,28-4,30Ghz (Single). Habe dasselbe auch bei der8auer gesehen. Hinterlässt ein faden Beigeschmack. Fast so, als wollte AMD unbedingt die Zahl zeigen und fertig.

Aber auch egal, Leistung ist da.

 

[Kacha]

Meinst du nicht auch dass ein Boost der so kurz anliegt, dass Tools ihn nicht auslesen/anzeigen können ziemlich unnütz ist? Wie schnell updaten die Tools maximal? 1/4 Sekunde? 1/2 Sekunde?
Ein Boost der kürzer als dieses Ausleseintervall anliegt ist komplett unnütz.



Die CPU wurde ja auch damit beworben, also ist das doch nur allzu verständlich und überhaupt kein Problem.

Warum sollte ein Boost, der kuerzer als das Auslesintervall anliegt unnuetz sein?! Der Boost ist nicht dazu da um dir eine moeglichst hohe Zahl in deinem Tool anzuzeigen damit du das voll toll finden kannst. Ich frage mich ernsthaft ob du schlichtweg keinen Plan hast was und wie schnell eine CPU etwas macht und du denkst, dass das alles automagic ist, oder ob du einfach nicht akzeptieren willst, dass AMD es anders und weitaus besser als Intel umsetzt.

Extra fuer dich: Berechnungen in der CPU sind im Nano- bis Mikrosekundenbereich. Berechnungen werden zwischen Kernen aufgeteilt und benoetigen schlicht weg nicht immer den maximal Takt. Und jetzt soll die CPU mindestens 250 Millisekunden auf dem Boost bleiben, damit du es im Tool siehst? Das ist schlicht ineffizient. AMD ist bei 1 Millisekunde zwischen Taktaenderungen. Damit kann man Energieverbrauch und Waerme reduzieren und allgemein effizienter agieren. Da wird auch Intel hingehen irgendwann. Stell dich einfach schon mal darauf ein, dass deine Tools in Zukunft nicht mehr dazu taugen irgendetwas ueber den Takt auszusagen. Gut, tun sie jetzt schon nicht bei AMD, aber einige meinen das muss so sein wie es frueher war.

Edit:

Und sie erreicht sie auch, was man an der Performance sehen kann. Nur die Leute wollen diese Zahl eben unbedingt in ihrem HWInfo Monitor mit standardmäßig eingestelltem 2000ms Ausleseintervall sehen, und das ist eben quatsch. Wenn die SC Performance nach dem Update gestiegen ist, dann ist logischerweise der Takt gestiegen.

Nicht unbedingt, der Leistungszuwachs kann auch daher kommen, dass der Minimum und Durchschnittsboost hoeher ist, aber nicht der Maximum. Was aber wichtig ist, es gibt mehr Leistung. Wie hoch der Maximumboost ist, ist ziemlich egal.

 

[Jim Panze]

Nein, wie gesagt, es handelt sich hier um einen Low Load Boost,

 

[Blowfly]

Beenden die Diskussion? Guter Witz am Morgen.
Ich sehe die Boost Frequenzen nur in Tools, live habe ich nie die angegebenen Frequenzen gesehen. Da ist gar nichts beendet, AMD wird weiterhin ihre CPUs verbessern müssen. Hallo Reifen beim Kunden.

ich seh die Boost-Frequenzen auch schon mal live, allerdings nur in Situationen wo es eigentlich komplett überflüssig wäre, sprich im Idle-Zustand oder Apps und Tests gerade mal kurz am Anfang oder beim beenden.
Sieht mir eher danach aus, dass die beworbenen Boost-Frequenzen nun marketing-technisch erreicht werden, aber sinnvoll eher weniger.

 

[DocWindows]

@Kacha Dann sollen sie es halt nicht auf die Packung schreiben wenn es nicht nachweisbar ist.

 

[SVΞN]

Da gibts keinen Grund den Takt ständig zu verändern. Pedal to the Metal. Volles Rohr. Alles was geht.

Dann bist du doch besser bei einem 9900K aufgehoben, denn das ist nicht der Weg den AMD eingeschlagen hat.

Selbst mit PBO und Enhancements ist ein Ryzen 3000 noch verhältnismäßig nah dran an der TDP. Mit Default Settings sind die CPUs quasi auf ihre TDP gedeckelt.

Wer Pedal to the Metal will, greift zum 9900K/9900KS, muss dann bei 5 GHz all Core aber auch mit 200 Watt CPU only leben. Das sind natürlich trotzdem geile CPUs.

Mein 3800X genehmigt sie mit Default Settings allerdings 90 bis 105 Watt und läuft bei WQHD und Ultra Settings mit 3-5 Prozent weniger fps durchs Ziel. Noch besser sieht’s beim 3700X aus.

AMD und Intel verfolgen hier halt ganz andere Ansätze. Da ist doch für jeden die richtige CPU dabei.

 

[ZeroStrat]

Wusste gar nicht, dass das hier eine News über den Boost-Takt war?!

 

[Dai6oro]

Selbst mit PBO und Enhancements ist ein Ryzen 3000 noch verhältnismäßig nah dran an der TDP. Mit Default Settings sind die CPUs quasi auf ihre TDP gedeckelt.

Und das wäre wesentlich wichtiger als den SC Boost den keiner braucht (real live und so, dachte bei Intel wäre das der neue Shit). Ich habe mit PBO immer noch massig Potential das nicht ausgefahren wird. Mit moderatem allcore OC komme ich bei CB20 auf über 7700Punkte und mit PBO@max nur auf etwas mehr als 7300 obwohl Temps etc. alles noch im Rahmen ist. Da sollte mehr gehen.

 

[KCX]

@stevefrogs nein nur manuelles OC hat hier geholfen. 4,4 mit 1,4V offset (1,344 bis 1,4)

Hier mal alle Infos dazu komprimiert:

Spoiler: HWInfo Pic

Spoiler: Bios Pic

Spoiler: CB15 Pic (2283/204)

Spoiler: YT Videos mit RivaTuner Statistics

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Spoiler: Userbench

https://www.userbenchmark.com/UserRun/20324272

 

[SVΞN]

Wusste gar nicht, dass das hier eine News über den Boost-Takt war?!

+1

Ich habe auch die begründete Befürchtung, ein nicht unwesentlicher Teil der Kombattanten weiß nicht wirklich was ein maximaler Single Core Boost/Turbo überhaupt ist, ferner wozu er dient und gut ist.

Kurzer Tipp: Ein Single Core Boost ist nicht dazu gedacht, bei Single Core Last dauerhaft anzuliegen, sonst wäre es auch kein Boost.

In den Sinne, Diskussionen um den Boost bitte hier führen. Danke sehr!