Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

[aldaric]

In keinem bisher gezeigtem Szenario waren diese +200 Mhz auf den maximalen Takt möglich.
So und jetzt kommst du und sagst ich sei einfach nur nicht in der Lage das Video zu verstehen, weil meine Englischkenntnisse mangelhaft seien. Schon ein starkes Stück was du dir hier erlaubst.
Ganz schön langer Absatz für so wenig Inhalt.

Ändert aber nichts daran, dass @Teralios absolut Recht hat.

Genauso halte ich es für ein starkes Stück was du dem Herrn Hallock unterstellen möchtest.

 

[hroessler]

Die von Herrn Hallock beworbenen Taktraten scheinen ja in der Tat eher selten anzuliegen.
Als Käufer von Zen 2 würd ich mir ehrlich gesagt ziemlich veräppelt vorkommen.

Echt jetzt? Wegen Single Core max. Takt? Mir ist der max. Takt all Core wesentlich wichtiger.

greetz
hroessler

 

[T96]

In keinem bisher gezeigtem Szenario waren diese +200 Mhz auf den maximalen Takt möglich.
[...]

Um den PBO +200Mhz Override geht es hier doch gar nicht.
Es geht hier um die Defaults out of Box die sich bei gleicher CPU und Kühlung (Hardware Unboxed Test) bei gleichem AGESA unter verschiedenen Boards unterschiedlich verhalten. Dabei fällt auf, dass 66€ Bretter das schaffen, was deutlich teurere nicht schaffen. Was nahe legt: Bios-Baustelle der jeweiligen Boardhersteller.

PBO inkl. +200Mhz Override ist OC und ein völlig anderes Thema respektive Baustelle, worum es hier aber nicht geht.

 

[SKu]

Wer halt unbedingt den Single-Core-Takt sehen will, der kann den BLCK hochschrauben. Gibt auch 3900X, die auf diese Weise > 4,7Ghz Single-Core-Boost erreichen. Aber BLCK übertaktet halt nicht nur die CPU. Nur für die interessant, die unbedingt eine Zahl in einem nicht relevanten Belastungsszenario sehen wollen, wenn wirklich nichts im Hintergrund läuft.

 

[HaZweiOh]

Was mich noch interessieren würde....ist das da bei den 3/4/5er Boards unterschiedlich? Vielleicht wäre AMD doch besser beraten, für jede Prozessorgeneration einen eigenen Chipsatz rauszubringen. Nur so kann man einen stabilen Betrieb gewährleisten.

Hmm, zuerst stellst du eine Frage, dann beantwortest du sie selbst (allerdings falsch) und kommst zu diesem Schluss, der logischerweise ebenfalls falsch ist.

 

[Lutscher]

Mein 3900X taktet maximal auf 4491,5MHz im Singlecore, sind zwar nicht die versprochenen 4600MHz.
Aber ich denke den Unterschied werde ich im Alltag nicht spüren. Dafür ist er ein bezahlbaren 12 Kerner und hat geballte Mehrkernpower.

Ich bin gespannt wie AMD darauf reagiert. Auf jeden Fall müssen sie etwas tun, sonst wird sich der ein oder andere betrogen fühlen. Mir persönlich ist es egal, die fehlenden MHz merke ich sowieso nicht.

 

[Pr3c4rio]

Beta Status ist relativ.
...
Der Schock das Zen2 keine 5 GHz erreicht scheint bei einigen Leuten seht tief zu sitzen.

Mir persönlich ist es vollkommen egal wie hoch die Takten.
Selbst wenn die beworbenen Taktraten in speziellen Anwendungen für den Bruchteil einer Sekunde erreicht werden sollten würde das ja nix bringen.

Was mich stört sind die ganzen unfertigen BIOS-Versionen sämtlicher Hersteller.
Ich kann z.B. nicht verstehen wieso bei manchen Herstellern das neuste BIOS-Update (vor wenigen Tagen released) AGESA 1003ab verwendet statt das seit 4 Wochen verfügbare 1003abb.
Und andere Hersteller releasen zwar passende Updates, warnen aber aktiv davor die zu benutzen.
Wäre auch halb so wild wenn rdrand nicht existieren würde. Es gibt nunmal auch andere Anwendungsszenarien also 100% Windows Nutzung wo sowas schlicht ein Ausschlusskriterium für die Hardware ist.

Ich finde dass solche Probleme 7 Wochen nach Release von allen Seiten vermeidbar sind. Deshalb ist die aktuelle Situation schlecht.

 

[Teralios]

...

Ich schreibe hier nur aus Erfahrung und der Tatsache, dass viele ihre eigenen Englischkenntnisse massiv überschätzen und durch ihren eingeschränkten Wortschatz und mangelnder Erfahrung mit den Feinheiten einer Sprache auch etwas falsch verstehen oder sich an in ihren Augen falschen Übersetzung aufhängen.

Wie geschrieben du wärst nicht der erste dem es so geht und du wirst auch nicht der letzte sein, dem es so gehen wird und man bestimmte Aussagen anders interpretiert und dass passiert auch in der Muttersprache. Merkt man ja, dass du denkst dass ich dir mangelnde Englischkenntnisse unterstellt, dabei sage ich nur bescheidene Englischkenntnisse. Ein Unterschied.

Ich nehme mich da auch nicht aus, gerade bei Englisch ist man gerne schnell dabei mal etwas falsch zu verstehen, weil man eben nicht täglich Englisch spricht und gewisse Feinheiten nur bedingt durch Filme, Serien, Bücher oder Spiele vermittelt werden können.

Um eine Sprache wirklich zu beherrschen, die Feinheiten kennen zu lernen, muss man eine Sprache über Jahre aktiv sprechen, nicht nur passiv konsumieren. Ich habe mit Ach und Krach mein B1 Zertifikat beim Sprechen geschafft und auch mit Ach und Krach das C1 beim verstehen. Und dennoch weiß ich, dass ich beim Englischen lieber 3 mal hinhöre und nachfrage, als etwas sofort anzunehmen.

Und dass du dich hier so an den +200 aufhängst ist halt schon ein deutliches Zeichen. Denn die +200 sind an ein paar Bedienungen geknüpft die im Video auch genannt werden.

Also schaue es dir an das Video und dann denk mal nach. Denn für mich stellt sich da einiges etwas anders dar als für dich.

 

[rvnbld]

Diese Diskussion habe ich auch bei Hardware Unboxed verfolgt. Das Fazit ist dasselbe, wenn's um die Herrschaft über Takt bei X Kernen geht, geben sich weder Intel noch AMD irgendwas. Intel hat's zuerst gemacht, in dem sie irgendwann nur noch Grund- und Maximumtakt angegeben haben, aber die Taktzahl für X Kerne weggelassen haben. Damit können sie sich rausreden, jemals konkrete Versprechen gemacht zu haben. AMD zieht nach, versucht aber durch blumiges Mehrversprechen künstlich Konkurrenzdruck zu erhalten, was weder ihnen noch dem Kunden Vorteile bringt. Letztendlich ist es aber so, dass die Obergrenze immer die Temperatur ist, welche entscheidenden Einfluss auf die Langlebigkeit elektronischer Bauelemente hat und selbst optimistische Kühlszenarien lassen hier erfahrungsgemäß wenig Spielraum.

Ich persönlich bevorzuge es wenn die Hardware möglichst lange lebt. Mein "alter" 1800X läuft stabil bei all-core 4GHz @ 1.35V. Damit hatte ich damals Glück, denn im Schnitt brauchte eine 1800er mal bis zu 0.1 V mehr um stabil zu bleiben und man musste eben mit 100-200 MHz weniger leben. Allerdings selbst mit AiO geht's in Benchmarks an die thermischen Grenzen und er zieht mal so eben 145 Watt. Wenn ein 3800X bei 1.3V 4.25GHz schafft, dabei "nur" 120 Watt verbrät und dennoch bis zu 30% mehr Leistung bringt, ist das doch genug. Das sind in Video-Renderszenarien schon mal Werte, die sich locker in Stunden zusammenrechnen lassen und damit eine gewaltige Stromverbrauchs-Ersparnis nachziehen. Ja, es gibt noch Leute, die mit ihrem Rechner nicht nur zocken, anscheinend vergisst AMD das. Nicht jeder kauft sich dafür einen Threadripper.

 

[R-47]

Der ausgelesene Takt sollte eigentlich relativ unwichtig sein.

Sieht man ja bei Undervolting Versuchen sehr gut.
Höherer "angezeigter" Takt, aber geringere reale Performance.

Benchmark-Ergebnisse für Single- und Multi-Core müssen her.

 

[benneq]

Ich kann z.B. nicht verstehen wieso bei manchen Herstellern das neuste BIOS-Update (vor wenigen Tagen released) AGESA 1003ab verwendet statt das seit 4 Wochen verfügbare 1003abb.

Dann beschäftige dich mal mit Softwareentwicklung. Und ganz besonders mit dem Fall, dass Millionen Kunden dein Produkt nutzen. Und es ist ja kein Standalone Produkt, sondern muss in Kombination mit verschiedensten anderen Produkten anderer Hersteller funktionieren. Und dazu kommt noch, dass man bei 90% der Boards das BIOS nicht erneut flashen kann, wenn das Update den Rechner lahmlegt.

Willst du nun also...
a) Einfach den neuen Scheiß raushauen und dann Beschwerden von mehreren hunderttausend Leuten erhalten. Wenn der Rechner dann nicht mehr startet fängt der Stress erst so richtig an. RMA. RMA. RMA. Hunderttausende BIOS Chips neu flashen. Post Gebühren. Schlechter Ruf bis in alle Ewigkeit. Amen. Oder...
b) Dir die Zeit nehmen, und ein funktionsfähiges, maximal kompatibles Produkt rauszubringen, mit dem die Leute zufrieden sind?

 

[darkcrawler]

Und ja, irgendwie erinnert mich das eher an Abgaswerte von VW, oder grundsätzlich den Verbrauch von Autos, welche unter realitätsfernen Bedingungen entstehen.

gehen dir die sicherheitslücken (oder der performanceverlusts durch patchen derer) deiner cpu auch so nah?

Schöne Verarsche am Kunden. Was Intel kann, können wir schon lange - dachte sich AMD wohl.

[ ] du hast den artikel gelesen und/oder verstanden

 

[Fliz]

Dein unerklärliche Absturz kommt sicher vom viel zu schwachen Netzteil.
750 Watt solltest du mindestens drin verbaut haben.

Quatsch.. Da ist nichts zu schwach, selbst der Netzteilrechner empfiehlt max. inklusice Reserve ein 500 W Netzteil.

https://netzteilrechner.de/?s=35f52299f47e

 

[RickyM]

Bei meinem 3900X hat mir HWiNFO64 4500Mhz angezeigt, bei meinem 3700X zuvor waren es sogar 4350Mhz (MSI MPG 570 GAMING EDGE WIFI mit 1.0.0.3A BIOS)).

 

[bad_sign]

@RYZ3N War's bei den Ryzen 3xxx nicht so, dass der Takt nicht im Einklang mit der Performance sein muss?

Bei diversen Undervolting Tests war folgendes zu beobachten (wenn ich mich richtig erinnere):

• Spannung gesenkt
• Takt bleibt gleich (weil fixiert)
• Performance sinkt

Und die Performance sinkt proportional zur gesenkten Spannung. Der Takt unter Windows sieht aber immer gleich aus.

Ich könnte mir hier auch vorstellen, dass die Taktraten (fast) keine Aussagekraft haben und die CPUs alle (fast) gleich schnell arbeiten, egal ob da nun 4350 oder 4550 auf dem Tacho steht. Deshalb sollte zumindest noch ein Cinebench Score mitgeliefert werden. Wobei das natürlich bei einem Community Test nicht wirklich vergleichbar ist

EDIT: Vielleicht sollte man die tatsächliche CPU Spannunge der einzelnen Boards vergleichen. Wenn's da 0,05V Unterschied gibt, kann das schnell in 100MHz Unterschied resultieren.

Dein Spannungsszenario kann ich auf dem Msi meines Kumples nachvollziehen.
Ich auf meim Gigabyte bekomme 40W weniger Verbrauch und 1.5% weniger Leistung.

Auch hier wird nur von Moboentwickler geschlampt.
UV(Offset) funktioniert bei Zen 2 ganz genauso, wie bei allen zuvor.

 

[Chillaholic]

Merkt man ja, dass du denkst dass ich dir mangelnde Englischkenntnisse unterstellt, dabei sage ich nur bescheidene Englischkenntnisse. Ein Unterschied.

Offenbar hast du Probleme mit der deutschen Sprache, denn "mangelnd" war auf das Verständnis bezogen,
das war kein direktes Zitat deiner Einschätzung meines Sprachvermögens.
Versteht einer einen englischen Satz inhaltlich nicht, mangelt es ihm offensichtlich an Englischkenntnissen.
Das driftet hier aber immer weiter ins Offtopic.
Ich bleibe auch weiterhin bei meiner Aussage, dass bisher kein Test die beworbenen PBO-Takte erreichen konnte und das Beispiel damit realitätsfern war.

gehen dir die sicherheitslücken deiner cpu auch so nah?

Mir war nicht bewusst, dass es hier um Intel Sicherheitslücken geht.
Ich dachte hier geht es um Boosttakt bei Zen 2.

 

[benneq]

@bad_sign 1,5% bei gleicher CPU sind immerhin schon mal ca. 66MHz. Mit einer größeren Auswahl an Boards wird der Unterschied dann sicherlich noch größer. Und dann ... ach stimmt ja. Ist ja schon alles im Hardware Unboxed Video zu sehen

Mich wundert aber echt, dass sie nicht darauf eingegangen sind und es vermutlich nicht mal überprüft haben. Der Takt der CPU hängt ja nun nicht von sooo vielen Faktoren ab, wenn man schon die CPU selbst ausschließen kann, weil man in jedem System dasselbe Stück Silizium zum Testen verwendet.

 

[T96]

Ich dachte hier geht es um Boosttakt bei Zen 2.

Wenn dir das bekannt ist, wieso bemängelst du dann den PBO Overclock +200Mhz ?

 

[JoeDoe2018]

Es wird wieder viel zu viel Wirbel um diese Taktraten gemacht. Am Ende zählt doch die Leistung die rauskommt. Die ist für den Preis mehr als sehr gut. Ob das nun 1 oder 2% mehr sind ist doch egal. Dieser Turbo mist ist doch eine totale Grauzone bei Intel als auch bei AMD. Inel hält den Turbo Takt in Mobilen CPUs unter 1s da die Kerne sonst überhitzen. AMD schaltet halt seine Taktfrequenz dynamisch hin und her. Hier hat das Mainboard, das Betriebssystem sehr starken Einfluss. Und wer weiß schon ob die Software die den Takt ausliegt nicht Bugs besitzt.

Die neuen CPUs von Intel (Anfang 2020) mit bis zu 10 Kernen werden in der 14nm+++ gefertigt. Immer noch kein 10nm. Zudem wird auf jedefall ein neuer Sockel benötigt mit 1200Pins. Demnach benötigt man ein neues Mainboard. Jetzt würde natürlich jeder Denke neuer Chipsatz von Intel dann auch PCIe 4.0 Unterstützung. Pustekuchen wieder nur PCIe 3.0. Auch wird es kein USB 3.2 (2x2) geben. Der kleine riese AMD bietet die modernen CPUs und dann auch noch die moderneren Mainboardchipsätze.

Und wenn ich dann noch die Test sehe mit dem RAM Latenzen sehe, dann kann man noch mit den richtigen RAM 10% rausholen und AMD zieht locker an den Intel CPUs vorbei. Und das obwohl die 10 mal so viel Geld in die Entwicklung stecken. Daran sieht man das mit mehr Geld nicht alles unbedingt besser seind muss. Auch das Intel 10x so viele Entwickler wie AMD beschäftigt zeigt doch das es sehr schwierig sein muss so ein großes Team zu leiten.

Schalfen die da?

 

[steve-sts]

Was mich noch interessieren würde....ist das da bei den 3/4/5er Boards unterschiedlich? Vielleicht wäre AMD doch besser beraten, für jede Prozessorgeneration einen eigenen Chipsatz rauszubringen. Das ist wohl auch der Grund bei Intel. Nur so kann man einen stabilen Betrieb gewährleisten.

Unsinn, AMD muss sich nur an die Spezifikation halten und schon funktioniert es. Intel verkauft aber alte Chipsätze unter neuer Nummer. Das findest Du besser?