News AMD Ryzen 7 2800H: Benchmark gibt Hinweis auf Leistungsniveau

[Ozmog]

Ne, rein technisch sind 6 Kerne für ein CCX viel zu Komplex in der Anbindung. 4 Kerne direkt angebunden benötigen 6 Verbindungen, 6 Kerne verbunden würden 15 Verbindungen benötigen, also für 50% mehr Kerne 150% mehr Interconnects. Mehr CCX einzubinden, also per IF zu koppeln, wäre da durchaus viel leichter und weniger komplex.
Ich bin mir fast sicher, dass es bei 4 Kerne pro CCX bleibt und eher zusätzliche CCX eingesetzt werden.
Setzt man nicht mehr auf eine Direktverbindung innerhalb des CCX, müsste man ein System ala IF, Ringbus oder Mesh einsetzen.

Ergänzung (19. Juni 2018)

Im Mobile Segment wird Intels Vorsprung trotz vermeintlich
schlechterem Fertigungsprozess (14 statt 12nm) noch deutlicher.

Hä? Wer behauptet den so etwas? Dazu ist Raven Ridge eigentlich 14nm LPP und nicht 12 nm

AMD ist mit Ryzen so dicht an Intel wie lange nicht mehr, der Vorsprung von Intel ist schon recht gut geschrumpft.

Die Testbalken zu AotS mit dem Intel sind ja kaum zu vergleichen, wenn dem Intel eine GTX1070 zur Seite steht. Niemals ist die Intel HD630 schneller als eine Vega 8, und erst recht nich wie eine Vega 11. Irgendwie hingt der Artikel gewaltig und suggeriert, dass AMD weit hinter Intel bei spielen ist. Nicht einmal im Text wird erwähnt, dass neben den Intel eine GTX1070 verbaut ist...

 

[Rockstar85]

Aber selbst wenns die Leute es schwarz auf weiß bekommen, wenn Intel besser
ist, lehnen sie die Fakten noch ab. Wie kann man nur so verbohrt sein? AMD mag
beim Videoschnitt und im Server die bessere Performance / Dollar haben, aber
nirgends sonst machen die einen Stich.
Weder sind sie effizienter, noch sind sie bei gleicher Kernzahl schneller.

Jo, deswegen ist AMD bei den 3Ghz auch wesentlich takteffizienter
Achja, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal den Artikel von the Stilt "Ryzen strictly technical" dazu nehmen.. Intel ist nur dann effizient, wenn man AVX und Freunde dazu nimmt Zeigt auch wunderbar, wie Takteffizient AMD @35W ist.. Oder wenn du es auf CB lesen möchtest: I7 8700 non K @ TDP Spielraum bei der ach so tollen OEM gamermaschine..

 

[Bigfoot29]

Warte mal, der Intel Prozessor ist in jeder Hinsicht besser als der AMD und das
Einzige was dir dazu einfällt, ist dieser Satz? Mehr Kerne, mehr Ghz, mehr Leistung
weniger Abwärme. Im Mobile Segment wird Intels Vorsprung trotz vermeintlich
schlechterem Fertigungsprozess (14 statt 12nm) noch deutlicher..

1.) Intels CPU verbrät 45W, die AMDs nur 35. Wo Du da mit "weniger Abwärme" herkommst, musst Du noch erklären.
2.) Ich schreibe selber, dass Intel GUT darin ist, die 2 zusätzlichen Kerne bei nur 10W TDP mehr unterzubringen. Wo ist Dein Problem dabei?
3.) Mehr Takt? Mehr Leistung? Beide CPUs sind Kernbereinigt gleich schnell. Die Intel-CPU ist hat pro Kern in etwa die gleiche Punktzahl wie die AMD-CPU.
4.) Die APUs sind in 14nm hergestellt. So ziemlich die gleiche Transistorgröße wie bei Intel. Und auch in etwa das gleiche FLOP/Watt-Verhältnis.
5.) Ich hab die Fakten zum Intel-Test grad nicht da, aber wenn es stimmt, dass bei der Intel-CPU noch eine 1070 mitgerechnet hat, relativiert das doch wieder arg die Leistung der Intel-CPU. Immerhin konnte die CPU dann die 45W allein für sich nutzen während die APUs aus ihren 35W CPU+GPU bespaßen mussten.

Also was sollte Dein Geflame auf meinen Post? Wie wärs statt mit einem "Schwarz-Weiß"-Post mit Fakten und erlaubten Grautönen anstatt sofort niedergemacht zu werden, wenn man Intel nicht ehrfürchtig die Füße küsst?

Regards, Bigfoot29

 

[Ozmog]

Zu Punkt 5: Sonst hätte der 8750H niemals mehr FPS bei AotS mit der winzigen IGP.
Schon schwach, das es nicht im Artikel erwähnt wird. Damit ist der Vergleich zum 8750H einfach schwachsinnig, es sind völlig verschiedene Geräte...