News AMD und Intel: Roadmap bis 2007

[Nova1984]

@16 + @20
Bei Intel muss man trotzdem meist ein neues Board kaufen, zumindest wenn es nicht Conroe-tauglich ist wirds auch nicht für die neuen Prozesoren taugen.
Spätestens mit DDR3 ist ein neues Board angesagt
AMDs Sockel AM2+ und AM3 werden hingegen abwärtskompatibel zu AM2 sein, sprich man kann einen AM2+ oder AM3 Prozessor auf ein AM2 Board stecken!
Damit stehen die Chancen sehr gut auch in 2-3 Jahren aktuelle AM2 taugliche Prozessoren zu bekommen
Vom Sockel her würde ich desshalb sagen das AMD das bessere Konzept hat.

Aber mal abwarten wies später in der Realität aussieht, der Conroe sollte ja auch auf alten 775-Boards laufen was dann aber doch nicht derfall war weil den alten Boards die digitalen Sensoren fehlten (sorry, aber das hätte man doch wirklich frühzeitig verbauen können)

Ich hoffe auf weitere Jahre voller spannender Kopf-an Kopf Rennen, denn nur so geht die Entwicklung vorran und die Preise runter.

 

[Chiller_50]

@21 Jaja, ihr müßt euch nicht wiederholen. Ich habe ein ASUS P5B und das ist schon Kentsfield-Ready.

 

[Voyager10]

@Nova1984

Asrock hat 865/945 Mainboards mit älteren Chipsätzen für Conroe C2D .

 

[rkinet]

Wenn du die 32-Bit Windows nicht magst installierst du halt die 64-Bit Vista Version, worauf möchtest du hinaus mit dieser Aussage? Bis jetzt hat noch keiner gesagt dass die 64-Bit Version einen deutlichen Vorteil bringen würde solange man nicht mehr als 4 GB Arbeitspeicher hat.


Nach meinen Informationen wird eine Intelfabrik für 45nm im zweiten Halbjahr 2007 fertig die andere im ersten 2008. Wo ist also das Problem?

Edit: Hier noch mal ein Zitat:

"Neben der klassischen Entwicklungs-Fab D1D in Oregon befinden sich mit der Fab 32 in Arizona und der Fab 28 in Israel zwei Halbleiterwerke im Bau, die im zweiten Halbjahr 2007 und dem ersten Halbjahr 2008 die Massenproduktion in 45 nm aufnehmen sollen."
siehe hier: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/idf-45-nm-im-zeitplan-tape-out-im-oktober.17135/

a) Win Vista:
Ein neues OS für 32 Bit ist das LETZTE, aber wohl am Markt durchsetzbar.
Übrigens ist schon bei 3 GByte Schluss, wobei dies nicht nur RAM auch den ausgelagerten Arbeitsspeicher als Summe betrifft.
Ein 2 GByte-PC ist also sinnvolles Limit für 32 Bit Windows, eine DRAM Hersteller haben aber trotzdem schon 4 Riegel mit zusammen 'nur' 3 GByte für die 32 Bit Welt heraus gebracht.
Das ist arbeiten an der Schmerzgrenze, aber das hat Mikrosoft ja auch bei DOS/ Win 3.11 so gemacht. Ausreizen bis es nicht mehr geht ...
Angesichts der Sicherheitsfeatures, welche 64 Bit bieten und ihrer schlechten Umsetzung durch Microsoft (s. http://www.zdnet.de/security/news/0,39029460,39148242,00.htm) ist aber realistisch, daß Microsoft den eigenen Code nur noch für 32 Bit kompatibel zur seinem ganzen propriätären Zeug der Vergangenheit bekommt (s. 32 Bit /ActiveX)
Die Virtualisierung, angefangen vom Mainboard bis zu verschiedenen OS, ist auch nicht im abschließend entwickelt.
Da machen obige 3GB Riegel wieder Sinn, wobei das bei Quad-Core CPUs und zusätzlich laufenden Prozessen zur Realitätssteigerung in Spielen bald aus das auslutschen werden.
Ein $500 Quad-Core, der nur DRAM für $200-$350 (Preise Mitte 2007 ?) ansteuern kann, weil Microsoft es nicht kann.


b) http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20051201corp.htm

Israel /45nm kündigt Intel offiziell für H2'2008 an, Arizona wurde 1/2 Jahr früher gestartet, da ist also H1'2008 realistisch.
Bei Intel geht natürlich schon Q3'2007 die D1D Prototypenfertigung in Oregon, das reicht für einige Quad-Core aber nicht für Mainstream-Mengen.
Ich bleibe dabei - Intel hat KEINE Fabs um obige Roadmap in Stückzahlen zu erfüllen. Allerdings hatte Intel erst September 2006 (so off. bei den letzen Quartalszahlen) den 90/65nm Cross Over, während viele schon an 65nm und dann noch C2D ausschließlich Fertigung bei Intel denken. Der Allendale = echte 2M-L2 Chips kommt auch erst im Laufe Q1'2007 lt. Intel, die heutigen 2M-C2D sind nur teildeaktivierte 4M-Cores.

Intel kann per D1D ein nettes Spielzeug und kann so ein halbes bis Jahr vor tatsächlicher Massenfertigung in seinen anderen Fabs Produkte durch die Redaktionen jagen und sich weltweit als Technologieführer feiern lassen. Aber das ist eben nur die halbe Realität, die andere sieht man dann im Laden ...
Die 45nm aus der D1D kann Intel somit noch in H2'2007 in begrenzter Stückzahl für gewisse hochpreisige Märkte liefern. Für Intel auch finanziell gut, aber eben eine Nische in 2007.

 

[BigChiller]

@20)

a) Wird Intel den Sockel 2008 wechseln (leider) b) sind bei Intel trotzdem oft Mainboardwechsel nötig, wegen den Chipsätzen aber

Sieht interessant aus. Bin dann mal echt gespannt, was 2008 kommt.

 

[silent-efficiency]

Jetzt sag ich auch mal was zum Topic :-)
Sieht für mich immer noch nach einem Leistungsvorsprung für Intel aus, das einfach auf Grund der besseren/moderneren Fertigungstechnik erreicht wird.
Was mich etwas verwundert: Einsteigerprozessoren von Intel takten fast genau so schnell wie Mainstream nur die Cache und FSB ändert sich. Dabei haben sie nichts unter 54 Watt TDP. Währe es da nicht nahe liegend die Einsteigerprozessoren niedriger zu takten (zwischen 2,5 Ghz und 3,4 Ghz) und auf unter 45 TDP bringen? Dazu kann man sogar auch noch schön Werbung machen 65 nm ->65 W TDP, 45 nm -> 45 W TDP. Auf der anderen Seite, wenn ich sehe wie viele Leute C2Duos mit 2 MB Cache übertaktet haben ist der Schritt von Intel irgendwie auch verständlich.
(AMD hat wenigstens im Mainstreambereich 38 Watt TDP aber auch nur zu hohen Preisen)

 

[Nv43]

Huch Intel ist ja dann schon wieder bei den 3,7Ghz
Ich dachte die machen jetzt weiterhin die Politik weniger ist mehr.
Naja so lange es der Leistung dienlich ist

 

[TheK]

mal sehen, was heißt das denn nun für die Zukunft... Für Ende dieses Jahres jedenfalls noch, dass die aktuellen Athlon 64 (mit 512kB L2) die Semprons beerben (als 0,65µm, aber leider immer noch 62W). Da drüber gibt's bereits X2 mit 512kB je und auch 0,65µm. Wieso der bisherige FX mit 2x 1MB L2 soll ausgerechnet bei 0,9µm bleiben? Die haben damit doch die Hauptprobleme? Ebenso, wie dass der neue FX (also ein "X4") auf 0,9µm basieren wird. Im nächsten Jahr verschwinden dann erstmal die 2x1MB-Modelle ganz, um durch höher getaktete 2x512kB-Modelle ersetzt zu werden (die immer noch 0,9µm haben). Erst mit dem K8L in der zweiten hälfte 2007 gibt's flächendeckend 0,65µm und eine Neuaufteilung der Leistung (1x512, 2x 512, 2MB für 2, 2MB für 4 und 2x2MB für je 2). Imho eher enttäuschend, positiv nur, dass es wohl noch dieses Jahr mehr als nur ein Quadcore-Modell geben soll.

Bei intel kommt jetzt erstmal für ganz unten was (1x 1MB mit ziemlich mageren Taktraten, gebremstem FSB und imho DAFÜR arg heftigem Stromhunger) und ein einsamer Quadcore mit allerdings netten 2x4MB für je 2 Cores. Nächstes Jahr bekommt dann der Lowend-Chip einen noch schlechteren Ableger (will man herausfinden, ob man einen Core nicht doch langsamer, als einen Netburst-Celeron bekommt? ) und das Hollending gibt's auch eine Liga tiefer (wenn der bezahlbar wird, hat man in der Mittelklasse zwar derben Vorsprung, aber verkauft sonst nix mehr...). Dazu ein paar Taktspielereien am bekannten Conroe. Ende nächsten Jahres bekommt dann der Singlecore-Chip wenigstens eine Stromverbrauchs-Optimierung und es gibt günstige (?) Dualcores mit 3MB für beide - netter Cache, mit kleinerem hat AMD das noch für dieses Jahr vor. In höheren Leistungsklassen gibt's dann 6MB pro 2 Cores und das gleiche auch als Doppelpack.

Fazit: irgendwie alles arg löchrig. intel ist derzeit nur was für Leute, die viel Leistung brauchen und dafür zu zahlen bereit sind. Doch statt eines "Singlecore-Conroe" (insbesondere eben mit dem vollen FSB!) kommt ein lowend-Krüppel und stattdessen gibt's in der Mitte sozusagen "Conroe * 2". Man muss also zum Allendale greifen, um irgendwie Leistung zu bekommen. Komischerweise hat intel nichtmal langfristig vor, brauchbare Singlecore-CPUs zu bringen und ob das vergrößern der Caches bis ins unendliche wirklich so viel bringt, wage ich mal arg zu bezweifeln.
AMD hat oben was vor (Quadcores), tut aber in der Mitte kaum was gegen den Allendale (ich hätte erwartet, dass die teureren X2 durchweg je 1MB L2 bekommen, aber im Gegenteil). Stattdessen macht man unten intels Netburst-Restbestände gänzlich unverkaufbar, indem man den aktuellen Athlon 64 zur Lowend-CPU degradiert und den kleinsten X2 auch noch in die Einsteiger-Klasse runterzieht. Irgendwie scheint mir da zwischen den 2x 512kB-Modellen und den Quadcores (mit 4x 1MB) ein riesiges Loch zu sein. Mal sehen, was der K8L, vor allem mit seinem L3-Cache, reißt.

 

[silent-efficiency]

@24rkinet
Zu 45 nm Fabriken:
Du solltest bei deiner Quellenauswahl auf das Datum achten.
Ich poste ein link aus September 2006 und du postest ein Link mit dem Zeitstempel
SANTA CLARA, Calif., Dec. 1, 2005

Zu windows vista:
Es gibt immer noch eine 64-Bit version. Wenn MS nur eine 64-Bit version rausgebraucht hätte würden alle aufschreien "Inkompatibilität"
Da Windows nun mal was für den Mainstreambereich ist, ist MS Entscheidung durchaus nachvolzieber eine 32-Bit Version (und 64-Bit Version) rauszubringen. Mal davon abgesehen werden die meisten schon genug damit beschäftigt sein DDR 2 mit 2 GB oder DDR3 mit 2 GB zu kaufen. Ich persönlich habe keine Lust mir 4 GB RAM in mein PC einzubauen, genau so wenig bin ich bereit mir ein Quadcore einzubauen. Ich brauche es einfach nicht! Also wozu das Geld dafür ausgeben? Ein Dualcore reicht mir Dicke. Das Geld spare ich mir lieber für eine gute leise Graka und sonnst noch was auf....

 

[Voyager10]

@rkinet

Beim C2D wurde auch zu oft gemutmaßt das diese lange nicht lieferbar seien, was aber nichts weiter als eine unbewiesene Vermutung war. Bis Q3/2007 ist noch lange hin, warts einfach ab.

 

[rkinet]

Sieht für mich immer noch nach einem Leistungsvorsprung für Intel aus, das einfach auf Grund der besseren/moderneren Fertigungstechnik erreicht wird.
Was mich etwas verwundert: Einsteigerprozessoren von Intel takten fast genau so schnell wie Mainstream nur die Cache und FSB ändert sich.

Intel hat aber nicht die Fabs um jene Technikwunder in Stückzahlen schon 2007 zu liefern.

Natürlich sind die 45nm Fertigungsverfahren erstklassig auch bzgl. Leistungsaufnahme, wie schon früher bei computerbase geschildert. Aber durchgehend zu fertigen kann Intel die erst ab H2'2008 / Israel Fab-28.

Die Intel-Roadmap, die Cores und die Fertigungsverfahren entwickeln sich zudem wie Kaugummi. Intel wird wohl Q3'2007 die ersten 45nm aus der D1D liefern und gleichzeitig die letzen 90nm Netburst einstellen. Interessant wird der mögliche tatsächliche Takt bei 45nm, denn Intel ändert einiges am Transitordesign bei 45nm.

Der 65nm C2D mit teildeaktivierten Core wird Mainstream Pentium (xyz).
Etwas rätselhaft jener 512k Celeron, da Intel kaum einen Allendale = 2M Dual-Core so stutzen wird (aber man weis nie bei Intel ...). Der trifft dann auf einen 'echten' 512k L2 = Sparta, der per 3400+/1,7 GHz bis 4200+/2,3 GHz länger mithalten könnte.

3 GHz und darüber im Mainstream klingt toll, aber mal abwarten ob Intel jenen Taktraten auch packt und was am Preisschild steht.
So revolutionäre Preisrücknahmen wie Juli'2006 will Intel lt. kürzlichen Angaben in Zukunft nicht mehr machen, was jener Roadmap zuwider läuft.

 

[TheK]

Was mich etwas verwundert: Einsteigerprozessoren von Intel takten fast genau so schnell wie Mainstream nur die Cache und FSB ändert sich. Dabei haben sie nichts unter 54 Watt TDP.

das wundert mich auch. Offengesagt ist der gesamte obere Block von Seiten intel ziemlich traurig. Keine brauchbaren Singlecores (FSB800 bei maximal 1,8GHz ist wohl ein schlechter Scherz, oder?), keine Stromsparer...

 

[silent-efficiency]

@31rkinet
Klar brauchen sie auch noch die Fabrik aus Israel, sonnst hätten sie sie nicht gebaut...
Aber lassen wir mal die spekulation und warten ab wie es sich entwickelt, sonnst kommt noch irgend einer mit der Spekulation dass AMD in 65 nm nicht genug liefern kann ;-)

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=519084

 

[Voyager10]

@TheK

Was ist mit Conreo-L ? Übersehen ?

 

[BAD]

Irgendwie interessant immer wieder zu sehen wie mit der Leistung sich der Stromverbrauch erhöt. In diesem fall um 100%?

Irgend was machen die heutigen Hersteller ordentlich falsch. Was soll man mit so einer Leistungstarken CPU heute noch in einem Office PC anfangen und dan noch bei so einem hohen Stromverbrauch?

Wieso bringen diese nicht mal reine Office Desktop CPUs heraus mit minimalem stromverbrauch um die 10-30watt.

Habe nicht schlecht gestaunt als ich vor einer Woche mal die Daten unserer Schulrechner gesehen habe.

Pentium D 3.2Ghz, 2x1024MB RAM, 250GB, Geforce 7300 GS, 17" TFTs.

Jetzt kann sich mal jeder selbst ausrechnen wie viel Strom diese verbrauchen bei 50 PCs in zwei Informatik räumen. Naja unsere Kanton scheint sowieso den Geldscheisser zu haben in der ganzen Schweiz die Schul Computer mit halben highend kisten auszustaten. Naja besser als die alten 66Mhz Macs sind sie alle male ^^

 

[TheK]

Intel wird wohl Q3'2007 die ersten 45nm aus der D1D liefern und gleichzeitig die letzen 90nm Netburst einstellen.

für was will man die denn noch verkaufen? 30€? AMD droht doch schon mit dem bekannten Athlon 64 als Billigprozessor.

Etwas rätselhaft jener 512k Celeron, da Intel kaum einen Allendale = 2M Dual-Core so stutzen wird (aber man weis nie bei Intel ...). Der trifft dann auf einen 'echten' 512k L2 = Sparta, der per 3400+/1,7 GHz bis 4200+/2,3 GHz länger mithalten könnte.

*guck* das hab ich ja noch gar nicht gesehen. Den wird intel wohl irgendwo extra billig fertigen, anders geht sowas gar nicht rentabel. Für was man das Ding verkaufen will, ist mir allerdings ein Rätsel - dem "normalen" Conroe-L traue ich ja noch zu, gegenüber einem Athlon 64 200MHz zu sparen (der Allendale spart bei FSB800 350) - nur dass dessen schnellster damit mal gerade beim kleinsten verbleibenden Athlon 64 liegt. Aber das Ding hier? Wenn er wenigstens Strom sparen würde, ob, aber so geht der doch nur nach dem Prinzip "hauptsache extrem billig". Is der für 200€-PCs?

 

[TheK]

Was ist mit Conreo-L ? Übersehen ?

in welchem Kontext? Den FSB800 kann man als "billigen Singlecore" verhökern, bei den Taktraten darf er sich mit den Semprons hauen. Wofür der mit FSB533 da ist (außer, um den Typen, der ihn benutzt in den Wahnsinn zu treiben), ist mir aber ein Rätsel.

 

[kickass]

@thek

Stimme vollständg mit dir überein.

Das die Topmodelle (FX/5200+) nicht in 65nm produziert werden liegt wohl daran das AMD nurnoch einen einzigen Kern für den X2 produzieren will und nichtmehr Modelle mit 2x512kb oder 2x1mb. FX und andere 2x1mb werden einfach auf den 1207 Sockel verfrachtet und stur mit 90nm weitergeführt bis der K8L da ist. Danach wird der FX nur der 4x4 Plattform vorbehalten sein. Bis K8L wird der Sockel AM2 also keine neuen Topmodelle in 65nm erhalten. Der 90nm (2x1mb) Windsor erhält jedeglich Taktsteigerungen.
Die 4000+/4400+/4800+ erhalten einfach den 65nm Kern mit 2x512kb sowie 100mhz mehr Takt.

Ich persöhnlich halte davon ja nicht viel. 65nm Kerne mit 2x512kb oder 2x1mb hätte ich besser gefunden.

grüsse Peter

 

[iKantholz]

die roadmap von intel sieht interessant aus - und bekräftigt mich persönlich in meiner entscheidung, mit dem aufrüsten noch etwas zu warten ... wobei man eigentlich _immer_ warten kann bei der kurzen halbwertszeit heutiger hardware ... wobei intel auch bei 45nm noch auch 775 setzt und amdoof bei 65 schonwieder nen neuen sockel auf den markt schmettert

Die Sockel AM2, AM2+ und AM3 sind doch denk ich vollkommen miteinander kompatibel.

beim AM2+ wird HT 3.0 eingeführt, es laufen aber alle AM2 cpus auf AM2+ und umgekehrt.
CPUs für AM3 haben soweit ich weiß auch noch einen DDR2 Controller zusätzlich zum DDR3 Controller, also laufen sogar die auf dem jetzigen AM2 Sockel mit jedem heutigen Chipsatz für diesen Sockel

Habe nicht schlecht gestaunt als ich vor einer Woche mal die Daten unserer Schulrechner gesehen habe.

Pentium D 3.2Ghz, 2x1024MB RAM, 250GB, Geforce 7300 GS, 17" TFTs.

net schlecht da würd ich mich jetzt aber weniger wegen dem Stromverbrauch aufregen, die Dinger haben ja Leistung SATT

wärn mir persönlich lieber als die sehr sparsamen Celeron 433Mhz mit Win98 die bei uns in der Schule rumstehen. Immerhin haben wir vor 3Jahren nen 2ten Computerraum gekriegt, mit 700Mhz PCs

 

[Commander64]

Der Altair-FX interessiert mich schon, aber sicher viel zu teuer. Da bleibe ich noch ne Weile bei meinem PC.