News AMD wird Athlon 64 X2 6400+ vorstellen

[jojoac]

@7 ...und deswegen hört AMD jetzt auf Prozessoren zu produzieren, weil sie sich damit abfinden....oh man!!!!!

 

[Lord Sethur]

Ein Flagschiff unter 300 €? Bin gespannt ob es je wieder AMD-CPUs um 700-1000€ geben wird (außer so veralteten, kaum erhältlichen wie zum Bsp. den FX-60 für 939).

 

[Spatha ROG G752]

Mensch was immer dieses Negative gelaber soll man man wie alt sei ihr eigentlich. Ist doch schön das Amd wieder noch einen Stärkern bringt und die TDP da soll sich mal einige zurück halten die bis zum aüssersten hier übertakten und ne 8800 GTX im Kasten haben also bitte. Ist schön für die leute die AM2 besitzen und nicht dieses Overklocking betreiben wollen und ne Stärkere CPU kaufen möchten jedem das seine bei der leistung schaut man nicht mehr auf den Watt verbrauch teilweise gibt es auch leute die 2 GTX betreieben oder 750 Watt Netzteile oder höher. ich möchte ja nicht wissen wie viele Leute hier noch eine pentium 4 hatten vor einige zeit mit ner leistung gleich null gegeüber der Heutigen CPU generation für ca 200 euro oder weniger.

 

[incurable]

Nur damit es mal gesagt wird: Es gibt diese CPU schon länger, allerdings nur im Doppelpack und für einen anderen Sockel. So what? Wahrscheinlich wollen sie damit den Abverkauf (90nm) fördern.

- FX-7x gibt's nur bis 3 GHz. (also 6000+ equiv.)
- FX-7x gibt's außerhalb AMDs Preislisten gar nicht in Doppelpacks
- Abverkauf funktioniert nur, wenn man die Produkte schon im Lager hat, und wer glaubt bitte, dass AMD seit Monaten grundlos 3.2 GHz Athlon X2s hortet (ohne sie auf den Markt zu bringen)?

Ich halte einen 6400+ für das Ergebnis der Verzögerten FAB30-Renovierung. So nutzt man halt das alte 200mm/90nm-Gerät noch ein wenig weiter zum Geld verdienen.

 

[Dr.Doolittle]

Warum soll man den nich übertackten können ? mein 6000+ rennt auch mit 3.4 ghz ohne pobleme.(mit luftkühlung)
ich denk den bekommt man auch auf 3.5-3.6 ghz abwarten.
ich find man sollte nich immer alles von AMD/ATI gleich negativ bewerten,Intel hat auch ewig gebraucht um den athlon 64 einzuholen und da hat auch keiner rumgeflamt so wie hier,die intähhl fanboys sollten sich auf ihr intelfanboy forum ver****!
grez.

 

[-Aqua-]

Find ich klasse, denn mein X2 6000+ schafft schon locker anstelle der 2x3000 MHz die 2x3200 MHz per FSB-erhöhung!

Dieser 6400+ sollte dann wohl auch auf ca. 2x3400 MHz zu takten sein.... ich werds probieren!
(Und alle anderen SCHWAFLER hier überzeugen, daß es geht!)

 

[Foxman]

*gähn*

und in 3 Monaten kommt dann der x2 7000+ mit UraltTechnik.

Vielleicht Sollte AMD nicht nur die Preise senken und "neue" Produkte auf den Markt bringen sondern auch mal "agressiv" diese produkte bewerben....

Zum Beispiel: "Kauft den x2 6400+ denn er bietet zu einem ungalublich günstigen Preis die beste Leistung"......bin kein Werbefachmann aber auch AMD sollte wissen das Werbung was bringt....

 

[bruts]

Hauptsache eine CPU mit 200MHz mehr als Intel oder wie?

Wer einen 6000+ beseitzt und sich das Teil zulegt, dem ist wohl auch nicht mehr zu helfen. o.O

 

[Enigma]

AMD hatte schon immer ein Problem was Werbung betrifft. Sie sind einfach zu ehrlich

 

[jojoac]

@48 genau

und wer nen Intel 6600 besitzt und sich nen 6700 kauft ist eh total am A..ch

 

[Gelbsucht]

für 7% mehrleistung 50% mehr zahlen?

Das ist nu wirklich nicht unüblich, schau mal E6700 gegen X6800EE, was für ein Unteschied da herrscht.

Wenn die CPU eine niedrige TDP hat, kann man sie im Allgemeinen besser übertakten.

Nein, niedrige TDPs halten nur die Temps im OCbereich kleiner als hohe. Da kommts zuletzt auch auf die Art der Kühlung an. Es kann genausogut passieren, das man tempmäßig noch Luft hat, aber die CPU dichtmacht.

Etwas wichtiger für OC ist neben dem TDP das, was die Architektur hergibt und ob man schon ein ausgereiztes Topmodell hat oder nicht. Daher kann man mit Luft zB nen E6320 verhältnismäßig weiter übertakten als einen X6800EE, der unter diesen Kühlbedinungen schneller an seine Grenzen stößt.

Außerdem lassen sich die Intels allgemein besser übertakten. AMD stagniert bei knapp über 4Ghz, während der schnellste Intel bei 8Ghz angelangt ist.

Ich persönlich erwarte, das der 6400+ ebenfalls wie der 6000+ ein 89er TDP bekommen wird. Und denkt alle dran, es geht hier "nur" um DualCores.

 

[ShiZo]

bin gespannt daruaf... wenn er wirklich soviel (wenig) leistung wie versprochen bringt
wäre es für den preis weiterhin für gamer ne gute alternative...

 

[Zdarko2]

- FX-7x gibt's nur bis 3 GHz. (also 6000+ equiv.)
- FX-7x gibt's außerhalb AMDs Preislisten gar nicht in Doppelpacks
- Abverkauf funktioniert nur, wenn man die Produkte schon im Lager hat, und wer glaubt bitte, dass AMD seit Monaten grundlos 3.2 GHz Athlon X2s hortet (ohne sie auf den Markt zu bringen)?

Ich halte einen 6400+ für das Ergebnis der Verzögerten FAB30-Renovierung. So nutzt man halt das alte 200mm/90nm-Gerät noch ein wenig weiter zum Geld verdienen.

Kann dir nur zustimmen. Das Äquivalent zum 6000+ wäre übrigens der FX-74 mit einer TDP von 125W (obwohl in der Modellnummer "ADA" steht). Zu dem angegebenen Preis ist der Prozessor eher uninteressant, aber kann mir gut vorstellen, dass er bald fallen wird. Ob die TDP nun 89 oder 125 Watt ist, wäre noch interessant zu wissen.

 

[Ph1l1p]

@47

Sollten wie Apple das IPhone den 6400+ als Kultobjekt werben

 

[bruts]

Phenom verspätet sich doch

http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1472170/amd.html

 

[blueGod]

(65W TDP 90nm 2x1024MB Cache

*lach* also bei 2 Gigabyte Cache wüde ich den auch sofort kaufen

 

[Dark Zero]

hmm wer sich einen neuen pc holt, wird sich wohl nicht für einen 6400+ entscheiden...
könnte aber als upgrade interessant sein

 

[the_hole]

Wird der 6400+ einen TDB von unter 100 haben, würde ich den kaufen. Fertigungstechnik ist mir egal. Hauptsache Leistung.

 

[Henrico]

Also ich finde diesen Prozzi mehr als überflüssig.3,2 Gig kann man auch aus einem 5600+ problemlos mit der richtigen Kühlung vorausgesetzt erreichen.Die Leistungsaufnahme wird wie beim 6000+ wahrscheinlich 125W oder höher sein.Verstehe die Prozzipolitik von AMD nicht mehr so recht.Wieso nur 2 MB Level 2 Cache?.Es wäre doch sicherlich problemlos möglich wie beim C2D 4 MB L2 Cache insgesamt zu verbauen oder nicht ?Angesichts der bevorstehenden K10 Serie von AMD ist diese weiterentwicklung nur verschwendetes Geld das AMD sicherlich angesichts der wohl eher schlechten finanziellen Lage für andere Projekte gebrauchen könnte.Mal sehen ob dieser Prozzi Energie effizienter wird als der 6000+(glaube ich aber nicht wegen alter Fertigungsprozesse)Bin weder ein AMD oder Intel Fanboy aber AMD sollte einsehen,das man beim K8 nicht nur an der Ghz Schraube drehen kann um Intel Paroli bieten zu können.4 MB L2 Cache wären für viele sicherlich ein Anreiz gewesen sich diesen Prozzi zu kaufen.So aber lässt mich dieser K8 Kalt.Da bleibe ich bei meinem 5200+@2800Mhz (5600+)denn bei Spielen wird man keinen großen Unterschied merken bis auf die berühmten 3 bis 4 Frames mehr in bestimmten Games.Die Intels sind zur Zeit klar besser und das erkenne ich als langjähriger Athlon Nutzer neidlos an.

Greetz to all

 

[ElNuntius]

Interessant wäre doch, welche Intel CPU dann bei 220 Dollar liegt und ob der 6400+ schneller oder gleichschnell dazu ist!

Weiß da jemand Bescheid?




Übrigens zu meinem Vorposter, wenn ein Prozessor durch Hypertransport mit steigendem Cache nicht mehr skaliert bringt eine weitere Cacheerhöhung nichts. Da kann man dann auch 10 MB L2 Cahce draufpacken, wenn er nur 5% Mehrleistung bietet macht das keinen Sinn.
Das Athlon Design ist übrigens sehr dankbar für L1 Cache, AMD wird dies vermutlich besser wissen und die Entwicklung vorantreiben.