News AMD wird Athlon 64 X2 6400+ vorstellen

[zittrig]

Wenn man die vmt. Preisspanne umrechnet, kommt man auf ~170€ max. für die CPU.

Fein, da verkaufe ich meinen 5200+ und hole mir den 6400+

Nur kann ich dann meinen Speicher nicht mehr höhertakten

Hat hier vorher jemand geschrieben, sein AMD liefe auf dem Niveau? Meiner läuft schon mit 3Ghz und das stabil. Für nochmal 200Mhz mehr müsste man den Vcore höher setzen als mir vmtl. lieb ist ...

 

[Chaotek]

Ich würde mir auch den weitaus günstigeren 6000+ kaufen, wenn ich den Sockel in meinem Pc hätte und aufrüsten möchte.
Die paar Prozent Mehrleistung, werden dem Preis wirklich nicht gerecht.
Und Wunder darf man mit Sicherheit nicht erwarten.
Bei Neuanschaffung würde ich persönlich doch zu Intel tendieren.
Im Moment würde ich aber eh warten was aus Phenom und Penryn wird.
So lang ist es ja nicht mehr hin.

 

[zittrig]

Find ich klasse, denn mein X2 6000+ schafft schon locker anstelle der 2x3000 MHz die 2x3200 MHz per FSB-erhöhung!

Dieser 6400+ sollte dann wohl auch auf ca. 2x3400 MHz zu takten sein.... ich werds probieren!
(Und alle anderen SCHWAFLER hier überzeugen, daß es geht!)

Wenn AMD eine höhergetaktete CPU rausbringt ist nicht immer automatisch per OC nochmal 200Mhz möglich. Pass lieber auf, dass Du Deine Anschaffung dann nicht schrottest

 

[phantoom]

Durch 4MB Cache würden sich die Produktionskosten für die CPUs deutlich erhöhen(Cache braucht viel Platz auf der Die) was sich aber durch den geringen Performance-Vorteil nicht rechtfertigen ließe
Der Athlon 6400+ is auf jeden Fall schneller als der E6400 er wird zwischen E6600 und E6700 liegen

 

[DareMaster]

Boah, gefalme ueber geflame...
Zum Thema: Erstaunlich das AMD ihre Architektur noch auf 3,2Ghz bringt! Nur leider bringen sie, sie damit auch an ihre Grenze, weil es, auch wie bei Intel vom E4300-X6800, dieselbe Vertigung ist und sie einfach ausgelutscht ist. Nur weil da jetzt 6400+ und nicht 6000+ drauf steht, heißt es nicht, das ihr die CPU nochmal um 200Mhz uebertackten koennt...
Ach ja, der Preis vom X6800 wird durch den freien Multi gerechtfertigt, d.h, dass man sie eigentlich bis ins unermessliche uebertackten koennte, mit guter Keuhlung versteht sich.
Ich hoffe ich heize das geflame jetzt nciht noch mehr damit an...

mfg

 

[MacroWelle]

- FX-7x gibt's nur bis 3 GHz. (also 6000+ equiv.)

Nö.

- FX-7x gibt's außerhalb AMDs Preislisten gar nicht in Doppelpacks

In Nordamerika schon. Das 4x4 praktisch nicht verkauft wird (weil sinnlos), habe ich nie bestritten.

- Abverkauf funktioniert nur, wenn man die Produkte schon im Lager hat, und wer glaubt bitte, dass AMD seit Monaten grundlos 3.2 GHz Athlon X2s hortet (ohne sie auf den Markt zu bringen)?

Es könnte sein, dass man bei AMD gemerkt hat, dass sich die Doppelpacks nicht verkaufen und deshalb die fertigen Chips einzeln für den AM2 verkauft - schon hat man einen 6400+.
Und wie du siehst, wollen zumindest ein paar wenige diese CPU, die sich niemals ein 4x4-System gekauft hätten.

Ich halte einen 6400+ für das Ergebnis der Verzögerten FAB30-Renovierung. So nutzt man halt das alte 200mm/90nm-Gerät noch ein wenig weiter zum Geld verdienen.

Ja das stimmt, allerdings liegt es auch daran, dass die AMD-typische Fertigung so aussieht, dass man nach einem Rollout die CPU im ganzen Produktionsprozess evolutionär weiter verbessert und so immer mehr rausholt (das muss AMD aus strukturellen Gründen so machen). Das resultiert dann hin und wieder in einem neuen Modell.

 

[HOT]

Eine neue CPU von AMD in dem Segment ist eine gute Nachricht. Selbst wenn die CPU recht viel schluckt, so wird das einige AM2 Besitzer sicherlich positiv stimmen, da sie die Plattform nicht wechseln müssen, um eine leistungsfähigere CPU einzubauen.
Eine neue CPU von AMD kann nicht schaden und ist schon garnicht sinnlos. Wenn sie sinnlos wäre, würde sie nicht auf den Markt gebracht.

 

[incurable]

http://www.google.de/search?hl=de&q=amd+FX-76&meta=lr=lang_de

Super, warum verlinkst Du eine Google-Suche nach einem Namen für ein Produkt, welches es (noch?) nicht gibt? Gibt's alles, was man via Google irgendwo erwähnt "findet"?

Wie wär's, wenn Du mal bei AMD direkt nach Deinen FX-76 suchst? Viel Erfolg!
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.html

In Nordamerika schon.

Quark. FX-7x gibt es, auch wenn die Preisliste was anderes zu indizieren scheint, retailverpackt nur einzeln zu kaufen, auch in Nordamerika:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103866

Es könnte sein, dass man bei AMD gemerkt hat, dass sich die Doppelpacks nicht verkaufen und deshalb die fertigen Chips einzeln für den AM2 verkauft - schon hat man einen 6400+.

- Es gibt keine Doppelpacks.
- Es gibt keine anderen K8 DC Prozessoren mit 3,2 GHz.
- Alle FX-7x passen nur in den Sockel F. (LGA1207)

-> Deine Hypothese kann nicht zutreffen.

 

[barmer]

@27

Sicher lässt sich ein Prozessor mit geringer TDP besser übertakten.

Aber der Stromverbrauch bleibt ja nun leider nicht gering. Ein übertakteter Prozessor benötigt erheblich mehr Strom, als ein nicht übertakteter.
Ist klar...
Daher ist es in dem Kontext (Stromsparen, Effizienz) absolut ironisch sich über eine hohe TDP aufzuregen, aber selber seine CPU zu übertakten.

 

[barmer]

Zum Thema Stromverbrauch möchte ich Euch nur diesen:
AMD laut unabhängiger Studie energieeffizienter als Intel
Artikel ans Herz legen. Geht zwar um Opterons, ist aber gut übertragber.

 

[bluricane]

nunja, wenn die Fertigungstechnik 90nm ist, dann wird der TDP wert auch in etwa 125W sein..... also egal ist die Fertifungstechnik nicht...

 

[Mortiss]

der letzte Athlon? Endet damit der Weg des Athlons?

.. habs schwer genug im Moment ..

nun ja ich habe mich vom Athlon bereits getrennt - mein Herz ist derzeit ein Opteron 165.

Was den Athlon angeht - nicht, dass es endet, wie mit dem Athlon XP 3200+...


Gruß
Mortiss

 

[Triton99]

Ist ja nett das AMD das letzte aus der 90nm Fertigungstechnologie heraus holt ,aber wer merkt schon die 200 Mhz Erhöhung ?
Ich hoffe das die TPD bei 89 W liegen wird , die neue Revision des 6000+ hat ja dann auch "nur" noch 89 W ,ansonsten wäre es wieder Bockmist .

 

[!"EXXTREME"!]

Ich spiele nur Shooter und habe bisher 0 Probleme mit irgentwelchen Leistungseinbrüchen, alles nur dummes Gebrabbel. Der 6400+ wird seine Abnehmer finden, auch wenn´s so manche Intelianer nicht wahr haben wollen. Ich für meinen Teil rüste allerdings erst wieder im Februar´08 auf, dann ist hoffentlich der PhenomX4 am Markt. Noch ein schönes RD790 Board dazu und ab geht´s . Bis dahin wird mein Sys noch locker reichen.
Für Leute die jetzt noch aufrüsten wollen/müssen ist der 6400+ sicher eine gute Wahl.

 

[Stuermchen]

Ich glaube es wäre für AMD auch nicht verkehrt so einen High End CPU für den Sockel 939 rauszubringen!
Jedenfalls ich würde mich darüber freuen


MFG Manu

edit:
Vergesst bei euren pseudovergleichen bitte nicht den L2 Cache und die in den Sternen stehende Abwärme...

 

[!"EXXTREME"!]

Ich glaube es wäre für AMD auch nicht verkehrt so einen High End CPU für den Sockel 939 rauszubringen!
Jedenfalls ich würde mich darüber freuen


MFG Manu

edit:
Vergesst bei euren pseudovergleichen bitte nicht den L2 Cache und die in den Sternen stehende Abwärme...

Das kannst du wohl unter der Rubrik "is nich" abhaken . AMD müsste die Gesamte Produktion auf den "alten" Sockel umstellen, was glaube ich ein wenig zu teuer wäre. Du hast aber Recht, ist eigentlich schade das nicht noch wenigstens 2-3 CPU´s für den Sockel 939 gekommen sind (5000+ - 5400+) oder so. Die Teile wären AMD förmlich aus den Händen gerissen worden .

 

[doc.bones]

ich bin zwar mit meinem 4000+ singlecore noch ganz zufrieden...aber zum aufrüsten wär der 6400+ ne option(weil ich ein billiges board+ram bekommen kann) ist schon irre was man aus der technologie noch rausholen kann

 

[Krautmaster]

naja wohl AMDs Antwort auf Verschiebung des Phenoms... Vllt wissen auch manche AMD Leute einfach nicht was tun und werkeln so Zeitüberbrückungstechnisch an den Alten Modellen weiter :-)
Verkaufen wird er sich... hm so gut wie garnicht. Um auf 3,2 GHZ zu kommen ist bei der ausgefahrenen Architektur sicher wieder ein VCore + notwendig. Und für das bekommt man ein 95W Quadcore CPU von Intel ( 220€ für den Q6600)
Mir würde die Wahl leicht fallen, selbst wenn ich nicht übertakten würde... Nur gibts sicher auch 500 Leute die auf die Ghz Zahl schaun und nictmal wissen das CPUS mittlerweile mehrere Kerne haben - auf jeden Fall werden dadurch nicht weniger CPUs verkauft, also warum nicht. Wenns keine unnötigen Finanzmittel aufgefressen hat...

Was zu Hölle ist jetzt eig mit den neuen Quads? Erst wars August, jetzt ist es Q4 und laut AMD Sprecher Ende Q4 also Januar 2008 wenns nach AMD geht dann kommen die 2,0 GHz Modelle also März für die Elite AMD Desktop User und die 2,8 Ghz modelle - falls es sie geben wird H2 2008 ...
Bin ja mal gespannt ob man irgendwann dieses Jahr noch ein Benchmark eines K10 findet.. ein verlässliches sowie OC versuche! Ich werd wohl definitiv einen Penryn kaufen sobald es geht... Ich warte schon so lang auf den K10 solangsam vergeht mir die Lust, und ne Lachnummer wird er wohl auch...

Greedz

EDIT: Ja , eine S939 wär echt genau das richtige... ein 5400+ oder so für unter 150€ -würd sofort zuschlagen

 

[doc.bones]

ja ein benchmark vom k10(keine hochrechnung) wäre schön....dann wüsste man ob es sich lohnt zu warten.

 

[mr5]

Ob der Prozzi jetzt 120, 100 oder 80 Watt hat, ist doch wirklich nicht so wichtig. Auf Vollast läuft ein x2 sowieso nur 10% der Zeit.

Zockt mal Battlefield z.B. da laufen beide Prozesse maximal mit 50%. Also ob ich dann 65 Watt mit dem 6400er AMD oder 50 Watt mit nem 6600er Intel verbrauche ist doch völlig wuscht.

Wichtig ist, dass der 6400er sehr preisinteressant ist. Punkt