News AMD wird Athlon 64 X2 6400+ vorstellen

[Gelbsucht]

@108

Schon vergessen, das AMD nach und nach immer mehr auf 65nm umstellt? Solche CPUs sind schon länger zu haben.

Das Problem von AMD war lange keins vor der Einführung des C2D. Intel hatte sich nur auf Takt und nochmals Takt konzentriert und die Architektur relativ vernachlässigt. Übrigens begann das 65nm-Zeitalter bei Intel mit dem Pentium4 Codename Cedar Mill (deutsch Zedernmühle, Käsemühle wäre besser gewesen). Da hatte AMD noch volle Hosen.

Dann hat Intel einfach eine Evolutionsstufe übersprungen und eine echte Revolution mit dem C2D gestartet. Der C2D ist heute schon so gut wie die nächste AMD-Generation, daher liegt Intel in Führung. AMDs K10 muß ein Kracher werden, denn ansonsten verfestigt AMD im CPU- und auch Grafikgeschäft im unteren bis mittleren Bereich seine Position damit endgültig.

Wenn AMD wie gehabt nur eine Evolution aus dem K10 macht, wars das. Intel steht mit 45nm vor der Tür und kann wieder einmal an der Taktschraube drehen bzw immer sparsamere CPUs produzieren, um auch "unten" AMD das Wasser abzugraben.

Ich mein, so Dinge wie den X² 3800+ EE SFF in Ehren, aber wenn der eine Xeon mit über 3Ghz in 45nm ein TDP von 40 Watt bekommt... 5 Watt mehr, dafür auch ein Gigahertz mehr als der SFF von damals...

 

[atb2006]

Ist ja der hammer was man aus dem cpu alles rausholen kann nämlich garnichts da freuen sich die overcloker oder besser gesagt die AMD Fanboys

 

[Napalm Death]

Ein letzter kläglicher Versuch, Intel, vor Einführung des K10, Paroli zu bieten.

Das Ding läuft doch brüllend jenseits der Belastungsgrenze.

@polskie91
"P.S. hatte schon so lang Amd Cpus in den letzen 5 jahren bestimmt 7 Prozessoren."

...ich kenn das, solltest mal Intel nehmen, die gehen nicht immer gleich in Rauch auf

 

[Meduna]

nunja, wenn die Fertigungstechnik 90nm ist, dann wird der TDP wert auch in etwa 125W sein..... also egal ist die Fertifungstechnik nicht...

Die Fertigungstechnik sagt nicht immer etwas über den Verbrauch aus.

Die meisten EE 65W die Real teils unter 30-35Watt brauchen sind 90nm CPUs von AMD.

Verkaufen wird er sich... hm so gut wie garnicht. Um auf 3,2 GHZ zu kommen ist bei der ausgefahrenen Architektur sicher wieder ein VCore + notwendig.

Die sind schon sortiert, gibt Opterons (12xx HE oder 22xx HE Serien) mit 65W TDP für passiv Kühlung die 2,8GHz zb haben, gefertigt in 90nm bei 1,2Volt Core vom Band weg.

naja..macht es Sinn?
Ein C2D ist zb gegen ein AMD 6000 bis zu 50% Schneller ...wohl gemerkt im Orginal Takt...

Frage mich nur warum ich höhere FPS Werte overall habe wie einige C2Ds auf LANS mit 3GHz.... Nächste ist 3D Mark mit nahezu bei 11K liege ich teils 2K über C2D Systeme mit OCter GTS die deutlich höhere CPU Werte habe. (da habe ich nur mickrige 2000 ...dafür SM2 >5K und SM3 >5K ). Im Stock Takt braucht mein PC mit der GTS unter 200W (X2 65nm + ATI Crossfire Chipset ftw. trotz altem none PFC NT) beim Gamen da haben die C2Ds auch das nachsehen.

Dann hat Intel einfach eine Evolutionsstufe übersprungen und eine echte Revolution mit dem C2D gestartet.

Die haben nichts übersprungen. Die sind nur draufgekommen (dank OCler) das der alte Pentium-M einen P4 schlägt mit deutlich weniger Takt und Verlustleistung. Das ganze mal Zwei, optimiert und massig Geld in die Werbung, Schm...gelder (Siehe diverse Onlineredaktionen mit hypten) verteilt und fertig war der C2D Hype. Auch wenn Intel mehr pro CPU verdient, möcht ich ungern wissen was die verbraten haben an Geld im Gegenzug den C2D so zu positionieren.


Thema.:
Mir wäre auch lieber die würden den Phenom X4 und Barcelona X4 schon launchen als diesen 6400+ wobei der sich marketingmässig gut liest (vs E6400 ...).
Das ich bis Jahreswechsel eine Workstation brauche, liegt daher der 45nm Quad von Intel sehr gut im Rennen auf meiner Liste...

 

[HITCHER_I]

6400+ wird aber auch Zeit für eine letzte TOP-CPU.
Der 6000+ hat nämlich kein optimales Teilerverhältnis für DDR2-800 RAM.
Beim 6400+ sollte DDR2-800 wieder mit 400 MHZ laufen.

 

[flappes]

Ein C2D ist zb gegen ein AMD 6000 bis zu 50% Schneller ...wohl gemerkt im Orginal Takt...
Wenn dann noch Übertaktet wird is ganz vorbei mit AMD...Leider.
Habe bisher immer AMD CPUs gehabt aber jetzt was das wohl..

Und ob der AMD nur 3GHZ mach oder 3,2 ..das dann auch Latte...

Was für ein Dummfug! Sorry.
Aber warum werden immer solche "halbwahrheiten" verbreitet?

Mag sein das ein C2D in bestimmten bereichen wirklich soviel schneller ist, aber in manchen ist er auch viel langsamer. Insgesammt reden wir hier von Performanceunterschieden die insgesamt bei weniger als 10% liegen.

Manche tun ja so alsob von einer Generation zur nächsten plötzlich die doppelte Performance da wäre, lol, wo soll die herkommen?

 

[daniel16420]

ein X2 braucht in Spielen ca. 30% mehr takt als ein C2D um die gleiche Leistung zu erzielen.

http://www.3dcenter.org/artikel/c2d_vs_am2/index7.php

 

[slash777]

@ Undergroundking .... die Penryn`s kommen

 

[Gelbsucht]

@newspectre

Stimmt, ich hätte das Beispiel auf den Sockel 939 verlagern sollen. X² 4800+ gegen FX60 wegen offenem Multi. Deren Preisunterschied war zur damaligen Zeit auch gewaltig.

 

[bieber]

wann kommen die penrys denn? auch noch nix genau bekannt oder??

 

[Joe_Armstrong]

ach waren das noch zeiten wo man unterscheiden konnte zwischen 800Mhz und 1Ghz CPU
heute muss man erstmal den Namen studieren

am einfachsten wäre doch

AMD - Kern - Takt
Intel -Kern - Takt

wäre übersichtlicher

 

[newspectre]

am einfachsten wäre doch

AMD - Kern - Takt
Intel -Kern - Takt

wäre übersichtlicher

das hatten wir schonmal, bis AMD kamm und meinte sich mit den INTEL Takt gleichstellen zu müssen!

 

[Gelbsucht]

Die Penryns (Edit ja nee, is klar) dürften es ins diesjährige Weihnachtsgeschäft packen, denke & hoffe ich.

 

[kisser]

Der Link bestaetigt genau das, was die Leute sagen: der X2 6000 ist am Limit.

 

[HrRossi]

X2 6000+@3604,32 Mhz bei 1.5v und Luftkühlung ist aber ein schönes Limit.

Gruß Hr.Rossi

 

[kisser]

Etwas Luft nach oben muss immer sein oder glaubst du AMD koennte die CPU gleich fuer 3.6GHz spezifizieren wenn nur eine von 1000 CPUs das schafft?

Von Einzelfaellen auf alle CPUs zu schliessen (und nichts anderes tust du!) ist Unfug.

 

[Rasemann]

Naja, immerhin kann man den kleinen E4300 "immer" auf 2,4 takten und meistens auf 2,8 und manchmal auf 3,2 Ghz, was dann ein 7xxx wäre...

 

[Berserkervmax]

the_hole (23.07.2007, 13:39 Uhr)

Wird der 6400+ einen TDB von unter 100 haben, würde ich den kaufen. Fertigungstechnik ist mir egal. Hauptsache Leistung.


...wenn du Leistung willst und keine Verlustleistung kauf dir ein Intel C2D...

 

[Gelbsucht]

Monsieur Rossi, der 6000+ kann nicht anders als am Limit sein, was dein Link bestätigt. Schau mal hier, der alte FX57 läßt sich mit Glück und guter Kühlung zu mehr Höhenflug bewegen.

http://img199.imageshack.us/img199/9243/cpu42089kx.jpg -ist bei Xtremesystems gelistet.

 

[HITCHER_I]

eigentlich könnte doch AMD mal zwischenzeitlich auf gleichwertige oder bessere IPC als Intel verzichten und dafür den Takt grosszügig anheben. Nur mit dem 90nm Prozess wird wirklich bei 3,2 GHZ Schluss sein, mit Luftkühlung und wegen der hohen Abwärme.

Aber was wäre wenn die ihre 65nm CPUs (Brisbane) endlich auf Vordermann bringen und mit mehr Cache (>= 1 MB je Core) und vor allem mit doppelten Takt auf den Markt bringen könnten? Das wäre mal ein Schlag gegen Intel, bis der komplexere K10 auch in die Gänge kommt und vor allem günstig gefertigt werden kann.