News AMDs Dreikerner bereits bei 3,0 GHz

[chrissummers]

Muss er nicht, den abgesehen von der Skalierung gibt es ja auch noch den Preis. Was sich für den Käufer lohnt, hängt vor allem von der Preis-Leistung ab und dem Bedarf an Leistung des Jenigen und bei Preis-Leistung steht der X3 720 immer noch besser da als jeder X4

https://www.computerbase.de/2009-08...ck-edition/33/#abschnitt_preisleistungsrating

Wobei man das Rating mit Vorsicht genießen sollte, den hier wird nur Preis-Leistung des Prozessors errechnet, jedoch müsste man beim Kauf eines kompletten PCs die Leistung des gesamten Systems auf den Preis des gesamten System beziehen, womit schnellere CPUs bei teurerem Gesamtsystem (z.B mit einer dicken Grafikkarte) auch besser da stehen.

Und wieder... der Preiszuwachs vom X2 zum X3 ist mehr als 40%, der Preiszuwachs vom X3 zum X4 weniger als das ( ca 20 Prozent ). Dass das absolute P/L Verhältnis des X3 dann minimal besser ist, als das eines X4 liegt einzig daran, dass eben generell die Kerne nicht besonder gut skalieren. Das P/L Verhältnis vom X4 zum X3 ist aber besser als das vom X3 zum X2.
Mir gehts hier nicht darum zu zeigen, dass der X3 ein unsinniges Produkt ist, sondern darum, dass deine Argumentation nicht fasst
Rein mathematisch kann man nicht begründen, wieso man den X3 nehmen sollte, er ist deutlich teurer als der X2, zeigt aber nur etwas mehr Leistung. Wenn man schon mehr als den X2 haben will, dann ist relativ gesehen, der Aufpreis für den X4 nun einmal lohnender als für den X3. Punkt ^^
Der X3 hat natürlich trotzdem seine Daseinsberechtigung, manchmal steht eben ein gewisses Budget zur Verfügung und dann möchte man soviel wie möglich rausholen, auch, wenn es rein rechnerisch nicht besonders sinnvoll ist.

 

[silent-efficiency]

Ich habe ja niergendwo argumentiert, dass der X3 sich mehr lohnt als der X2, sondern nur, dass der X3 sich mehr lohnt als X4 und das tut er, wenn man das Preis-leistungsverhältnis anschaut.
Außerdem frage ich mich gerade welche Preiszuwächse du vergleichst, einen X3 740 gibt es noch gar nicht und einen Phenom II X2 mit 2,8 GHz, der mit dem X2 720 verglichen werden könnte, gibt es auch nicht

 

[dorndi]

@Dorndi

Tja und mein kleiner x2 550 läuft auf x4 mit 3500Ghz

Und weiter?
Was willst du damit sagen?

mfg

 

[chrissummers]

Gut ich spar mir weitere Argumentation, du hast sie leider nicht verstanden :/

 

[diamdomi]

ein dreikerner ist vom p/l verhältnis wesentlich besser, als ein vierkerner

wer da was dagegen argumentieren kann, der soll mir aber auch quellen schreiben

der x2 550 gibts ab 85 Euro
den x3 720 gibts ab 100 Euro
der x4 940 gibts ab 140 Euro

sehr viele spiele und programme lasten maximal 2 kerne aus
4 oder mehr kerne ist immernoch selten
wegen hintergrundprogrammen (virenscanner und das reine system, . .. ) ist es praktisch einen weiteren kern zu haben

wenn ich das richtig denke:
programme bis 1 kern
programme bis 2 kerne
programme bis 4 kerne ( also 3 kerne sind schneller wie 2)
programme bis 8 kerne

oder:

programme bis 1 kern
programme bis 2 kerne
programme mit mehr als 2 kerne

Aber jetz zum x3 740:
Der wird vlt 10-20 Euro mehr kosten als der x3 720. Wer sagt, er würde den Unterschied spüren, den sollte man fast das verpassen:
wer will, kann der x3 720 von 2,8 GHz auf 3,0 Ghz übertakten -> Multiplikator von 14 auf 15
vcore erhöhung sollte in 99 % der Fälle nicht notwendig sein
und schon hat man "fast" einen x3 740

Mfg

 

[Realsmasher]

allerdings musst du dann auch schreiben, dass diese Pauschalisierung aktuell und auf absehbare Zeit im Desktopmarkt zulässig ist

Warum sollte sie zulässig sein wenn sie es nicht ist ?

nur weil im cb testparkour mit 10 Programmen das nur einmal auftritt heißt das noch lange nicht das es nicht zählt.

Ich habe ja nirgends geschrieben das dies Standard wäre, sondern eben nur das es auftreten kann.

Dabei muss es sich nichtmal um Programme an sich handeln, es können auch nur Teile betroffen sein.

Mir gings dabei auch zu keinem Zeitpunkt um die aktuellen x3 Prozessoren und das ich davon abrate, sondern lediglich um die Tatsache das es sich um eine falsche Aussage handelt die schon rein theoretisch totaler Kokolores ist.


Alles andere ist schlichtweg Irreführung und hält sich immer wieder in den Köpfen neben vielen anderen Mythen.

@Realsmasher

Naja was soll man bei WinRAR sagen. Wenn man hinschaut war dann sogar ein X2 550 schneller als der Simulierte X3 740. Damit scheitert es schon an der Aussage es kommt auf die Anzahl der Kerne an.

hast du meinen Post überhaupt richtig gelesen ?

x2 und x3 sind bei 3ghz exakt gleich schnell, mit 3,1ghz ist der x2 schneller.

der x4 hingegen ist schon bei 2,6ghz viel schneller als alle x2/x3.

demnach sind in dem Fall alle Kernanzahlen außerhalb von 2^n nutzlos und tragen nicht zur Lösung bei.

 

[silent-efficiency]

Warum sollte sie zulässig sein wenn sie es nicht ist ?

nur weil im cb testparkour mit 10 Programmen das nur einmal auftritt heißt das noch lange nicht das es nicht zählt.

Es tritt kein einziges mal bei realen Programmen im CB-Testparkour auf. Was der integrierte Benchmark macht, ist völlig wurscht, denn das verwendet man in der Praxis nicht. Auch bei anderen Testern habe ich dieses Phänomen in realen Benchmarks nicht feststellen können, weswegen man also im Desktopsegment auch nicht unbedingt darauf eingeht, es sei den man ist Korrinthenkakker, dann sollte man aber auch dazu schreiben, dass man von der Theorie spricht und nicht von der Praxis, was du aber nicht gesagt hast.

@chrissummers
Ich will und kann da auch nichts verstehen, solange ich nicht weiß, wie du auf deine Prozessorunterschiedpreise kommst, da es noch gar keinen X3 740 gibt und keinen Athlon II mit 2,8 GHz. Ich werde deine Argumentation nicht prüfen können, solange deine Angaben in der Argumentation nicht überprüfbar sind.

 

[chrissummers]

Ein letztes Mal.

Ich vergleiche folgende Produkte:
X2 545 http://geizhals.at/deutschland/a429795.html -> 71,30 Euro

X3 740 http://geizhals.at/deutschland/a399921.html ( hier der 720er Link, wir rechnen 10 Euro drauf, wer meint das wäre zuviel, dem ist nicht mehr zu helfen ) -> 106,67 Euro

X4 945 http://geizhals.at/deutschland/a446999.html -> 134,39 Euro


Nun die Leistung im Multimedia/Office Bereich, auf den ja silent-efficiency hingewiesen hat um den X3 als "Sieger" herauszustellen.
https://www.computerbase.de/2009-08...black-edition/28/#abschnitt_performancerating

LEISTUNG

X2 545 -> 100 %
X3 740 -> 116 %
X4 945 -> 128%

Setzen wir nun auch bei den Preisen den X2 als 100%...

PREISE

X2 545 -> 100%
x3 740 -> 150%
x4 945 -> 188%

Nun das Verhältnis von Mehrleistung zu Mehrpreis zum X2
Je höher die Zahl, desto besser.

X2 545 -> 0%, 0%

X3 740 -> 16% Mehrleistung, 50% Mehrpreis.
16:50 = 0,32

X4 945 -> 28% Mehrleistung, 88% Mehrpreis.
28:88 = 0,32

Erstes Fazit:
Im Vergleich zum X2 545 sind beide CPUs, der X3 740, als auch der X4 945, gleich lohnend. Das Verhältnis von Mehrkosten zu Mehrleistung ist identisch. Wenn man also unbedingt den X2 liegen lassen will, sind X3 und X4 absolut gesehen eine gleich gute Wahl. Doch interessanter wird der relative Vergleich. Nämlich der Vergleich des Verhältnisses von X2vsX3 zu X3vsX4. Viele argumentieren nämlich, dass zwei Kerne für sie etwas wenig ist und der X3 die ideale Lösung sei. Doch ist der Schritt von X2 zu X3 letztendlich weniger sinnvoll als der von X3 zu X4, was ich jetzt zeigen werde.


Verhältnis von Mehrleistung zu Mehrpreis zum X2

X2 545 -> 0%, 0%

X3 740 -> 16% Mehrleistung, 50% Mehrpreis.
16:50 = 0,32

das kennen wir schon, nun wird es aber interessant:

Verhältnis von Mehrleistung zu Mehrpreis zum X3

X3 740 -> 0%, 0%

X4 945 -> 11% Mehrleistung, 26% Mehrpreis.
11:26 = 0,42

Fazit:
Wie zu sehen ist relativ gesehen der X4 die sinnvollere Anschaffung. Der X3 bietet ein schlechteres Mehrleistung/Mehrkosten Verhältnis im Verhältnis zum X2, als der X4 im Verhältnis zum X3.

 

[silent-efficiency]

PREISE

X2 545 -> 100%
x3 740 -> 150%

Es gibt keinen X3 740 zu kaufen und damit ist deine komplette Rechnung hinfällig. Der CB-Tester Volker hat einfach irgend einen Preis vermutet, der muss so nicht stimmen! Wie oft soll ich das den noch sagen?
Zudem hat der X3 740 einen freien Multiplikator, der X2 545 nicht. Und jetzt schau mal auf Preis/GHz beim X2 545 und X2 550, da schneided der Multiplikatorgeblockte X2 545 auch besser ab, als der Multiplikatoroffene X2 550. Und nu?

 

[chrissummers]

Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Ich habe den 720er Preis genommen und 10 Euro draufgeschlagen. Dies ist bei allen anderen 0,2ghz Sprüngen bei AMD genau so, der Preis ist eher zu niedrig als zu hoch eingestuft.
Aber ich merke schon, anstatt einzusehen, dass deine Argumentation nicht auf Fakten begründet war, flüchtest du dich in Unwahrheiten. Meinetwegen. Manche Menschen sind eben unbelehrbar.

 

[diamdomi]

eben, deshalb sollteste den x3 720 reinnehmen, der etwa 96 Euro kostet

 

[chrissummers]

Die Rechnung ist leider mit dem X3 720 nicht möglich, da wir keinen Phenom II X2 mit 2,8 ghz haben Dass sich aber an den Verhältnissen nichts tun würde, ist denke ich jedem offensichtlich. Ist eine reine Förmlichkeit.

@silent-efficiency: wie gesagt, habe es aufgegeben mit sinnvollen Argumenten und Fakten dir etwas erklären zu wollen. Hier ging es vorher nie um den Multi und OC, aber nun, wo alle anderen Stricke reißen und der böse chrissummers dich rechnerisch an die Wand geschrieben hat, ist es das Thema Nr1. Viel Spaß noch in diesem tollen Thread

 

[silent-efficiency]

Wie kann sich das Verhältniss nicht ändern, wenn der Multiplikatorgeblockte X2 545 auch besser als der Multiplikatoroffene 550 abschneidet? Hast du meinen Beitrag nach dem Editieren überhaupt gelesen?

Es gibt verschiedene X3 und es gibt verschiedene X2, da ändert sich bei allen Modellen das P/L Verhältnis stätig, weiß gar nicht, wie man auf die Idee kommen kann von "DEM" X2 zu sprechen und von "DEM" X3...

 

[diamdomi]

auf das wollte ich heraus "silent-efficiency"
bist mir zuvorgekommen

 

[Realsmasher]

Es tritt kein einziges mal bei realen Programmen im CB-Testparkour auf...dass man von der Theorie spricht und nicht von der Praxis, was du aber nicht gesagt hast.

Jemand hat ausgeschlossen das es auftreten kann, ich habe ein Beispiel geliefert das es auftreten kann und die theoretischen Grundlagen verlinkt.


Schonmal was von falsifizierbaren Thesen gehört ?
Man kann diese mit einem einzigen Gegenbeweis wiederlegt werden da sie von der 100%igen Korrektheit ausgehen.


Das hat nichts mit Korinthen zu tun, sondern lediglich mit der Wahrheit.

Wenn jemand behauptet eine Reise ins Weltall wäre unmöglich, nur weil es heute nur sehr wenige Menschen tun können, stimmst du ihm dann auch zu ?

(Dabei wäre die warscheinlich ein solches Programm zu erwischen mit Sicherheit höher als die Chance ins All zu fliegen)


ich erinnere auch nochmal an die ursprüngliche Aussage :

humbug, multicoreoptimierte software läuft mit jedem core besser, egal wieviele es sind. entweder man schafft es die threads selbständig laufen zu lassen oder eben nicht

Hier ging es garnicht um den x3, sondern um eine allgemeine Feststellung die Schwachsinn ist.

 

[silent-efficiency]

Jemand hat ausgeschlossen das es auftreten kann, ich habe ein Beispiel geliefert das es auftreten kann und die theoretischen Grundlagen verlinkt.

Das Problem ist nur, dass er mit seiner theoretisch falschen Aussage in der Praxis eher Recht hatte, als du mit deiner theretisch korrekten Aussage. Wenn jetzt also jemand, der sich nicht auskennt deine Aussage gelesen hätte, ohne das ich mich eingemischt hätte, so hätte er gedacht, dass deine Aussage eine gewisse Relevanz in diesem Thread hat. Hat sie aber nicht, da sie theoretischer Natur ist oder irgend einen Stellenwert unter einem Prozent hat. Seine Aussage war formal nicht korrekt, da er das einfach so unterstellt hat, ohne deutlich zu machen, dass er sich auf die allgemeine, durschnittliche Praxis bezieht. Deine Aussage war noch falscher, den du hast dich auf die theorie bezogen und hast nicht gesagt, dass es sich in der Praxis kaum auswirkt.

Schonmal was von falsifizierbaren Thesen gehört ?
Man kann diese mit einem einzigen Gegenbeweis wiederlegt werden da sie von der 100%igen Korrektheit ausgehen.

Ja, ist mir alles bekannt. Seine Aussage hast du auch widerlegt, nur ist seine Aussage in der Praxis trotzdem richtiger als deine, den du hast nicht erläutert wie die Ramenbedinungen sind und in der Praxis tritt das eben kaum auf, womit seine theoretisch falsche Aussage, einem Kaufinteressierten ein besserer Rat ist, da sie praktisch mehr Relevanz hat.

Das hat nichts mit Korinthen zu tun, sondern lediglich mit der Wahrheit.

Diese Wahrheit ist aber nur unter gewissen Bedienungen gültig, wenn du diese Bedingungen nicht nennst, ist es genau so unwahr.

PS: Wenn du weiter über falsifzierbare Theorien, die Wahrheit und damit auch den Stellenwert und die Interpretation der "Wahrheit" in der Relativitätstheorie diskutieren willst, freue ich mich über deine pm an mich. Hier wird das leicht oftopic sein.

 

[Kasmopaya]

@Realsmasher

Würds ehrlich gesagt genauso machen wie AMD und Intel. Bei dem nativen Design währe es ja ein Supergau wenn plötzlich alle nur noch dual oder tri-Core kaufen. Dann kann man ja nix mehr aus den fehlerhaften Quads holen und man kann nicht mehr so effizient produzieren. Also müssen die Quads so attraktiv wie möglich gemacht werden, damit viele sie kaufen sonst ist Intel und AMD in einer Zwickmühle...

Als CPU Experte wirst du das ja wissen, wollt es es aber nochmal erwähnen...

Klar für die Kunden nicht so optimal in ihrer Entscheidung eingeschränkt zu werden, aber stell dir vor AMD würde noch weniger Umsatz machen...

 

[Keineahnung1234]

Wie ein CPU mit mehreren Kernen, 2,3,4 usw. Skaliert, hängt zum großteil an der Programmierung der Software. Bei guter Multithreading programmierung, wäre normal die Effizienz 100%, dies ist aber nicht der fall. 100% Effizienz kann nie erreicht werden, weil sich die einzelnen kerne behindern würden. Man bräuchte einen Kern der alle anderen Steuert, dann wurde die Effiziens 100% erreichen.

Naja nicht das jetzt wieder der GHz wahn los geht ^^

 

[_CH_K_1991_]

naja dann hoffen wir mal das AMD so die Statistik von vorhin wieder ein bisschen für die nächste Zeit wieder ein bisschen aufpolieren kann.
Wobei wie heisst es wieder... Es gibt drei Arten von Lügen, Lügen, verdammte Lügen und Statistiken!

@CB ich hoffe es gibt dann einen Test dazu...

thx

@Keineahnung 1234, tönt irgendwie logisch ^^

 

[Realsmasher]

@ Kasmopaya :

Da stellt sich eben nur die Frage ob diese Entscheidung zum nativen quadcore richtig war.

Die Vorteile sind, wenn wir mal c2q und i7 ansehen, minimal. Dort resultieren sie viel mehr aus der direkten Speicheranbindung und dem neuen Befehlssatz.


Die Zeit ist mMn einfach nicht reif für quads im großen Stil(soll heißen : nur noch quads herzustellen), dafür ist die Pro Kern Leistung einfach noch zu niedrig und der Preis zu hoch.
Und Kerne zu deaktivieren ist da auch keine Lösung.

Vielleicht ändert sich da ja mit Sandy bridge oder bulldozer, die Hoffnung habe ich noch nicht aufgegeben.

Diese Wahrheit ist aber nur unter gewissen Bedienungen gültig, wenn du diese Bedingungen nicht nennst, ist es genau so unwahr.

Es gibt nur eine Wahrheit und die ist immer gültig, egal welche Bedinungen gelten.

Wie man letztendlich damit umgeht ist eine andere Frage und die habe ich ja auch beantwortet : ich habe geschrieben das es derzeit so gut wie garnicht relevant ist.

Keine Ahnung was du noch mehr willst.