Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAnleitung + Benchmarks: So kann man FSR 4 auf Radeon RX 7000 & RX 6000 nutzen
klingt mir dann fast nützlicher fürs notebook... das hat ja eine ziemlich ähnliche aber etwas schwächere rx6700s.
Am Desktop zogen die FPS wie zu erwarten war ordentlich an (72.74-88.12-107.11); ich bin aber immer noch nicht sicher, wozu man einen upscaler benutzen soll, wenn nativ ja auch stabil mit 60 läuft... wie kann ein hochgerechnetes Bild besser aussehen als ein "echtes"? Das will mir nicht so ganz in den Kopf gehen.
Ist das wirklich Sinnvoll FSR4p statt nativ zu nutzen? Ich glaub der Stromverbrauch ist bei der Karte fast zu vernachlässigen...
(Grafikfehler mit FSR4 wären mir bisher keine aufgefallen)
Tut es auch nicht. FSR4 sah in allen von mir getesteteten Spielen in nativ am Besten aus.
Aber: .
1 Die Qualitätsverschlechterung zu Balance war für mich nicht relevant, wenn ich tatsächlich gespielt habe. De höheren fps schon.
2. kein Spiel bei mir hat bei 1440p die 60fps in nativ gehalten. Und ich würde dann auf jeden Fall den FSR4 Upscaler verwenden, statt andere Regler runter zu stellen, die größeren Einfluss auf die Bildqualität haben.
Mich als nativ-Fan hat FSR4 jedenfalls gerade Überzeugt, dass Upscaling tatsächlich mittlerweile auch bei AMD eine echte Option ist.
Wenn mir die fps aber ausreichen und Stromverbrauch nicht relevant ist? Na dann auf jeden Fall FSR4 nativ!
ah nein, was ich meinte ist, macht es Sinn FSR4Q zu verwenden, wenn es ohne FSR mit nativer Auflösung etwa gleich schnell läuft? (73 vs 72 fps schnitt)
Der FPS Einbruch zwischen "FSR4Q" und "FSR4 native AA" ist dann doch recht massiv 72 -> 45 und somit keine realistische Option
Es wird da ja auch nicht einfach ein Bild hochgerechnet, sondern temporal rekonstruiert. Der Upsampling-Algorithmus erhält vom Spiel Bewegungsvektoren und weiß daher, welche Objekte sich wann wie bewegen. Und er benutzt Informationen aus mehreren vergangenen Frames. Wenn du einen feinmaschigen Zaun hast, der etwas weiter entfernt steht, dann hat ein richtiges natives Rendering beispielswiese nicht genügend Pixel zur Verfügung, um den ganzen Zaun zu rendern. Der Zaun wird also unvollständig gerendert. Wenn du jetzt die Kamera bewegst, wird der Zaun immer noch unvollständig gerendert, aber jetzt werden andere Pixel gerendert. Die Upsampling-Algorithmen kombinieren durch das Einbeziehen der Informationen aus den vergangenen Frames jetzt alle Pixel und rekonstruieren den kompletten Zaun. Dadurch erhältst du ein Ergebnis, was du sonst nur mit Supersampling erreichst.
Keiner der modernen Algorithmen nimmt einfach nur ein fertig gerendertes Frame und skaliert es hoch. Ein so simples Upscaling kann natürlich nicht besser aussehen als ein nativ gerendertes Bild. Diese Form von Upscalern waren DLSS1 und FSR1, und die sahen beide furchtbar aus.
Also ja, es macht Sinn, FSR4 Quality zu verwenden, wenn man nativ bereits genügend FPS hat, weil FSR4 Quality besser aussehen wird als nativ. Das Bild zeigt mehr Feindetails durch den Supersampling-Ansatz und ist auch in Bewegung schärfer. Auch in 1080p. Ich habe letztes Wochenende sehr viel FSR4 auf der RX 6800 ausprobiert, und in jedem Spiel hat FSR4 Quality in 1080p das native TAA meilenweit abgehängt, so viel besser sah das aus.
Wenn dir 60fps ohne upscaler gut genug aussieht, als z.b. Fsr4 Q oder B. Dann brauchst du es ja nicht nutzen. Jeder hat eine andere vorliebe wie das Bild aussehen soll. gibt auch einige die z.b. RSR vom treiber nutzen. Manch einer interessiert die Bildqualität nicht und will nur fps. Es gibt aber auch spiele die einfaches TAA garnicht mehr anbieten. Und hast du die wahl zwischen 3 upscalern, xess/fsr3/fsr4.
Man hat ja jetzt zusätzlich die Möglichkeit das FSR 3.1.5 auszuprobieren, ... u.U. brauchts nicht in jedem Game FSR4.
Das finde ich schon praktisch, das man im Optiscaler ruckzuck wechseln kann.
may be Innen+Außenareale sind da unterschiedlich sensitiv, welcher Upscaler "gebraucht" wird für
"erträgliche" Bildqualität in Bewegung, ... Standbilder sind für mich nicht entscheidend.
In Bewegung könnte auch mal FSR3.1.5 sinnvoller sein wg. der flüssigeren Fps.
btw.
Kann das sein, das FSR3.1.5 erst mit dem reinkopieren der loader_dx12.dll verfügbar wird? Hat zumindestens nicht geschadet.
Nur als Hinweis in die Runde:
Einige Spiele können mit den FSR4-RDNA3 Hack mit dem Preset Quality schlechter aussehen, als mit dem Ballanced Mode. Expedition 33 und Wukong sind solche Kandidaten.
Man vermutet das es was mit der Unreal Engine 5 zu tun haben könnte oder Karten-abhängig. Sofern das Spiel also schlechter aussieht als erwartet und auf der UE-5 Engine basiert, könnte ggf. ein niedrigeres Preset helfen bzw. ein Upscaling unterhalb von 67%. Bei mir war dies mit SH2 der Fall.
//
Jetzt sind einige Tage vergangen und insgesamt bin ich mit FSR4 auf meiner kleinen 7700 XT und 7600 sehr zufrieden.
Vor dem INT8-FSR4 hab ich nur noch XESS2 genommen, weil FSR3 bis auf die Bildschärfe so gut wie in allen anderen Belangen schlechter war. Sei es aufgrund von Ghosting, diverses Flimmern oder Disocclusion Artefakte. Irgendwas war halt immer.
XESS2 (dp4a) hat dafür m.M.n auf AMD Karten andere kleine "WehWehchens". Sei es die durchgehende Unschärfe, in der eingefügtes RIS schnell zur Doppelkantenbildung führen kann oder das kleine Details bei Bewegung gerne mal zum pixelisieren neigen. Insgesamt kam es mir aber immer deutlich stabiler als FSR3.X vor.
Dank des FSR4-Leaks hat sich das Bild für mich noch einmal komplett gedreht. Dank P oder B Setting, hab ich nun die Bildschärfe welche ich immer wollte und auch Haare/feine Details erscheinen mir deutlich sauberer aufgelöst. Ghosting/Discolusion ist mir gar nicht mehr aufgefallen.
Am Ende sind beide Upscaler gut und schlussendlich bleibt natürlich für jeden eine individuelle Geschmacksfrage. Für mich selber, möchte ich jedoch nicht mehr zu XESS2 zurück.
Hoffe das AMD wie vermutet, doch noch eine Version für die älteren Karten rausbringt. Das mögliche Potenzial & die Bildverbesserungen sind einfach wunderbar.
Ist mir auch aufgefallen. RoboCop Rouge City gehört auch dazu. Siehe:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Nur als Hinweis in die Runde:
Einige Spiele können mit den FSR4-RDNA3 Hack mit dem Preset Quality schlechter aussehen, als mit dem Ballanced Mode. Expedition 33 und Wukong sind solche Kandidaten.
Shadow of the Tomb Raider war bei meiner RX 6800 eines von 2 Spielen, wo FSR4 Quality langsamer war als natives TAA, da wär ich echt gespannt, wie sich das auf RDNA3 verhält. Aber der Sprung in der Bildqualität war wirklich enorm, weil das TAA in SOTTR ein richtiges Plörrbräu ist.
Ja, das Geflimmere bei SMAA war noch viel schlimmer, weil bei SOTTR die Haare (und ich glaube auch die Vegetation) untergesamplet werden. Der Sprung in der Bildqualität wird gewaltig sein, da kannst du dich drauf freuen🙂
SOTTR ✅ check.
XeSS -> FSR4 - DLSS lässt sich aus irgend einem Grund bereits im Loader nicht auswählen.
Leistung
Ultra-Qualität
Settings
Die Performance ist auf allen Stufen ziemlich gut, die Bildqualität überragend. Letzteres fällt am meisten auf, wenn man sich Laras Schulter an schaut, die Texturen in der Kleidung sind klarer und die Darstellung der Haare.
Ich hab aber etwas nachgeschärft. Läuft bisher ohne FG oder OptiFG.
Ist ein ziemlich fortgeschrittener Save. Gibt es irgendwo ein sehr belastendes Szenario das ich testen könnte?
€dit: was ich noch gern erwähnen möchte: sobald ich VSync ingame deaktiviere, verschlechtert es die Darstellung ungemein und das Spiel fühlt sich einfach nur schlecht an. Ist aber nicht so wichtig, denn ich spiele lieber mit. Bei den hohen fps brauche ich dann auch kein FG.
€dit²: Ich habe bei den ersten Screenshots keine RTAO Schatten aktiv gehabt, daher die hohe Framerate. Hier noch mal die fps mit RT-Schatten in Balanced/Ausgeglichen:
RT Schatten Mittel
RT Schatten Hoch
RT Schatten Ultra
Ergänzung ()
Noch ein kleines FG Update:
OptiFG führt zu extremem Ghosting beim HUD, und der HUD Fix führt zu massivem Performanceeinbruch.
Ich für meinen Teil, ich bleibe dann bei RT Schatten Mittel und XeSS Ultra-Quality.
Das hat das beste Ergebnis für mich und fühlt sich am besten an.
Ich benche immer die PCGH-Szene in Kuwaq Yaku relativ am Anfang des Spiels, die geht sehr stark auf die CPU, aber die GPU hat auch etwas stärker zu tun als im Schnitt.
Der sollte eigentlich Kuwaq Yaku heißen, bin leider gerade nicht am Rechner. Hier sieht man ab 2:45 die Benchmark-Sequenz:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
