Test Anleitung + Benchmarks: So kann man FSR 4 auf Radeon RX 7000 & RX 6000 nutzen

[Epistolarius]

Es gibt Unterschiede, das stimmt absolut, also grundsätzlich empfiehlt AMD, Intel und auch Nvidia (soweit ich weiß) Frame Gen erst ab 60 Grund-fps, das "warum" ist technisch einfach erklärbar, ABER ich habe z.B. in einigen "älteren" Spielen mit Frame Gen festgestellt, dass es mit 30 oder 40 sehr schlecht läuft (hohe Latenz, Ruckler usw.), bei dem einen oder anderen sehr neuem Spiel (Talos Principle Reawakened) kann ich das bestätigen, es geht wirklich sehr gut mit schon 40 oder 45 fps, um z.B. auf 90 zu kommen, kein Plan warum, sowohl mit AMD Frame Gen und Intel Frame Gen (das Spiel hat beides).

Meines Wissens nach AMD hat zumindest anfangs mindestens 70 FPS empfohlen, da sich die Basis-FPS um einen gewissen Prozentsatz verringern, sobald Framegen an ist. Mag sein, dass Nvidia's FG weniger Latenz hat (häufig aber auch geringere Framerates erreicht) - aber 30FPS als Base kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, selbst wenn man eher unempfindlich ist. Definitiv nicht bei First-Person Spielen, da wird man doch seekrank.

 

[Northstar2710]

da sich die Basis-FPS um einen gewissen Prozentsatz verringern, sobald Framegen an ist

das galt für afmf, das treiberbasierte FG. Nicht das Spiel interne. Aber AFMF ist mittlerweile sogut das man es je nach Genre auch schon mit weniger fps nutzen kann. von der latenz ist es aber natürlich noch ein stück hinter dem Spieler internen

 

[coxon]

FSR4 Performance mit OptiFG läuft wie Butter und sieht auch hammer aus. Verglichen mit dem FG Ingame das bei mir für ein mieses Framepacing und unsauberes Frametimes sorgt, ist das ein riesen Fortschritt.

Ich hoffe sehr, dass die Entwicklung beim Optiscaler weiter geht und das dieses Tool mal etwas Bewegung bei dem Preisen für GPUs bringt. (man wird ja noch träumen dürfen ^^)

 

[Taxxor]

das galt für afmf, das treiberbasierte FG. Nicht das Spiel interne.

natürlich gilt es auch für das spielinterne FG. Alternativ zeige mir einen Test bei dem die FPS mit FG um 100% steigen(und die FPS vorher nicht schon auf einen niedrigeren Wert gelockt waren)
Meistens sind es zwischen 60 und 80%, weil die GPU eben auch Power für FG abstellen muss und die vorherige Framerate daher nicht halten kann.

Bekomme ich bei 97+ % GPU Auslastung 100FPS und aktiviere FG, komme ich idR auf ~170 raus, die von der CPU berechneten Frames sinken damit von 100 auf 85.

 

[coxon]

Meistens sind es zwischen 60 und 80%, weil die GPU eben auch Power für FG abstellen muss und die vorherige Framerate daher nicht halten kann.

Aber im Prinzip ist es so, dass der Gesamtverbrauch mit FG sinkt €: wenn man ein vernünftiges fps Target hat, auch wenn die FG Berechnung etwas Leistung braucht.

Siehe:

ohne FG	mit FG

Ergänzung (22. September 2025)

Bekomme ich bei 97+ % GPU Auslastung 100FPS und aktiviere FG, komme ich idR auf ~170 raus, die von der CPU berechneten Frames sinken damit von 100 auf 85.

Das ist imho auch nicht wirklich zielführend. Ich peile 120 an wenn ich 80-90 fps habe. Sind es weniger, reduziere ich die den Upscaler so weit, bis ich die fps ohne FG habe, und schalte dann erst FG hinzu. Andersherum macht das bei mir nicht so viel Sinn.

 

[Taxxor]

Aber im Prinzip ist es so, dass der Gesamtverbrauch mit FG sinkt €: wenn man ein vernünftiges fps Target hat, auch wenn die FG Berechnung etwas Leistung braucht.

Siehe:

ohne FG	mit FG
Anhang anzeigen 1659467	Anhang anzeigen 1659468

du hast aber auch auf 120 limitiert, natürlich sinkt dann der Verbrauch weil du vorher ja schon sehr nah an den 120 warst und nun mit FG weit weg von Vollauslastung bist.
Die GPU könnte ja noch bis ~175 gehen.

Mach ich ja genauso, nur dass mein Target nur bei 80 liegt und ich es auch nutze, wenn ich ohne FG schon auf 80 kommen würde ^^

Wenn Du aber nun 120 willst und deine GPU halt nur auf 60 kommt, wirst Du mit FG die 120 nicht erreichen, sondern eher bei 90-100 landen

Deshalb wird auch eine Basis Framerate von ~60 empfohlen. Nicht weil FG diese 60 braucht, also am Ende mind. 120 rauskommen müssen, sondern weil es ab 40+ gut funktioniert(womit dann mind. 80 rauskommen) und auf 40-50 kann sie mit FG eben fallen

 

[coxon]

Die GPU könnte ja noch bis ~175 gehen.

Hä? Links ist das Maximum der GPU ohne FG.
175 bei der UE5 ist mit einer 7800XT nich drin. ^^

Wenn Du aber nun 120 willst und deine GPU halt nur auf 60 kommt, wirst Du mit FG die 120 nicht erreichen, sondern eher bei 90-100 landen

Ja, ich hätte gern 120 rund, weil sich das toll anfühlt und gut aussieht. Und um die zu bekommen, ist mein Ziel ohne FG erst mal 80 fps und dann FG dazu. Dann passt das auch.

Ich hab AFMF auch mal per Treiber bei Dead Space 2023 aktiviert nachdem ich das Game auf 60 fps festgenagelt hatte. Aber ich hatte noch genug Power-Headroom um AFMF dazuzuschalten und hatte immer noch ein sehr gutes Ergebnis. Ohne den fps-lock auf 60 bei Dead Space hätte meine GPU auch 70-80 gedrückt.

Insofern, ja, gebe ich dir wirklich vollkommen recht. Wenn du 120 haben willst, aber bei 60 schon in einem Limit hängst, wirst du mit FG nicht dort hinkommen.

 

[Taxxor]

Hä? Links ist das Maximum der GPU ohne FG

Ja, und mit FG würdest du von 95 links auf ~175 rechts kommen, wenn du sie nicht limitieren würdest.
Deshalb ist es wichtig zu erwähnen dass sich die FPS eben nicht verdoppeln, sondern man von Grund auf schon mehr als die Hälfte dessen erreichen muss, wo man mit FG landen möchte.
25% Puffer sollten da drin sein, für 120 also keine 60 sondern mind. 75

 

[coxon]

wenn du sie nicht limitieren würdest.

Dieses Limit ist doch genau der Punkt. Wenn ich 120 bekomme, dazu noch mit VSync, ohne Tearing, und einem super stabilen Ergebnis, wozu noch nach mehr greifen? Rein rational macht das keinen Sinn. ^^

Ich könnte auch auf 144Hz & fps gehn aber 120 reichen (mir) und ich sehe den Unterschied einfach nicht mehr durch diese extra 24Hz & fps. RoboCop läuft so fluffig und flüssig mit OptiFG, ein solch solides und stabiles Ergebnis hatte ich bisher weder bei AFMF, noch beim spieleseitig integriertem FG. Ich muss gestehn, ich bin regelrecht entzückt und freue mich darüber wie ein Kind das sich alles im Bonbonladen aussuchen darf.

€dit: die 95 aus dem Screenie sind best-case. Normal eher um die 80.

 

[phipsi]

In Horizon Forbidden West gibt es leider deutliches Ghosting bei Partikeleffekten, hab zufällig eine Szene geladen mit vielen umherfliegenden Vögeln, wo die Schlieren lange nachziehen. Auch an Aloys Haaren ist es zu erkennen. Die anderen Spiele laufen soweit gut, das Bild bleibt knackscharf mit Performance-Preset, vorher mit FSR 3 verwendete ich das Quality-Preset.

 

[Windell]

Also FSR4 funktioniert unter RDNA2 unter Linux, aber nicht unter Windows?

 

[mario_mendel34]

Doch, unter Windows geht es entweder mit nem alten Treiber (23.9.1 oder 23.5.1), oder mit aktuellem Treiber, wenn man vor der Installation 4 DLL-Dateien austauscht.

 

[Casillas]

Ich könnte auch auf 144Hz & fps gehn aber 120 reichen (mir) und ich sehe den Unterschied einfach nicht mehr durch diese extra 24Hz & fps.

Genauso fahre ich mit AFMF bei Helldivers 2. Spiele auf UWQHD. Alles auf max ist dann auch schon gut fordernd, so dass ich da mit meiner ehemaligen 7900XT und jetzt mit der 9070XT auch schon an Grenzen gestoßen bin.

Mit AFMF und lock auf 120 FPS läuft es butterweich. Gerade im Kampf sehe ich tatsächlich keine Bildfehler Artefakte oder Ähnliches (wobei ich nicht ausschließen möchte, dass welche da sind und sie MIR bloß nicht auffallen) und die 9070XT läuft in ihrem sehr sehr effizienten Bereich.

 

[Zornica]

Habs eben mal aus Neugier in CP2077 getestet, Linux + system aus der Sig; 1080p

Native min 60.13 - avg 72.62 - max 94.30
FSR3 Q min 64.52 - avg 79.99 - max 104.85
FSR3 AA min 40.99 - avg 48.13 - max 64.88
FSR4 Q min 54.64 - avg 67.15 - max 86.87
FSR4 AA min 37.43 - avg 43.51 - max 57.33

Ich schätze ich bin da ohnehin die falsche Zielgruppe, sehe da irgendwie keinen Unterschied?

 

[GOOFY71]

Hier noch ein kleines Update von Dying Light - The Beast und FSR4 läuft auch hier hervorragend auf meiner 7900XT ohne Grafikfehler.
Auf FSR Quality habe ich fast 90% der fps im Gegensatz zu FSR3 mit den gleichen Settings (hoch/max.)
Auf den Settings unten spiele ich gelockt auf 60fps, damit habe ich dann eine BRD PWR von ca.135W.
Nachtrag:
Ich muß noch dazuschreiben, dass ich mit meiner 7900XT in der Silizium Lotterie Glück hatte. Diese läuft mit starkem UV sehr stabil, selbst mit RT auch z.B. in Cyberpunk77.

 

[Yazzwing]

@Zornica

Mit einer 6600 XT würde ich bei FSR4 eher den agressiveren Modus "Performance" versuchen.
Das sollte immer noch besser als FSR3 Q aussehen. In 1080p könnte der optisch Gewinn tatsächlich geringer ausfallen, da mit höherer Auflösung auch ein besser upskaliertes Bild möglich ist.

Eine gute Stelle wo du das antesten kannst, wären die Schnellreisestationen. Dieses grüne Symbol sollte mit FSR3 deutlich flackern, und mit FSR4 viel stabiler sein.

Sieht man gut in dem Vergleichsvideo hier:
https://www.reddit.com/r/radeon/comments/1nj5vnf/xess_vs_fsr_4_on_7900_xtx_better_video_this_time/

Ansonsten wäre noch der Vorteil das FSR4 eine gute Schärfe, sowie eine tolle Kantenglättung mitbringt. TAA neigt in modernen Spielen oft zu einer gewissen Unschärfe bzw. kann auch gerne mal flackern/ghosten (bei feinen Details wie Zäunen z.Bsp).

Stromverbrauch (und damit Abwärme) müsste mit FSR4-P bzw. allen Upscalern auch etwas geringer sein, als mit nativ, sofern man ein FPS-Lock einsetzt. Bei gedeckelten 60FPS würde ich nativ ca 230 Watt verbrauchen, mit Q und P liege ich bei ~180 Watt (7700 XT).

 

[GerryB]

Doch, unter Windows geht es entweder mit nem alten Treiber (23.9.1 oder 23.5.1), oder mit aktuellem Treiber, wenn man vor der Installation 4 DLL-Dateien austauscht

Diese amdxc... dll`s aus dem 23.9.1 in den 25.9.1/2 reinkopieren vor der Installation vom 25.9.1/2 ?

Wenns diese Dateien sind, könnte man das im Artikel ergänzen und evtl. zum download bereitstellen, damit nicht Jeder erst den kompletten 23.9.1 runterladen muss.

 

[Cebo]

Richtig. Hier auch noch mal beschrieben. Auch wenn da nur von 2 DLL Dateien die Rede ist. Ich habe aber auch die 4 von dir genannten genutzt.

 

[mario_mendel34]

Diese amdxc... dll`s aus dem 23.9.1 in den 25.9.1/2 reinkopieren vor der Installation vom 25.9.1/2 ?

Ja, genau. Wenn man dann diesen modifizierten Treiber installieren will, kommt noch eine Warnmeldung, wo man "trotzdem installieren" auswählen muss, weil Microsoft da natürlich nicht seine heiligen Hände drübergehalten hat.😂

 

[coxon]

Das sollte immer noch besser als FSR3 Q aussehen.

Das tut es, ohne Zweifel.