Antrieb für Weltraumfahrt

[Simple Man]

Die folgende Frage beschäftigt mich schon seit einiger Zeit.

ganz simpel:
Eine Rakete oder irgendein Körper, der fliegt durch den Weltraum z.b. mit 40.000 km/h. Um diese Geschwindigkeit zu erreichenn musste der Raketenantrieb eingeschalten werden.

Jetzt wird der Raketenantrieb abgeschalten und das Ding fliegt weiterhin jedoch mit 40.000km/h. Kein Luftwiderstand, keine Reibung also höchstens minimaler Widerstand, der einen Körper abbremsen kann.

jetzt die Frage:
Warum schalten die Piloten nicht nochmal die Raketen/Triebwerke ein? 40.000km/h die man schon fliegt + die neuen 40.000km/h = 80.000 km/h. Die Erde fliegt ja selber schon durch den Raum und man hat die ersten 40.000 km/h ja auch geschafft.

Warum funktioniert diese Rechnung nicht?

 

[Bas-t!]

Die Rakete fliegt aufgrund der Massenträgheit weiter. Die Antriebsenergie reicht nur aus um die Masse auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu beschleunigen.

 

[OCer]

vielleicht wären 80.000 kmh zu schnell für das Schutzschild das das Raumschiff vor Partikeln u.Ä. schützt

 

[twix]

Weil der Treibstoff begrenzt ist?

 

[l1n00x]

Nach a=F/m gilt, dass die Beschleunigung von der Kraft abhängt (und der Masse, aber da v<<c, ist hier nix relativistisch => m=const). Um also weiter zu beschleunigen, brauchst du eine größere Kraft. Die Triebwerke liefern aber nur eine bestimmte maximale Schubkraft.


EDIT:
Wenn du z.B. ein Auto anschiebst, schaffst du eine bestimmte Geschwindigkeit. Um nun schneller zu werden, brauchst du aber mehr Kraft. Ist zwar nen schlechtes Beispiel, da die Massenkräfte, Luftwiderstand sowie Rollwiderstand zunehmen, aber der Grundgedanke von oben gilt dennoch.

 

[Nova_Prospekt]

Jo und bloß weil die Rakete im Weltraum ist bedeutet es nicht dass das sie von nichts beeinflusst werden kann.

Die Erdanziehungskraft wirkt sich auch noch dort aus!

 

[Abe Cosmos]

Wenn dem so wäre bist Du ja irgendwann bei Lichtgeschwindigkeit

Da Einstein recht hat ist Deine Rechnung eben eine (verzeih mir) Milchmädchenrechnung

 

[HannEee]

Treibstoff sparen. sie müssen ja auch iwann wieder zurück. und du musst bedenken du musst die 40 000 km/h ja auch wieder mit treibstoff bremsen!

 

[Nova_Prospekt]

Das erinnert mich an das Thema: Ich muss eine Schraube mit 117 Nm anziehen. Kann ich die mit 100 Nm anziehen und danach dann nochmal mit 17 Nm ? haha wtf oO

 

[foolproof]

Ab 10% der Lichtgeschwindigkeit gilt die klassische Mechanik nichtmehr.

Ab hier ist die spezielle Relativitätstheorie maßgeblich, und nach der vergrößert sich die Masse eines Körpers, je näher er an die Lichtgeschwinidkeit kommt.

Und je größer die Masse, desto mehr Energie muss man aufbringen um einen Körper weiter zu beschleunigen.

 

[KnolleJupp]

Ganz einfach, Treibstoff kann nur in begrenztem Umfang mitgenommen werden... Das ist alles...

 

[ReptileX2]

Das stört mich bei sämtlichen Raumschifffilmen. Die fliegen ständig mit eingeschalteten Triebwerken, obwohl die Höchstgeschwindigkeit doch recht schnell erreicht sein sollte und das Schiff eben nicht weiter beschleunigt...

 

[Tigereye1337]

Das größte problem ist es warscheinlich die Masse an Treibstoff mitzuführen, außerdem haben diese Raketen auch im Weltraum ein Maximale Geschwindigkeit und werden so, bei zunehmender Geschwindigkeit immer ineffizienter.

Ich mag es bei sowas immer Wikipedia zu besuchen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Antriebsmethoden_für_die_Raumfahrt

 

[DunklerRabe]

@OCer: Im All gibt es nicht viel, was das "Schutzschild" () abzufangen hätte.

Wenn du einen Ball trittst, so feste wie du kannst, dann erreicht der eine gewisse Geschwindigkeit. Diese Geschwindigkeit ist das Ergebnis der Kraft, die du durch den Tritt auf den Ball überträgst. Wenn man jetzt vorraussetzen würde, dass der Ball, wie das Raumschiff, nicht durch Einflüsse wie Reibung abgebremst wird, dann würde der Ball nicht schneller werden, wenn du nochmal dagegen trittst. Er hat ja schon die höchstmögliche Geschwindigkeit, die man ihm mit der durch den Tritt zugeführten Energie erreichen kann.

Irgendwie komm ich mir immer albern und klischeebehaftet vor, wenn ich einen physikalischen Zusammenhang auf eine Alltagssituation übertrage

 

[Tigereye1337]

@pfister-t

also mit 80000km/h ist man noch sehr weit weg von der Lichtgeschwindigkeit

siehe
http://windhauch.gmxhome.de/abb18.GIF

Auch wenn prinzipiell richtig

 

[Abe Cosmos]

Rakete und Ball ist auch weit auseinander

und je näher der Lichtgeschwindigkeit kommt viel an Theorie dazu.

Warum musste ich eigendlich Luft- und Raumfahrttechnik studieren wenn das so einfach ist?

 

[DunklerRabe]

Rakete und Ball ist auch weit auseinander

Ich weiß, deswegen ist es auch etwas albern. Aber wie immer geht es ja nur darum, jemandem der dem Thema nicht sehr nah steht, das Prinzip zu vermitteln.

 

[l1n00x]

@pfister-t

also mit 80000km/h ist man noch sehr weit weg von der Lichtgeschwindigkeit

siehe
http://windhauch.gmxhome.de/abb18.GIF

Auch wenn prinzipiell richtig

Stimmt, gerade mal 0.0073%

 

[hannesk]

Wenns ginge, dann würd mans ja einfach machen und nicht die Schwerkraft anderer Planeten wie Katapulte nutzen.
Kann mich den Vorrednern nur anschließen.

 

[Nitschi66]

E = 1/2 m * v²

Eine verdopplung der geschwindigkeit braucht eine vierfache energieaufwendung