Bericht Apple Pay & Android Pay: Ein Überblick zur Situation der Bezahldienste in Deutschland

Wilhelm14 schrieb:
Um auf Narsails Vorliebe für number26 zurückzukommen. ;)
NFC-Smartphonezahlung haben die auch nicht, oder?
Immerhin zeigen sie mit ihren anderen Möglichkeiten und einer eigenen App, dass so einiges machbar ist. Auch ohne Apple und Google.

Nicht das ich wüsste. Ich glaube aber, sie haben kontaktloses Zahlen an einer ihrer Karten (EC oder KK). Und da ich Apple Nutzer bin, fällt 3. Anbieter NFC leider weg bis Apple die Schnittstelle öffnet.

Fragger911 schrieb:
Ein Smartphonedisplay kann man noch als Unterlage zum Koksen nutzen, die Kreditkarte zum Mischen und Teilen... aber es braucht dann doch den gerollten Geldschein, um die Shice zu schnupfen.
Btw würde selbst das dünnste Handy nicht als Türöffner funktionieren, so wie man es im Film sieht mit Checkkarten.

Das war nicht 100% ernst gemeint, aber man sollte gelegentlich mal um mehr als 1 Ecke denken.

Also kann ich die Tür weiterhin öffnen, ne Karte habe ich immer dabei (min. Krankenversicherung). Nur mit dem Rollen für den Drogenkonsum wird es schwierig. Und interessant das ausgerechnet mir unterstellt wird, nicht um die Ecke zu denken... Da gäbe es wesentlich bessere Beispiele in diesem Thread.
 
Zuletzt bearbeitet:
- Diebstahl der Karte (besonders schlimm bei Kreditkarte)

Gesetzlich geregelt:

Ist die Zahlungskarte verloren gegangen, gestohlen oder sonst abhanden gekommen, so beträgt die Beteiligung des Kontoinhabers an dem Schaden maximal 150 Euro.

Anders ist dies, wenn der Kontoinhaber grob fahrlässig oder vorsätzlich gegen Sorgfaltspflichten verstoßen hat. Er haftet danach für den Schaden, wenn er den Missbrauch durch eigene Nachlässigkeit mitverursacht hat. Ein Rückerstattungsanspruch gegenüber der Bank besteht in diesen Fällen nicht. Ein Beispiel hierfür wäre, dass man seine PIN auf die EC-Karte schreibt oder den Kartenverlust nicht unverzüglich bei der Bank meldet.

Wobei die individuellen Grenzen der Kreditinstitute meistens weit niedriger sind. NFC (ohne PIN) Schadensfälle sind komplett abgesichert.

- Diebstahl der Kartendaten

Ebenfalls genug Sicherheitssysteme vorhanden, so dass auch hier die paar Schäden von der Kreditkartenausgebenden Stelle getragen wird.

- Diebstahl der Nutzerdaten
Das musst du genauer erläutern. Bei den Banken direkt?
 
Zuletzt bearbeitet:
smuper schrieb:
Gesetzlich geregelt:



Wobei die individuellen Grenzen der Kreditinstitute meistens weit niedriger sind. NFC (ohne PIN) Schadensfälle sind komplett abgesichert.



Ebenfalls genug Sicherheitssysteme vorhanden, so dass auch hier die paar Schäden von der Kreditkartenausgebenden Stelle getragen wird.

Das musst du genauer erläutern. Bei den Banken direkt?

Gut zu hören, d.h. die meisten Nachteile der Kartensysteme entfallen. Es wird eng für das Bargeld :D

Der letzte Punkt bezieht sich darauf, dass deine Zahlungsströme sowie personenspezifische Daten bei den Banken gespeichert sind. Diese könnten mittels Hack gestohlen werden (ich weiß, das Risiko ist extrem klein. Aber ich wollte möglichst transparent die Risiken gegenüber stellen).
 
xexex schrieb:
Visa und Mastercard haben bei eine Verfahren für die Bezahlung per NFC. Wie sollen sie das in die Mobilgeräte integrieren?
Indem sie eine App anbieten, die die NFC-Funktion des Telefons nutzt. Bei T-Mobile geht das. Das müssten Visa oder Mastercard direkt anbieten.
https://www.telekom.de/hilfe/mobilf...wallet-near-field-communication-voraussetzung
Und hier "Mobil zahlen" aufklappen und auf den Link "Voraussetzungen" klicken. Es erscheinen die kompatiblen Telefone. (Leider ist der/das Popup nicht direkt verlinkbar.)
https://www.t-mobile.de/apps-und-partner/mywallet/0,28006,28533-_,00.html
 
Warum sollten sie? Es ist doch nur wieder ein Einfallstor mehr und die Karten haben ja eh von Haus aus NFC.
 
smuper schrieb:
Warum sollten sie? Es ist doch nur wieder ein Einfallstor mehr und die Karten haben ja eh von Haus aus NFC.

Karten haben den Nachteil bei einer NFC Zahlung unsicherer zu sein als das Smartphone. Bei Apple wird bspw. mittels Fingerabdruck in Millisekunden die Zahlung bestätigt. Bei Karten muss weiterhin noch die Pin (etwas umständlicher) eingegeben werden oder es besteht die Gefahr des einfachen Missbrauchs bei Diebstahl.
 
Ich habe bei diesen Lösungen viel mehr Sicherheitsbedenken. Hier trifft Software auf einen unbedarften Nutzer, beides nicht unbedingt bekannt für 100% Sicherheit.

Da habe ich lieber meine eine physische und nicht kopierbare Karte, die obendrein noch gesetzlich und durch die Kreditkartenunternehmen abgesichert ist.

Wie die einzelnen Zahlungsdienstleister zu Schadensfällen stehen entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn ich aber sogar per Fingerabdruck eine vermeintlich korrekte Zahlung abschließe und diese sich als ergaunert rausstellt, dann glaube ich meine Chancen stehen schlecht.
 
smuper schrieb:
Ich habe bei diesen Lösungen viel mehr Sicherheitsbedenken. Hier trifft Software auf einen unbedarften Nutzer, beides nicht unbedingt bekannt für 100% Sicherheit.

Da habe ich lieber meine eine physische und nicht kopierbare Karte, die obendrein noch gesetzlich und durch die Kreditkartenunternehmen abgesichert ist.

Wie die einzelnen Zahlungsdienstleister zu Schadensfällen stehen entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn ich aber sogar per Fingerabdruck eine vermeintlich korrekte Zahlung abschließe und diese sich als ergaunert rausstellt, dann glaube ich meine Chancen stehen schlecht.

Ich kann da nur für Apple Pay sprechen, da es meine Wahl wäre, wenn es in DE verfügbar ist. Da spielt Apple nur den Mittelmann. D.h. die Bank im Hintergrund ist weiterhin für diese Fälle zuständig. Weiterhin werden über Apple Pay keine sensiblen Daten weitergeleitet. Ich lag falsch^^ Also Apple generiert ein Geräte und Karten spezifisches Token welches an den Händler weitergeleitet wird. Und die Zahlungsinformationen (Betrag/Händler) sendet Apple an die Bank. Zahlungsinformationen werden dabei nur weitergeleitet und maximal lokal auf deinem Gerät gespeichert.

Und deine Kartendaten sind nichtmal direkt auf dem iPhone gespeichert. Der Vorteil liegt hierbei auch darin, dass du keinerlei Informationen über deine verwendeten Karten weitergibst. Da sie nicht physisch weitergegeben wird, kann sie auch nicht von der entgegen nehmenden Seite kopiert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht, dass die Kreditkartenunternehmen sich da in die Verantwortung nehmen lassen, es sei denn, Apple hat da gesonderte Verträge, was ich für durchaus möglich halte.

In Deutschland gibt es das bis heute nicht. Die Zahlung an die Dienstleister hast du bereits mit der Bereitstellung deiner Daten an diese autorisiert, von daher ist der Ansprechpartner der Zahlungsdienstleister.

Ich glaube aber auch, dass die Sicherheit nicht schlecht sein kann, wenn man den Ruf hat unsicher zu sein wäre das gesamte Geschäftsmodell sofort hinfällig.
 
smuper schrieb:
Warum sollten sie?
Weil die Banken etwas von ihrem Geschäft sonst an Apple und Google überlassen. Narsail schreibt ja schon von einem Mittelsmann.

smuper schrieb:
Da habe ich lieber meine eine physische und nicht kopierbare Karte, die obendrein noch gesetzlich und durch die Kreditkartenunternehmen abgesichert ist.
Kreditkarten sind klonbar und mit beliebiger Pin ausstattbar: http://heise.de/-3080702

Die Sicherheit bei Kreditkarten besteht im Grunde deswegen für den Kunden, weil Kreditkarten unsicher sind. Weil Kredikarten unsicher sind, trauen sich die Banken nicht die Verantwortung auf den Kunden zu übertragen. Missbräuchliche Fehlbuchungen werden nur deswegen so schnell und unbürokratisch korrigert. Würden die Banken Kreditkarten für sicher halten, würden sie das nicht machen.
 
smuper schrieb:
Ich glaube nicht, dass die Kreditkartenunternehmen sich da in die Verantwortung nehmen lassen, es sei denn, Apple hat da gesonderte Verträge, was ich für durchaus möglich halte.

In Deutschland gibt es das bis heute nicht. Die Zahlung an die Dienstleister hast du bereits mit der Bereitstellung deiner Daten an diese autorisiert, von daher ist der Ansprechpartner der Zahlungsdienstleister.

Ich glaube aber auch, dass die Sicherheit nicht schlecht sein kann, wenn man den Ruf hat unsicher zu sein wäre das gesamte Geschäftsmodell sofort hinfällig.

Damit könntest du Recht haben. Zumindestens hat Apple genug Cash um sowas abfedern zu können ;)
 
Lilz schrieb:
Ich mag Bargeld und hoffe es bleibt uns noch lange lange Zeit in dem aktuellen Umfang erhalten.
Auf die Sicherheitslücken, Hacks, Phising-Aktionen, leeren Akkus, lückenlose Protokollierung meines Geldtransfers, Verkauf meiner Daten bezüglich meines Kaufverhalten, usw kann ich noch ne Weile verzichten.. bin halt altmodisch.

Bin der selben Meinung.
Aber leider wollen die uns das Bargeld weg nehmen :(
Hier sind sie dabei erst mal die Cent-Münzen abzuschaffen. http://www.welt.de/finanzen/article...arbeiten-an-Abschaffung-der-Cent-Muenzen.html
 
Narsail schrieb:
... Und interessant das ausgerechnet mir unterstellt wird, nicht um die Ecke zu denken... Da gäbe es wesentlich bessere Beispiele in diesem Thread.

Das mit der Ecke war nicht auf dich gemünzt, sorry wenn es so erschien.
 
@ Wilhelm14

Hast du deinen Link auch zu Ende gelesen?

Die Analysen von c't ergaben, dass MacGyver keine validen ARCQs erzeugen kann. Doch eine Reihe von Banken sparen sich offenbar die aufwendige Prüfung der kryptographisch gesicherten Informationen und autorisieren die Transaktion lediglich auf Grund der ungesicherten Daten – also analog zu einer Zahlung, die nur über den Magnetstreifen abgewickelt wird. Das betrifft vor allem Banken in Ländern, die EMV und Chip+PIN jetzt erst einführen; also vor allem Institute in Asien, Süd- und US-Amerika.

IT-Experten eines großen deutschen Finanzdienstleistungs-Rechenzentrums bestätigten gegenüber c't, dass die MacGyver-Transaktionen wohl durchgehen würden, wenn die herausgebende Bank die verfügbaren Informationen nicht ausreichend prüft. Das sei aber bei ihnen und mit ziemlicher Sicherheit auch bei anderen deutschen Kreditkarten-Herausgebern nicht der Fall. Besitzer deutscher Kredit- oder gar EC-Karten kann MacGyver also wahrscheinlich nichts anhaben.

Die ganze News ist damit in keinster Weise für uns relevant, denn ob nun der kopierte Magnetstreifen oder ein nicht korrekt ausgelesener Chip für den Missbrauch in den unsicheren Ländern sorgt spielt keine Rolle.

Weil Kredikarten unsicher sind, trauen sich die Banken nicht die Verantwortung auf den Kunden zu übertragen. Missbräuchliche Fehlbuchungen werden nur deswegen so schnell und unbürokratisch korrigert. Würden die Banken Kreditkarten für sicher halten, würden sie das nicht machen.

Das Gegenteil ist der Fall, gerade die gegebenen Garantien haben dazu geführt, dass die Sicherheit immer weiter verbessert wurde und verbessert wird, es ist ja im eigenen Interesse. Weiter ist es aus Sicht des Marketing unerlässlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
jeger schrieb:
Bin der selben Meinung.
Aber leider wollen die uns das Bargeld weg nehmen :(
Hier sind sie dabei erst mal die Cent-Münzen abzuschaffen. http://www.welt.de/finanzen/article...arbeiten-an-Abschaffung-der-Cent-Muenzen.html

Naja, wie im Artikel ja steht: die 1ct Münze ist einfach nicht rentabel und seien wir mal ehrlich, alles unter 5ct könnte man auch einfach wegrunden. Ob da jetzt 7,99€ oder 8€ steht ist egal - außer für die Psyche. Rationale Gründe gibts dafür keine.

Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, wenn das Bargeld sinnvoll angepasst wird, sowas hier sehe ich als sinnvoll. An anderer Stelle habe ich letzte Woche gelesen, dass es auch Überlegungen gibt, den 500€ Schein abzuschaffen - weil das Kriminelle zu sehr reizt. Das halte ich für völlig deppert, allein schon, weil man es aus den falschen Gründen tut. Ist das gleiche wie mit dem Terrorismus: Wenn wir uns einschränken, haben die gewonnen. Und wenn ich mein Auto bar zahlen will, weil ichs geil finde, will ich dafür ordentlich dimensionierte Geldscheine haben.

EDIT: Oder hier, tagesaktuell:
http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-nur-noch-bis-5000-euro-14048560.html#GEPC;s6
Immer schön den Terroristen nachgeben. Aber Hauptsache die Politiker machen Arm in Arm eine Kette gegen den Terror.
 
Zuletzt bearbeitet:
smuper schrieb:
Hast du deinen Link auch zu Ende gelesen?
Ja.
Das sei aber bei ihnen und mit ziemlicher Sicherheit auch bei anderen deutschen Kreditkarten-Herausgebern nicht der Fall. Besitzer deutscher Kredit- oder gar EC-Karten kann MacGyver also wahrscheinlich nichts anhaben.
Was sollen die Banken denn sonst sagen? Und warum werden viele Kreditkarten einfach ausgetauscht und bei der Begründung geschwafelt?
http://heise.de/-3079618

smuper schrieb:
Das Gegenteil ist der Fall, gerade die gegebenen Garantien haben dazu geführt, dass die Sicherheit immer weiter verbessert wurde und verbessert wird, es ist ja im eigenen Interesse. Weiter ist es aus Sicht des Marketing unerlässlich.
Natürlich ist es im Interesse der Banken die Sicherheit für sich zu erhöhen, weil der kulante Umgang hin zum Kunden Geld kostet. Aus Sicht des Marketings ist das egal. Der Kunde findet es toll, wenn ihm kein Schaden entsteht. Der Schaden durch Missbrauch ist vorhanden, die Banken übernehmen den nur. Wenn sie ihr System für sicher halten würden, würden sie die Verantwortung auf den Kunden schieben.
 
Fragger911 schrieb:
Och das geht eigentlich ganz einfach, mit etwas Lebenserfahrung. [wenn das eine Frage gewesen sein soll]
Und das hat weniger mit Engstirnigkeit zu tun, wenn man nicht nach jeden Leckerli schnappt, was einem die Werbe- & Marketingfritzen tagtäglich aufs Brot schmieren wollen.
Es wird hier eine Neuerscheinung einfach kritischer betrachtet als das in der, sagen wir weniger informierten, Bevölkerung geschieht.
Dinge zu hinterfragen ist dem einfachen Abnicken IMMER vorzuziehen... ansonsten wäre das hier Religion und nicht die Technik.

"Es gibt Fragen die darf man nicht stellen." / "Diese Frage stellt sich mir nicht."
"WARUM?"
Lebenserfahrung bitte nicht mit festgefahrenen Ansichten verwechseln. Stichwort Unvoreingenommenheit.
Erkennt man auch schon an deiner Aussage mit den "Werbe- & Marketingfritzen", als ob die die Weltherrschaft an sich gerissen hätten.
Kritik kann man ja auch äußern, aber wie ich zuvor schon schrieb: als ob die Entwickler nach Jahren nicht selbst auf Schwierigkeiten gestoßen wären, die hier von Neun-mal-klugen innerhalb von zwei Minuten erkannt wurden. Das ist Kompetenzanmaßung, klassicher Fall vom Dunning-Kruger-Effekt.
Was ich hier die ganze Zeit lese ist "Kenn ich nicht, mache ich nicht, muss scheiße sein! Und achja, ich kenne mich in der IT aus, muss also recht haben." Wenn man diese Aussagen dann zitiert, kommt natürlich nichts zurück, oh Wunder.
Und davon mal abgesehen, ob Ideen nun gut oder schlecht sind, keiner ist gezwungen sie zu nutzen.

Ich persönlich finde die Idee mit dem bargeldlosen Bezahlen super, dass heißt aber noch lange nicht, dass ich nicht auch Probleme erkenne. Diese gilt es aber zu lösen und nicht die ganze Idee per se als unlösbar hinzustellen. Entwicklung stoppt genau dann, wenn man Dinge als gegeben und unveränderbar ansieht.
 
Mir wurde vor 10 Jahren mal der Geldbeutel mit 250 Euro geklaut. Seitdem laufe ich nur mit max 30 für Notfälle herum und jeder Einkauf wird mit Karte bezahlt. Aber gut, manche leute haben es halt mit dem haptischen, was sie nicht anfassen können ist nichts wert.

Wenn man Bargeld verliert ist es IMMER weg. Betrug mit EC Karten habe ich dagegen noch nie gehört. Das Sicherheit Argument kann ich echt nicht mehr hören

Btw das Portemonnaie habe ich eine Woche später wieder bekommen. Geld war weg, alle Karten waren aber noch da
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich denke noch gar nicht über Applepay oder Androidpay nach.wenn ich schon sehe das man an sehr vielen stellen nicht mal mit Karte zahlen kann. :D und dann mit NFC oder Kontaktlose oh das dauert noch laaange
 
Zurück
Oben