Atomkraft?

[wiesel201]

Das die Kosten für die Endlagerung in jedem Fall getragen werden müssen ist aber klar. Und wie hoch oder niedrig die dann tatsächlich sind weiß einfach niemand.

Aber die Kosten, die jetzt schon anfallen, sind bekannt. Und wenn Morsleben mal eben über 2 Millarden verschlingt, während insgesamt Einnahmen von ca. 100 Mio zu verzeichnen waren, so ist das doch eine deutliche Zahl. Aber in einem gebe ich Dir recht: Keiner weiß, was später noch dazu kommt...

 

[vulgo]

Nach ach, hat wer das Gegenteil behauptet?

die vergleiche sollen offensichtlich der meinungsbildung dienen.

Sorry, aber schon geschehen. Hat nicht mal 5 Sekunden gedauert, schaffst auch du mit einer Suchmaschine deiner Wahl. Also extra für dich: Dammbruch und Vulkanausbruch.

von toten lese ich aber nichts?

Wichtige Stellen:

"Durch Dammbruch verursachte Katastrophen" und
"Die Aschewolken stiegen 30 Kilometer hoch und verdunkelten tagelang den Himmel"

na und? wie wir bereits festgestellt haben gehts es nicht primär um sonnenenergie?

Und Stromausfälle gibt es nur wegem Unwetter? Schon mal was von einem Kurzschluss gehört, oder einem Brand in einem Umspannwerk oder sowas in der Art? Also wenn deiner Meinung nach meine Aussagen hohle Phrasen sind, dann sind deine Kommentare... Darf sich jeder selber was zu denken.

na da habe ich lieber so einen kurzschluss als einen wie zb in forsmark
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Forsmark
denn ein ausgefallener notrstromkühlkreislauf wäre halt doch etwas dümmer als 10.000 haushalte ohne strom

Warum nur er und nicht auch du?

na was mache ich hier wohl? quellenangabe inkl. argumentation die darauf aufbaut.

Weißt du die Kosten von dem einen noch dem anderen?

ich kenne da einige bsp. wenn du willst werf ich dir gerne google an

Und das die Leute hier nicht dagegen sind, im Laufe der nächsten Jahre unter Berücksichtigung der Wirtschaftlichkeit auf EE umzustellen, müsstest sogar du inzwischen mitbekommen haben. Und wenn du dir meinen Beitrag oben nochmal durchliest, verstehst du ihn vielleicht auch und kannst ordentlich darauf antworten.

dass in deutschland geiz geil ist, habe auch ich schon mitbekommen. damit einhergehende gammelfleischskandale sind natürlich auch eine feine sache.
nachdem die folgen aber nicht nur deutschland betreffen sondern im schlimmsten fall die ganze welt und das sehr lange erlaube ich mir in diesem fall auf diverse kurzsichtige meinungen zu verzichten.

wie schon erwähnt, vernunft ist etwas anderes als geiz.

--------edit

und wie schnell sich das blatt wenden kann ist zb an diesem bsp. ersichtlich - dem angeblich (quelle im artikel) verseuchtesten stück auf unserer erde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karatschai-See

das sind die russen? und wohin führt das meer? wer isst die fische? - wir.

"Am See wurde eine Radioaktivität von rund 4,44 Exa-Becquerel (EBq) gemessen[3], darunter 3,6 EBq aus Caesium-137 und 0,74 EBq aus Strontium-90[1]. Zum Vergleich: Bei der Katastrophe von Tschernobyl wurden insgesamt zwischen 5 und 12 EBq Radioaktivität freigesetzt. Diese verteilen sich jedoch auf ein weitaus größeres Gebiet."

glaubt ihr das ist ungeschehen nur weil es in russland ist? wir nunmal leider nur eine erde die 'wir' uns teilen. manche gehen schlechter damit um manche besser. allerdings atmen wir alle die selbe luft - früher oder später haben auch wir die aus china da. nur eben jetzt noch nicht.

für mich erschreckend wie unmoralisch hier viele argumentieren nur weil es um ein "paar" € geht mit denen wir die zukunft unserer nachkommen leichtvertig auf spiel setzten.

über umwege bestechlich nenne ich das, in den filmen sind woh die wenigsten auf deren seite - warum? weil dort ist es einfach zu sagen es sei unmoralisch - ist doch nur ein film, der ist auch einmal aus. nur nicht erst nach 10.000en jahren.

 

[-oSi-]

Interessanter bei deinem Beispiel wäre der Wert der Äquivalentdosis*.
Also eine Wertangabe in Sv.


Unabhängig davon, das solche radioaktiven Regionen nicht von Menschenhand geschaffen werden sollten, gibt es auch natürliche.
Der Ort mit der höchsten natürliche radioaktiver Strahlung ist Ramsar im Iran.
Die jährliche effektive Dosis beträgt bis zu 260mSv und m.E. sind dort keine große Probleme mit Missbildungen etc. bekannt.
Allgemein ist zuwenig über die Langzeitwirkung von Radioaktivität auf Flora und Fauna bekannt.

* - Die Äquivalentdosis ist ein Maß für die Stärke der biologischen Wirkung einer bestimmten Strahlendosis.
Gleich große Äquivalentdosen sind somit in ihrer Wirkung auf den Menschen vergleichbar, unabhängig von der Strahlenart und -energie.

Die Äquivalentdosis ergibt sich durch Multiplikation der Energiedosis (Gray) mit einem Qualitätsfaktor,
der sog. Relativen biologischen Wirksamkeit, die von der Strahlungsart und -energie abhängt und auf Erfahrungswerten beruht.

Allgemein:
Ich halte eine Verstrahlung keineswegs für gut.
Ich nenne das noch mal explizit, weil einige könnten das aus meinem Text evtl. "herauslesen".
Es sollte aber auch nicht alles verteufelt werden, was nicht komplett erforscht ist.

 

[H3rby]

von toten lese ich aber nichts?

Man man man.. Auch wenn es hier gar nicht primär darum geht, aber sowas kann einfach nicht sein. In dem Link gibt es eine Stelle, die nennt sich "Durch Dammbruch verursachte Katastrophen". Da sind Links hinterlegt, die Erklärungen bieten. Sogar für dich ersichtlich, steht da u.a. etwas von Toten.

Soll ich jetzt anfangen, dass bei deinem See auch nix von Toten steht, sondern "nur von belasteten Menschen"? Und das bei der Katastrophe von Kyschtym auch "nur 10.000 Menschen umgesiedelt" worden und ebenfalls nix von Toten steht?!

für mich erschreckend wie unmoralisch hier viele argumentieren nur weil es um ein "paar" € geht mit denen wir die zukunft unserer nachkommen leichtvertig auf spiel setzten.

Es ist auch erschreckend, wie viele sich beschweren, dass der Liter Sprit 1.50€ kostet, das kommt ja ebenfalls der Umwelt zugute. Und deine "paar" Euro sind von manchen die Lebensgrundlage, deswegen muss hier etwas getan werden, damit EE einfach weniger kosten als z.B. Kernenergie oder Kohlekraftwerke. Und das am Besten jetzt und nicht erst in 50 Jahren..
Aber deine Argumentationskette ist einfach falsch, du kannst hier nicht jedem unterstellen, dass er nur dämlich die Phrasen der Atomlobby dahin plappert, jeden persönlich angreifen und selber reden wie Greenpeace-Ultras..

 

[Sandy_75]

Jedoch versagten Teile der Notstromversorgung für das Notkühlsystem, nur zwei von vier Siemens-Dieselgeneratoren sprangen an und versorgten die Nachkühlung mit Energie

2 von 4 sind exakt 100% ( einige Bereiche sind mit 4x50% redundant und diversitär ausgelegt ).

Verstehe die Aussage ( Konstruktionsleiters des Kraftwerks )nicht, das es kurz vor der Kenrschmelze gewesen sein sollt
Aber deswegen sind solche Leute ja KONSTRUKTIONSLEITER

 

[vulgo]

2 von 4 sind exakt 50%. aber für die versorgung zu 100% ausreichend. nur wenn die ausfallswarscheinlichkeit 50% war, da so beruhigt zu schreiben ist schon sehr souverän. wenn der sagt kurz vor der kenrschmelze erscheint mir das zwar auch übertrieben, aber vlt. bezog er das auf die bereits 50% ausgefallenen teile. nicht gerade wenig.

Man man man.. Auch wenn es hier gar nicht primär darum geht, aber sowas kann einfach nicht sein. In dem Link gibt es eine Stelle, die nennt sich "Durch Dammbruch verursachte Katastrophen". Da sind Links hinterlegt, die Erklärungen bieten. Sogar für dich ersichtlich, steht da u.a. etwas von Toten.

Soll ich jetzt anfangen, dass bei deinem See auch nix von Toten steht, sondern "nur von belasteten Menschen"? Und das bei der Katastrophe von Kyschtym auch "nur 10.000 Menschen umgesiedelt" worden und ebenfalls nix von Toten steht?!

Es ist auch erschreckend, wie viele sich beschweren, dass der Liter Sprit 1.50€ kostet, das kommt ja ebenfalls der Umwelt zugute. Und deine "paar" Euro sind von manchen die Lebensgrundlage, deswegen muss hier etwas getan werden, damit EE einfach weniger kosten als z.B. Kernenergie oder Kohlekraftwerke.

jene bei denen die existenz in der form vom benzinpreis abhängt sind nicht die mehrheit -> das sozialsystem kann solche härtefälle ausgleichen. etwa mit den milliarden die man sich durch subventionen und entgangene steuern spart.

Und das am Besten jetzt und nicht erst in 50 Jahren..
Aber deine Argumentationskette ist einfach falsch, du kannst hier nicht jedem unterstellen, dass er nur dämlich die Phrasen der Atomlobby dahin plappert, jeden persönlich angreifen und selber reden wie Greenpeace-Ultras..

warum muss es billiger sein? abgesehen davon, dass die kosten des atromstroms geschönt sind...
bezahlst du für ein auto mit KAT mehr oder weniger? für eines mit partikelfilter?
bei uns nur deshalb nicht mehr weil es gefördert ist!
warum darf eine sichere zukunft nichts kosten?

und ist es für dich verantwortlich wie heute mit diversen risikos verfahren wird?

zum staudamm: wie ich schon schrieb wären für deutschland nur systeme mit geringerem gefälle geeignet, etwa 10cm höhenunterschied. und da haben dammbrüche -falls es so etwas bei diesen systemem gibt kaum auswirkungen.
sind es doch laufkraftwerke und keine speicherkraftwerke.


die manipulation beginnt für mich bei der umfrage:

Atomkraft finde ich richtig, zumal sie die Umwelt mehr schohnt als irgendwelche Kohlekraftwerke

nachdem hier von atomkraft im allgemeinen geschrieben wird, sind alle bsp. von verseuchtem boden angebracht.
von kohlekraftwerken ist mir dartiges nicht bekannt . etwa der zubetonierte see - von diesem standort haben auch die USA ihren brennstoff bezogen, es ist also nicht nur ein russisches thema.

 

[Sandy_75]

2 von 4 sind mathematisch schon 50%
Da einige Bereiche aber 4x 50 % "ausgelegt" ( Andere 3x100%)sind...
Man(n) nimmt immer an, ein System ist in Reparatur( bekannter Einzelfehler)., beim anderen kommt im Anforderungsfall ein sogenannter Einzelfehler, so dass noch 2x50% ( also 100 ) für das Vorhaben ( hier Notkühlen) vorhanden sind.
Nenn jetz mal ein echt blödes Beispiel
Angenommen Du hättest beim Auto für "Links" 3 Blinker und für "Rechts" 3 Blinker...
Einer ist putt, der andere geht im "Anforderungsfall" nicht, hast Du immer noch einen...

Nur mal so als Beispiel

 

[Sandy_75]

Atomkraft finde ich richtig, zumal sie die Umwelt mehr schohnt als irgendwelche Kohlekraftwerke

Diese Begriffe immer wieder
Bei der Kernkraft und den Kohlekraftwerken hat man ne deutlich höher CO²-Belastung
als bei den Druck.bzw.Siedewasser-Reaktoren.
Aber diese Kohlekraftwerke haben nun mal einen deutlich besser Wirkungsgrad als die "normalen"...
Nur das zählt heutzutage
Schon ein Witz

 

[vulgo]

CO2 ist m.e. nicht das hauptproblem vorallem wenn dies geschönt wird weil das brennmaterial und der transport -wie bei kohle- nicht berücksichtigt wird.

wenn CO2 ein thema ist, dann auf jeden fall auch die endlagerung. sowie die entsorgung der anderen chemikalien die nötig sind.

deine rechnung mit den blinkern mag zwar plakativ plausibel erscheinen aber es sollten jedem -der schon mit warscheinlichtkeitsrechnungen zu tun hatte- klar sein, dass wenn die ausfallswarscheinlichkeit bereit 50% betrug ein ausfallen der weiteren beiden nicht unwarscheinlich ist.

eine 2-3 fache redudanz hilft vorallem dann nicht -was auch schon passierte- wenn das system ein konstruktionsfehler ist. etwa falsch angeordnete sensoren zur temperaturmessung.

und das ist bereits passiert.
und dabei traten auch erhebliche mengen radioaktiven materials aus.

da ich aber davon überzeugt bin, dass ein unfall in einem AKW nur eine frage der zeit ist schreibe ich spätestens dann wieder hier -wenn ich dazu noch in der lage sein sollte- und bin neugierig was denn dann geschrieben wird.

abgesehen davon, dass es bereits zahlreiche gravierende unfälle in AKWsgab.

die ausrede -es sei ja nicht in deutschland- erscheint schon seltsam wenn man bedenkt, dass wir hier immernoch eine erhöhte strahlenbelastung genießen dürfen. ganz zu schweigen von den vielen toten und verstrahlten in der ukraine. 100.000ende sind das.
ein westlicher staat kann möglicherweise garnie soviele arbeiter mobilsieren. ganz zu schweigen von dem widerstand den wir erfahren würden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl#Kontaminierte_Gebiete
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Tchernobyl_radiation_1996-de.svg
http://de.wikipedia.org/wiki/Liquidator

-----edit
und wenn ich antworten müsste was für mich ein 'sicheres' system wäre, so wäre das mindestens eine kombination aus leistungsstarken akkus die eine erstversorgung garantieren! in kombination mit dieselagregaten. das gibt es übrigens auch bei hochverfügbarkeitssystemem im PC - bereich! bei reaktoren hingegen nicht?

vergleichen wir die schlimmsten folgen:
PC - serverausfälle, ev. einzelne tote durch fehlende zusammenschaltung von ärzten usw. und ausfällen von navis usw.
vs.
kernschmelze.

und dennoch ist die notkühlung unsicherer?

 

[Sandy_75]

und wenn ich antworten müsste was für mich ein 'sicheres' system wäre, so wäre das mindestens eine kombination aus leistungsstarken akkus die eine erstversorgung garantieren! in kombination mit dieselagregaten. das gibt es übrigens auch bei hochverfügbarkeitssystemem im PC - bereich! bei reaktoren hingegen nicht?

Doch gibts

D1-Netz
D2-Netz
Notstromdiesel
Not Speise-Notstromdiesel
und zu guter Letzt... die Batterien

D1 und D2 sind übrigens keine Handy-Netze

etwa falsch angeordnete sensoren zur temperaturmessung.

und das ist bereits passiert.
und dabei traten auch erhebliche mengen radioaktiven materials aus

Gibts da nen Link?Poste doch mal

da ich aber davon überzeugt bin, dass ein unfall in einem AKW nur eine frage der zeit ist

Gebe ich Dir Recht, aber nicht in Germany

Unterschied zwischen Atomkraftwerk und Kernkraftwerk???

Wer kann ihn mir mal erklären

 

[vulgo]

Gebe ich Dir Recht, aber nicht in Germany

zum gück betriffts uns dann nicht tschernobyl hat uns ja auch nicht betroffen. deshalb wurde es ja erst in forsmark entdeckt. hups das ist ja in schweden.

apropo forsmark
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Forsmark#St.C3.B6rfall_Juli_2006
hier kann ich nichts zu akkus entdecken die den erstbedarf deckten. stattdessen liest man noch folgendes

Weil durch die Stromunterbrechung auch ein Teil des Steuerungssystems ausgefallen war, hatte die Betriebsmannschaft mehr als zwanzig Minuten lang keinen vollständigen Überblick über den tatsächlichen Zustand des Reaktors.

ist ja beruhigend.


falsche anordnung/auslegung von messinstrumenten und sonstigen einrichtungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island
http://de.wikipedia.org/wiki/Sellafield

Am 10. Oktober 1957 gab es im Reaktor Windscale, der nur als Brutreaktor zur Erzeugung von Plutonium für den Bau von Atombomben benutzt wurde, ein Feuer, den Windscale-Brand. Es war einer der schwerwiegendsten Atomunfälle vor Tschernobyl. Im Verlauf des Feuers kam es zu einer erheblichen Freisetzung radioaktiver Stoffe (INES-Stufe: 5). Die britische Regierung erließ nach dem Brand ein für die Umgebung zeitweilig geltendes Verzehrverbot für Milch und verschwieg lange Zeit die Schwere des Vorfalls. Nach diesem Unfall wurde der Reaktor stillgelegt.

ansonsten lässt mich diese tabelle beruhigt schlafen
http://de.wikipedia.org/wiki/Störfälle_in_europäischen_Atomanlagen
dann nocht die deutschen - wo natürlich niemals so etwas passieren wird
http://de.wikipedia.org/wiki/Störfälle_in_deutschen_Atomanlagen

# 18. Juni – Brunsbüttel – Nur zwei Jahre nach Inbetriebnahme traten durch einen Abriss eines Blindstutzens zwei Tonnen radioaktiver Dampf in das Reaktorgebäude aus. Trotzdem lief der Reaktor noch über zwei Stunden weiter. Die Betriebsmannschaft hatte das automatische Sicherheitssystem manipuliert, um die Anlage am Netz zu halten. Das KKW Brunsbüttel stand daraufhin mehr als zwei Jahre still.

14. Dezember – Brunsbüttel – Schwerer Zwischenfall im Kernkraftwerk Brunsbüttel. Wie erst einige Monate später bekannt wurde, hatte sich eine Wasserstoffexplosion in direkter Nähe zum Reaktordruckbehälter ereignet. Die Zuleitung der Kühlung des Reaktordeckels mit 100 mm Durchmesser zerriss dabei auf einer Länge von 2 bis 3 Metern[10]. Der Betreiber HEW versuchte den Vorfall weitestgehend zu verschleiern. Zum Beispiel wurde er lediglich mit der Bezeichnung „spontane Dichtungsleckage“ an das zuständige Ministerium gemeldet. Erst nach zwei Monaten gelang es den Aufsichtsbehörden unter heftigen Streit mit dem Betreiber, das „Leck“ bei abgeschaltetem Reaktor zu besichtigen, wobei das Ausmaß des Störfalles entdeckt wurde. Wäre der Reaktor gleich nach der Explosion vorschriftsmäßig abgeschaltet worden, hätte der Betreiber zu Beginn des Winters für mehrere Millionen Euro Ersatzstrom zukaufen müssen.[11]

# 8. Februar – Biblis – Im Kernkraftwerk Biblis ereignete sich eine Störung, bei der nacheinander mindestens fünf der Stromversorgungssysteme ausfielen. Während eines Sturms gerieten zwei Hochspannungsleitungen in der Nähe des KKW aneinander und verursachten einen Kurzschluss. Daraufhin fiel im Kraftwerk ein Hauptnetzanschluss aus, kurz darauf der Zweite. Der Reserveanschluss funktionierte ebenfalls nicht. Die Notstandsstromversorgung von Block A und die Eigenbedarfsversorgung von Block B versagten dann zusätzlich. Somit bestand die Gefahr, dass die Sicherheitssysteme nicht mehr mit Energie versorgt werden konnten. Die ordnungsgemäß arbeitenden Notstrom-Dieselgeneratoren verhinderten Schlimmeres. In der Vergangenheit standen einzelne dieser vier Notstromaggregate bei regelmäßig wiederkehrenden Prüfungen mehrmals nicht zur Verfügung.

edit:
aufregende wartungsarbeiten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Störfälle_in_europäischen_Atomanlagen

Juli Kernkraftwerk Tricastin, Frankreich Am 23. Juli wurden bei Wartungsarbeiten im Kraftwerk etwa 100 Menschen radioaktiv kontaminiert.

Leibstadt/Schweiz Beim Anfahren dieses Reaktors - an der deutschen Grenze gelegen - wurde nach 3 Stunden bei einer Leistung von 20 % bemerkt, dass die Schnellabschaltung bei Anforderung nicht funktionieren würde. Der Reaktor wurde mit den Steuerstab-Motoren langsam heruntergefahren. Die Behörde HSK klassierte den Vorfall mit INES 2.

dann noch zb umweltschäden, selbst bei 'normalem' betrieb
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Leningrad

Hinzu kommen große Schäden durch das warme Abwasser, welches in die Koporskaja-Bucht im finnischen Meerbusen gepumpt wird. Das warme Wasser bietet eine hervorragende Grundlage für Blaualgen, mehrere zig Millionen Fische sterben jährlich in den Wehren, was die Nahrungskette und das gesamte Ökosystem des Finnischen Meerbusens stark beschädigt. Hinzu kommt die Belastung durch verrottende Holzspäne, die dem Kühlwasser beigemischt werden, um Undichtigkeiten im Wärmetauscher abzudichten.

 

[Leon]

Was ich immer wieder lese, ist das Argument " Es ist sauber, es ist sicher!"

Was gerne übersehen wird ist die Tatsache, dass das "eingesparte" Co2 der Atomkraftwerke den Kohlekraftwerken gutgeschrieben wird. Es darf also unter'm Strich mehr rausgeblasen werden, also normal. An der Co2 Quote ändert sich schon einmal nichts!

Auch das Argument "sicher" ist eher scheinheilig, was die letzten Störfälle bewiesen haben.

Das größte Problem ist aber die Endlagerung, wie gut das funktioniert und wie SICHER das ist sieht man an ASSE 2.

Alle Infos gibt es unter anderem hier: http://www.asse2.de/

und ein kleiner Auszug: http://www.ftd.de/politik/deutschla...angel%20Verantwortung%20Asse%20II/377595.html

Oberstes Ziel muss sein, erneuerbare Energie effizient zu nutzen und weiter darin zu forschen, Energieeinsparungen zu fossieren und den Ausstieg aus der Kernernergie konsequent zu verfolgen.

Einsparmöglichkeiten gibt es genug.

Ich habe meine komplette Wohnung auf Energiesparlampen umgestellt alles Standby wird abends per Steckerleiste vom Netz getrennt. Durch diese kleinen dinge, hat sich meine monatliche Abschlagszahlung von 80 auf 55 EUR verringert.

Aber so lange in unserer Gesellschaft noch so verschwenderisch mit Strom ungegangen wird (man siehe nur mal Nachts die hell erleuchteten Werbebanner der Firmen an den Autobahnen oder die Einkaufszentren).

Die größte Sauerei ist aber das abgekartete Spiel mit der Angst der Menschen. Wenn es keine Atomkraft mehr gibt, wird der Strom unbezahlbar!

Aber das ist klar, wer will schon seine Melkkühe aufgeben. EON und CO. haben verstanden.

Das es auch anders und unabhängig geht, haben ja schon diverse kleine Gemeinden gezeigt, die Biogas und Solaranlagen in eigenregie gebaut haben und nun VÖLLIG unabhängig von den Großen sind.

Man muss es nur wollen.

Aber die dappichen Deutschen sind halt völlig verblödet und fressen alles was die Politik ihnen vorwirft.

In diesem Sinne.

PS: Wenn Atomkraft so ungefährlich ist, frage ich mich warum den Bürgern in Biblis und Phillipsburg in regelmäßigen Abständen JOD-Tabletten empfohlen werden.

Nehmt die rosarote Brille ab und sorgt mit dafür, dass unsere Kinder in 50 Jahren auch noch einen einigermaßen bewohnbaren Planeten haben.

 

[Sandy_75]

Weil durch die Stromunterbrechung auch ein Teil des Steuerungssystems ausgefallen war, hatte die Betriebsmannschaft mehr als zwanzig Minuten lang keinen vollständigen Überblick über den tatsächlichen Zustand des Reaktors

Die ersten 30 Minuten sind Handeingriffe verboten.
Die Anlage ( Germany ) fährt in den kalten,drucklosen Zustand.(unterkritisch kalt ).

Zu ThreeMileIsland etc. hab ich schon was gepostet

Wenn Atomkraft so ungefährlich ist, frage ich mich warum den Bürgern in Biblis und Phillipsburg in regelmäßigen Abständen JOD-Tabletten empfohlen werden

Soviel ich weiß, wurde unter Regierung Schröder wegen dem damaligen 11.September Jod-Tabletten im Umkreis von 10 bis 25 Kilometern um ein Atomkraftwerk vorrätig gehalten.

Ich habe meine komplette Wohnung auf Energiesparlampen umgestellt

Ich auch + Photovoltaik auf dem dach + Scheune

 

[vulgo]

dazu passt das dann sicherlich gut oder? also keine eingriffe erlaubt, sicherheitssystem aber manipuliert.

# 18. Juni – Brunsbüttel – Nur zwei Jahre nach Inbetriebnahme traten durch einen Abriss eines Blindstutzens zwei Tonnen radioaktiver Dampf in das Reaktorgebäude aus. Trotzdem lief der Reaktor noch über zwei Stunden weiter. Die Betriebsmannschaft hatte das automatische Sicherheitssystem manipuliert, um die Anlage am Netz zu halten. Das KKW Brunsbüttel stand daraufhin mehr als zwei Jahre still.

http://www.ftd.de/politik/deutschla...angel%20Verantwortung%20Asse%20II/377595.html

Bis Ende der 70er-Jahre wurde in Asse schwach- und mittelradioaktiver Abfall eingelagert. Seit rund 20 Jahren dringen große Mengen Wasser in das Lager mit rund 126.000 Fässern Atommüll ein.

man beachte- 20 JAHRE !! nicht nach 20.000 sondern bereits nach 20 jahren funktioniert es nicht mehr wie geplant.

 

[Sandy_75]

Dann hat diese Schichtmannschaft gegn die Behörden-Vorschriften verstossen

 

[H3rby]

@ fjmi: Kannst du mal bitte den richtigen Namen verwenden, von dem du zitierst!

Die größte Sauerei ist aber das abgekartete Spiel mit der Angst der Menschen. Wenn es keine Atomkraft mehr gibt, wird der Strom unbezahlbar!

Wer sagt das? Es wird gesagt, er wird teurer, nicht unbezahlbar!!


@ fjmi: Wurden bei deinem Fall die Vorschriften missachtet oder hat die Technik versagt? Eher erstens, oder?

 

[Sandy_75]

Jetzt mal was ganz anderes...

Mich wunderts dass noch keiner nach den japanischen oder chinesischen KKW´s
in den letzten Monate ( nach den schweren Erdbeben) geschaut hat

 

[vulgo]

Dann hat diese Schichtmannschaft gegn die Behörden-Vorschriften verstossen

@ fjmi: Wurden bei deinem Fall die Vorschriften missachtet oder hat die Technik versagt? Eher erstens, oder?

interssiert das wen wenn etwas schiefgeht? in tschernobyl war es genauso!
der faktor menschliches versagen /menschliche dummheit muss auch berücksichtigt werden wenn menschen ein kraftwerk bedienen


zu menschlichen fehlern

Tōkai-mura, Japan
30. September 1999 – In einer Brennelemente-Fabrik in Tōkai-mura, Japan befüllten Arbeiter einen Vorbereitungstank mit 16,6 kg Urangemisch (anstatt den vorgeschriebenen 2,3 kg). Daraufhin setzte eine unkontrollierte Kettenreaktion ein und Strahlung trat aus. Die Zahl der verstrahlten Menschen wird mit 35 bis 63 angegeben. Drei Arbeiter wurden einer besonders hohen Radioaktivität von bis zu 17 Sievert ausgesetzt. Ca. 300.000 Anwohner wurden aufgefordert ihre Häuser nicht zu verlassen. Dieser Unfall wurde zuerst mit INES 4 bewertet, später dann auf INES 5 hochgestuft

@ fjmi: Kannst du mal bitte den richtigen Namen verwenden, von dem du zitierst!

tut mir leid, war nicht meine absicht, nachdem das schon öfter vorkam liegt es vlt. an firefox - da ich das immer mit dem zitieren button mache. werde in zukunft besser darauf achten!

Während erste Studien keine gesundheitlichen Auswirkungen fanden, kam eine Untersuchung der Universität von North Carolina 1996 zu dem Schluss, die Krebsraten in der Umgebung seien in den folgenden Jahren bis um 150 Prozent erhöht gewesen.

http://www.ftd.de/politik/international/364823.html?bid=377595&p=1&cp=7

 

[Leon]

Ob teuer oder unbezahlbar ist für die Deutschen zur Zeit egal. Bei einer wahren Inflationsrate von rund 5 %. Alle hören "es wird teurer wenn..." und schwupps sind viele gegen den Atomausstieg.

@Sandy75. Das hatte nix mit dem 11. September zu tun. Ich bin sehr oft beruflich in Biblis und habe Kontakt zu der Bevölkerung. Der Großteil liebt das AKW, weil in Biblis kann man sehr günstig wohnen, es arbeitet ein großteil der Bibliser im AKW und wenn es jetzt zumachen soll, haben sie Angst um den Arbeitsplatz. Das noch mindesten 30 Jahre nach der Abschaltung dort gearbeitet wird, wird gerne übersehen. Klar sind es nicht mehr so viele wie jetzt, trotzdem. Ich bin klar für den Ausstieg. Keine Verlängerung der Laufzeiten.

 

[<NeoN>]

Das ihr immer alle so auf die Endlagerung schimpft...
Zum 5ten mal: Es ist bei weitem nicht nur der radioaktive Abfall aus Atomkraftwerken der dort gelagert wird!
Auch wenn wir keine Atomkraftwerke mehr haben, gibt es noch genug radioaktiven Abfall, der gelagert werden muss.