-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Bald keine Echtzeitstrategie mehr?
- Ersteller Der2er
- Erstellt am
speedyjoe
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.511
indem du das tutorial durchspielst. in der letzten mission kannst du dann mit der usa dir die weltherrschaft unter den nagel reissen. 
es gibt noch einen dlc, warpaith campaign, wo man die indianer spielen kann. aber der hat nicht beste kritik erhalten.
es gibt noch einen dlc, warpaith campaign, wo man die indianer spielen kann. aber der hat nicht beste kritik erhalten.
HempelsFusel
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.025
Gibts nicht für Medieval 2 dieses America-Addon? Kann aber auch sein, dass es zeitlich anders angesiedelt ist.
Zu rundenbasierten Spielen bzw. Total War spielen, kann ich aber noch eine uneingeschränkte Empfehlung geben: die Mod Third Age Total War für Medieval 2. Ich habe die Total War Reihe viel und gerne gespielt, aber soviel Zeit wie ich bisher mit dieser Mod verbracht habe, da kommen alle zusammen nichtmal ansatzweise dran. In den kommenden Wochen soll auch eine neue Version kommen, mit nachgebauten Städten wie Minas Tirith etc.
Wem also das Herr der Ringe-Thema nicht völlig gegen den Strich geht (war zu Beginn an übrigens auch misstrauisch), der sollte das mal anspielen.
Zu rundenbasierten Spielen bzw. Total War spielen, kann ich aber noch eine uneingeschränkte Empfehlung geben: die Mod Third Age Total War für Medieval 2. Ich habe die Total War Reihe viel und gerne gespielt, aber soviel Zeit wie ich bisher mit dieser Mod verbracht habe, da kommen alle zusammen nichtmal ansatzweise dran. In den kommenden Wochen soll auch eine neue Version kommen, mit nachgebauten Städten wie Minas Tirith etc.
Wem also das Herr der Ringe-Thema nicht völlig gegen den Strich geht (war zu Beginn an übrigens auch misstrauisch), der sollte das mal anspielen.
AoE1, AoE2, AoE3, AoMythology, Siedler 2, solche Spiele wird es nichtmehr geben
Starcraft , Starcraft 2 -> Starcraft 2 wurde überragend, doch was ich jetzt in Bezug auf das Addon an Imbalancing sehe (vorallem in Bezug auf Protoss...) ist einfach nichtmehr schön
Warcraft 3 stirbt einfach aus wegen Starcraft 2
Warcraft 4 steht auf jedenfall in der Zukunft an
Battle Realms, Stronghold, etc. Hab ich nie so ausführlich gezockt, aber immer Gutes gehört.
-> Wird es heute nichtmehr geben, dafür wird ein Pay to play und Pay to win Spiel im Browser eingeführt. Warum? Weniger Produktionszeit, weniger Kosten und mehr Einnahmen weil es immer wieder Kiddies gibt die ihrer Mutter ihre Kreditkarte belasten.
Starcraft , Starcraft 2 -> Starcraft 2 wurde überragend, doch was ich jetzt in Bezug auf das Addon an Imbalancing sehe (vorallem in Bezug auf Protoss...) ist einfach nichtmehr schön
Warcraft 3 stirbt einfach aus wegen Starcraft 2
Warcraft 4 steht auf jedenfall in der Zukunft an
Battle Realms, Stronghold, etc. Hab ich nie so ausführlich gezockt, aber immer Gutes gehört.
-> Wird es heute nichtmehr geben, dafür wird ein Pay to play und Pay to win Spiel im Browser eingeführt. Warum? Weniger Produktionszeit, weniger Kosten und mehr Einnahmen weil es immer wieder Kiddies gibt die ihrer Mutter ihre Kreditkarte belasten.
Tzain schrieb:
Vielleicht weil SC2 eine sehr spezielle Art von RTS ist ich würde es Casual RTS nennen oder Action RTS und mit einem reinen Strategiespiel nicht so super viel zu tun hat.
Für dich mag es das Maß der Dinge sein, aber findest du das nicht ignorrant zu behaupten, dass dies auch für andere Menschen so sein muss?
Ich hab lange WC3 gespielt und auch Starcraft und viele andere RTS, aber Starcraft 2 halte ich für Müll, weil es ne sehr einseitige Orientierung in Richtung Pro Gaming hat und man dadurch die normalen Spieler vergessen hat.
Ich vermisse sowas wie Sudden Strike oder aber auch Supreme Commander, wo man einfach mal durch Strategie gewinnt und nicht weil ich besser mit hotkeys umgehen kann als mein Gegner
speedyjoe
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.511
ja, aber sc2 wurde von pros kritisiert, dass blizzard zu stark auf casual-spieler eingegangen sei. man muss jetzt z.b. die arbeiter nach einem abgeernteten feld nicht mehr einem neuen zuweisen, was kritisiert wurde (wär mir zuviel mikro gewesen und ich hätt besseres zu tun^^).
sc2 ist halt auf 1vs1 für pros ausgelegt, da lässt sich nicht viel machen. aber für gepflegte runden im freundeskreis muss man kein südkoreaner sein, um mit seinen freunden mitzuhalten, das funktioniert schon noch. stimme aber zum teil zu, dass sc2 zu sehr auf pro gaming ausgelegt ist im gegensatz zu anderen rts-spielen. generell finde ich es schade, dass rts an bedeutung verloren hat. aber das liegt vermutlich auch an der orientierung an den konsolen.
sc2 ist halt auf 1vs1 für pros ausgelegt, da lässt sich nicht viel machen. aber für gepflegte runden im freundeskreis muss man kein südkoreaner sein, um mit seinen freunden mitzuhalten, das funktioniert schon noch. stimme aber zum teil zu, dass sc2 zu sehr auf pro gaming ausgelegt ist im gegensatz zu anderen rts-spielen. generell finde ich es schade, dass rts an bedeutung verloren hat. aber das liegt vermutlich auch an der orientierung an den konsolen.
Zuletzt bearbeitet:
@speedyjoe
Da liegt aber das Problem in Supcom z.b. waren wir lange Zeit die Nr.2 in Deutschland und haben auch die ein oder andere Liga und Turnier gewonnen. Dazu muss man sagen, dass ich nie der schnellste war in diesem Game, aber durch Taktik und kluge Strategien die keiner erahnen konnte, hab ich sehr oft vermeintlich bessere Gegner schlagen können und hab in den Trainings und auch im deutschen Cup so einige Clankollegen ins schwitzen gebracht.
War auch noch die Zeit wo ThelittleOne noch Supcom spielte seine Spielweise damals faszinierte mich schon.
Bei SC2 muss ich sagen fehlt mir die Motivation um auf nem hohen Niveau zu spielen das liegt nicht daran, dass ich es nicht könnte, aber das APM wichtiger sind als ne gute Strategie oder wie gut setzt Spieler XY seine Hotkeys ein, sind für mich so Themen die ein Nogo sind und mit einem echten RTS nichts zu tun haben. Wenn das einem Spaß macht, dann kann er es gern spielen und ich verurteile es nicht, jeder so wie er mag, aber bitte hört auf sowas als das Nonplusultrasuperduperbesteübergeile RTS Game das jemals auf den Markt kam zu verkaufen. Meiner Meinung nach is das Game einfach nur gehyped.
Da liegt aber das Problem in Supcom z.b. waren wir lange Zeit die Nr.2 in Deutschland und haben auch die ein oder andere Liga und Turnier gewonnen. Dazu muss man sagen, dass ich nie der schnellste war in diesem Game, aber durch Taktik und kluge Strategien die keiner erahnen konnte, hab ich sehr oft vermeintlich bessere Gegner schlagen können und hab in den Trainings und auch im deutschen Cup so einige Clankollegen ins schwitzen gebracht.
War auch noch die Zeit wo ThelittleOne noch Supcom spielte seine Spielweise damals faszinierte mich schon.
Bei SC2 muss ich sagen fehlt mir die Motivation um auf nem hohen Niveau zu spielen das liegt nicht daran, dass ich es nicht könnte, aber das APM wichtiger sind als ne gute Strategie oder wie gut setzt Spieler XY seine Hotkeys ein, sind für mich so Themen die ein Nogo sind und mit einem echten RTS nichts zu tun haben. Wenn das einem Spaß macht, dann kann er es gern spielen und ich verurteile es nicht, jeder so wie er mag, aber bitte hört auf sowas als das Nonplusultrasuperduperbesteübergeile RTS Game das jemals auf den Markt kam zu verkaufen. Meiner Meinung nach is das Game einfach nur gehyped.
nebulein, das stimmt nicht.
Decision Making ist immernochd das A und O in Starcraft 2. Makro bzw Mechanics, auch mit den Hotkeys sind genauso schwer umzuwandeln wie in vergangenen Strategiespielen, wenn nicht sogar leichter durch das dass man die Gruppierungen, die angezeigt werden, nicht vergisst. Das Mikro ist nicht so wichtig, war es aber auch in SC1 nicht. Doch trotzdem sollte es vorhanden sein, was man nach ein paar laddergames, bei denen man im Kopf mitdenkt und alles "mitlernt", auf jeden Fall hat. Sc2 ist von dem Hintergrund Micro/Macro meiner Ansicht nach besser als WC3 und SC1 denn in SC2 ist alles Matchup, Map und Spielweisenabhängig. Wobei in Wc3 immer das Mikro des Helden am wichtigsten war, dagegen in SC1 immer das Makro.
SC2 wurde stark für Casual Gamer vereinfacht. Es ist zwar schnell, aber mehr als etwa 20 Spiele braucht man nicht um schon ganz gut reinzukommen und das Gameplay zu verstehen und umzusetzen. Desweiteren hat es sehr viele Dinge die für Anfänger nützlich sind: Herausforderungen, Custom Maps, Maps mit anderen Spielgeschwindigkeiten, Maps mit extra Rocks.
Ein paar weitere Punkte warum SC2 so einfach im Vergleich zu SC1 ist:
-> Waypoints für Gebäude
-> Keine Verzögerung bei setzen der Hotkeys
-> mehr als 12 Einheiten in der Auswahl möglich
-> längere Baureihenfolge, Wegstreckenreihenfolge etc.
-> mehr Settings um es für sich anzupassen
-> uvm.
Decision Making ist immernochd das A und O in Starcraft 2. Makro bzw Mechanics, auch mit den Hotkeys sind genauso schwer umzuwandeln wie in vergangenen Strategiespielen, wenn nicht sogar leichter durch das dass man die Gruppierungen, die angezeigt werden, nicht vergisst. Das Mikro ist nicht so wichtig, war es aber auch in SC1 nicht. Doch trotzdem sollte es vorhanden sein, was man nach ein paar laddergames, bei denen man im Kopf mitdenkt und alles "mitlernt", auf jeden Fall hat. Sc2 ist von dem Hintergrund Micro/Macro meiner Ansicht nach besser als WC3 und SC1 denn in SC2 ist alles Matchup, Map und Spielweisenabhängig. Wobei in Wc3 immer das Mikro des Helden am wichtigsten war, dagegen in SC1 immer das Makro.
SC2 wurde stark für Casual Gamer vereinfacht. Es ist zwar schnell, aber mehr als etwa 20 Spiele braucht man nicht um schon ganz gut reinzukommen und das Gameplay zu verstehen und umzusetzen. Desweiteren hat es sehr viele Dinge die für Anfänger nützlich sind: Herausforderungen, Custom Maps, Maps mit anderen Spielgeschwindigkeiten, Maps mit extra Rocks.
Ein paar weitere Punkte warum SC2 so einfach im Vergleich zu SC1 ist:
-> Waypoints für Gebäude
-> Keine Verzögerung bei setzen der Hotkeys
-> mehr als 12 Einheiten in der Auswahl möglich
-> längere Baureihenfolge, Wegstreckenreihenfolge etc.
-> mehr Settings um es für sich anzupassen
-> uvm.
@twink
Möglich dafür hab ich SC2 nicht genug gespielt, wie gesagt mir fehlt da die Motivation zu, denn da gibst du mir ja auch in einem Punkt recht, dass es sehr schnell ist und das gefällt mit Sicherheit vielen aber für mich is das halt nichts und das es keinen Stratetic Zoom hat, find ich für Anno 2011 auch Schwach.
Es is halt SC mit aufgehübschter Grafik es mag so vielen gefallen, aber für mich is dieses Game vom Gameplay her einfach irgendwie alt und viele Features die man in heutigen RTS als normal sieht, hats nicht.
Ich habs mir damals gekauft als es neu war und mir hats einfach nicht gefallen. Ich hab nichtmal die Kampagne komplett durch gespielt, von den Szenarios hab ich nen paar gemacht is auch nen ganz nettes Feature, aber mir fiel halt direkt online auf wie sehr dieses Game halt zugeschnitten wurde fürs profesionelle spielen und das ist eben nicht jedermanns Sache und darauf wollt ich lediglich hinweisen.
Möglich dafür hab ich SC2 nicht genug gespielt, wie gesagt mir fehlt da die Motivation zu, denn da gibst du mir ja auch in einem Punkt recht, dass es sehr schnell ist und das gefällt mit Sicherheit vielen aber für mich is das halt nichts und das es keinen Stratetic Zoom hat, find ich für Anno 2011 auch Schwach.
Es is halt SC mit aufgehübschter Grafik es mag so vielen gefallen, aber für mich is dieses Game vom Gameplay her einfach irgendwie alt und viele Features die man in heutigen RTS als normal sieht, hats nicht.
Ich habs mir damals gekauft als es neu war und mir hats einfach nicht gefallen. Ich hab nichtmal die Kampagne komplett durch gespielt, von den Szenarios hab ich nen paar gemacht is auch nen ganz nettes Feature, aber mir fiel halt direkt online auf wie sehr dieses Game halt zugeschnitten wurde fürs profesionelle spielen und das ist eben nicht jedermanns Sache und darauf wollt ich lediglich hinweisen.
Zuletzt bearbeitet:
Ja es ist was anderes als Anno oder AoE , ein ganz anderer Bereich der Strategiespiele. Schnell und actionreich. Dagegen ist Anno oder AoE aufbaumäßig weiter vorne. Es gibt ja auch noch Strategiespiele wo es nur auf Flaggen setzen ankommt
Tzain
Banned
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 177
Hä? Das ist völliger Quatsch. 99,5% aller Spieler die SC2 spielen sind KEINE Pros!
Genau das Gegenteil ist der Fall, Blizzard hat sehr viel wert auf die ganzen Newbies gelegt. Es gibt genug Ligen für jeden, selbst für die Keyboard-Dreher. Dazu gibts Massig-Custom Games und 2v2/3v3 und 4v4 sind auch sehr casual.
SC2 ist eines der wenigen noch anspruchsvollen Spiele, der Trend geht ja eher zu den Keyboard-Dreher Konsolen-Games hin, die ein guter Spieler mit dem linken Zeh spielen kann.
Der Hauptgrund, warum es realtiv wenig RTS Games gibt, ist: Sie sind auch Konsolen nicht spielbar! Und da es den Publishern nur um $$$ und mehr $$$ geht - gibts eben sogut wie keine, da kommt lieber ein "Call of Duty 34" oder ein "The Sims 7: Addon 46".
GreyPrinceZote
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.918
Jedes mal wenn sich irgendwelche Möchtegern Experten über Starcraft 2 als Causal/Pro zentriert oder was auch immer äußern krieg ich dieses Gesicht -> 
Am besten sind ja echt die Leute, die behaupten wollen Starcraft 2 wäre jetzt nicht so "schwer" da es nun für "Casuals" zugeschnitten wäre. Das sind die gleichen Leute, die oft mals schon von jedem High-Master/Grandmaster weggeraucht werden und auf professioneller Ebene erst recht kein Licht sehen.
Und dann gibts jene wie nebulein, die einem klarmachen wollen, dass man eigentlich nur schnell klicken muss obwohl sie das Spiel so gut wie gar nicht spielen. Herrlich.
Naja immer das gleiche, die guten Spieler trainieren einfach in Ruhe vor sich hin während in Foren irgendwelche unqualifizierten Leuten sich über Balance etc. dumm und dämlich diskutieren.
[/rant]
Sorry aber musste mal gesagt werden, und leider sind wir wohl ehe schon ins Off Topic angelangt, weil ein paar Schlaumeier mal wieder nicht davon ablassen konnten den Thread auf Pro/Kontra Starcraft 2 zu fokussieren. Naja, immerhin sind wir bis Seite 3 gekommen
Am besten sind ja echt die Leute, die behaupten wollen Starcraft 2 wäre jetzt nicht so "schwer" da es nun für "Casuals" zugeschnitten wäre. Das sind die gleichen Leute, die oft mals schon von jedem High-Master/Grandmaster weggeraucht werden und auf professioneller Ebene erst recht kein Licht sehen.
Und dann gibts jene wie nebulein, die einem klarmachen wollen, dass man eigentlich nur schnell klicken muss obwohl sie das Spiel so gut wie gar nicht spielen. Herrlich.
Naja immer das gleiche, die guten Spieler trainieren einfach in Ruhe vor sich hin während in Foren irgendwelche unqualifizierten Leuten sich über Balance etc. dumm und dämlich diskutieren.
[/rant]
Sorry aber musste mal gesagt werden, und leider sind wir wohl ehe schon ins Off Topic angelangt, weil ein paar Schlaumeier mal wieder nicht davon ablassen konnten den Thread auf Pro/Kontra Starcraft 2 zu fokussieren. Naja, immerhin sind wir bis Seite 3 gekommen
Sunshine_10
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.345
Tzain schrieb:
Das ist aber ziemliches Fanboygelaber.
Ich mag SC nicht und SC2 ebensowenig.
Ich brauch schon richtige 4X Titel und das am besten in Echtzeit (wie die von mir genannten Beispiele). Auf irgendwelche schnellen Partien mit Rushs habe ich nicht wirklich Lust.
Das perfekte RTS für mich wäre wohl wenn daneben noch ne ganze Wirtschaftssimulation mit drin stecken würde mit politischen und sozialen Faktoren usw. ...
Oh ja, ein 4X-Spiel a la MoO2 wäre richtig genial.
MoO3 war ja ungenießbar und die OpenSource-Alternative (FreeOrion oder so ähnlich hieß das) scheint nicht aus dem Knick zu kommen. Jedenfalls basteln die Leute schon seit Jahren dran und es ist noch nichts vernünftiges rausgekommen.
Die andere Alternative in der Richtung wäre Civilization, aber das ist irgendwie auch immer nur derselbe Aufguss mit etwas verändertem Design.
Irgendwie gibt es in dem Bereich nichts mehr.
MoO3 war ja ungenießbar und die OpenSource-Alternative (FreeOrion oder so ähnlich hieß das) scheint nicht aus dem Knick zu kommen. Jedenfalls basteln die Leute schon seit Jahren dran und es ist noch nichts vernünftiges rausgekommen.
Die andere Alternative in der Richtung wäre Civilization, aber das ist irgendwie auch immer nur derselbe Aufguss mit etwas verändertem Design.
Irgendwie gibt es in dem Bereich nichts mehr.
Sunshine_10
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.345
Wenn du mit Echtzeit klar kommst halt Sins of a Solar Empire (wo bald irgendwann das Stand Alone Addon kommt) inkl. Distant Stars Mod oder eben Star Ruler inkl. Galactic Armory Mod. Civ ist in Ordnung, wobei die Entwickler nach wie vor ewigkeiten für Updates oder gar Addons brauchen und der Preis wie immer weit oben bleibt, ist aber auch nicht wirklich neu - Teil 2 fand ich irgendwie noch weit besser als die heutigen.
Anno ist für mich dank Ubisoft eigentlich auch schon gestorben, obwohl mich der neue Teil interessiert hatte (die anderen waren ja auch mehr oder weniger nur nen Grafikupdate).
Bin hier aber auch mehr der Endlosspieler d.h. Multiplayer eig. gar nicht da man hier schon Leute brauch die das ganze mehr wie ein Rollenspiel zocken. x)
Anno ist für mich dank Ubisoft eigentlich auch schon gestorben, obwohl mich der neue Teil interessiert hatte (die anderen waren ja auch mehr oder weniger nur nen Grafikupdate).
Bin hier aber auch mehr der Endlosspieler d.h. Multiplayer eig. gar nicht da man hier schon Leute brauch die das ganze mehr wie ein Rollenspiel zocken. x)
Ich hab's rundenbasiert lieber, da ich mir gerne Zeit nehme, um mir eine Vorgehensweise auszudenken.
Das macht für mich den eigentlichen Reiz an dieser Art von Spielen aus, bei mir ist da viel Kopfkino.
Wie Hannibal (A-Team) schon immer zu sagen pflegte: Ich liebe es, wenn ein Plan funktioniert.
Ich habe mal Heroes of Might and Magic probiert. Es hat auch zuerst Spaß gemacht, aber am Ende ging es mir nicht genug in die Tiefe. Irgendwie ging es da eigentlich immer nur darum, so viele Einheiten zu produzieren, wie es nur ging und die dann auf den Gegner zu werden. Taktik? Pustekuchen. Strategie? Nie gesehen.
Bei MoO2 war das anders. Die Raumschiffe brauchten ewig für den Bau (und konnten dadurch den Kolonieausbau stark behindern) und hielten gerade zu Anfang nur wenig aus. Da musste man schon gut taktieren und den Gegner Stückchen für Stückchen zerlegen, damit man eine Chance hatte. Selbst im Endgame gab es schwierige Momente (es gab ein Einheitenlimit - und das war sehr knapp bemessen).
Das macht für mich den eigentlichen Reiz an dieser Art von Spielen aus, bei mir ist da viel Kopfkino.
Wie Hannibal (A-Team) schon immer zu sagen pflegte: Ich liebe es, wenn ein Plan funktioniert.
Ich habe mal Heroes of Might and Magic probiert. Es hat auch zuerst Spaß gemacht, aber am Ende ging es mir nicht genug in die Tiefe. Irgendwie ging es da eigentlich immer nur darum, so viele Einheiten zu produzieren, wie es nur ging und die dann auf den Gegner zu werden. Taktik? Pustekuchen. Strategie? Nie gesehen.
Bei MoO2 war das anders. Die Raumschiffe brauchten ewig für den Bau (und konnten dadurch den Kolonieausbau stark behindern) und hielten gerade zu Anfang nur wenig aus. Da musste man schon gut taktieren und den Gegner Stückchen für Stückchen zerlegen, damit man eine Chance hatte. Selbst im Endgame gab es schwierige Momente (es gab ein Einheitenlimit - und das war sehr knapp bemessen).
Sunshine_10
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.345
Mir fehlt es bei den Rundenbasierten meist an Komplexität hinsichtlich der Möglichkeiten wie man vorgehen könnte. Leider sind simple haudrauf Taktiken hier nach wie vor zumindest gut genug um zu "gewinnen". In Civ z.b. sind viele Einheiten ziemlich nutzlos, man könnte z.b. Stadtmauern und Burgen viel mächtiger machen und Belagerungswaffen die Fähigkeit geben diese zu zerstören (so das man nicht einfach in eine Stadt rennen kann).
Leider will man ja aber eher die breitere Masse ansprechen.
Bei Spacegames finde ich es immer sehr gut wenn man sich selbst die Schiffe designen kann wie in Star Ruler, könnte ruhig noch komplexer sein. Einheitenlimit und endliche Ressourcen mag ich überhaupt nicht, dann lieber epische Schlachten mit Invasionen um noch mehr Ressourcen für noch mehr Macht.
Aber auch Systeme erkunden, Anomalien und andere Kleinigkeiten zum entdecken finde ich immer sehr interessant. Ist mir jedenfalls lieber als eine Map die aufgrund des Balancings an allen Ecken gespiegelt wird.
Leider will man ja aber eher die breitere Masse ansprechen.
Bei Spacegames finde ich es immer sehr gut wenn man sich selbst die Schiffe designen kann wie in Star Ruler, könnte ruhig noch komplexer sein. Einheitenlimit und endliche Ressourcen mag ich überhaupt nicht, dann lieber epische Schlachten mit Invasionen um noch mehr Ressourcen für noch mehr Macht.
Aber auch Systeme erkunden, Anomalien und andere Kleinigkeiten zum entdecken finde ich immer sehr interessant. Ist mir jedenfalls lieber als eine Map die aufgrund des Balancings an allen Ecken gespiegelt wird.
Ähnliche Themen
