Pelto schrieb:
Ich bekomme das Spiel hin, hacke aber trotzdem darauf rum
Man muss halt BC2 gespielt haben oder eben mal ein paar Videos gesehen haben "How to shoot". Die Accuracy in BF3 hat nix mit Aimingskills zu tun sondern der Kontrolle des Random-Bullet-Spreads. Einer der in BF3 schlecht ist kann aber im Moorhuhnschießen auf Anhieb einer der Besten sein.
*ersmatl tief Luft holen*
Das widerspricht sich schon weng oder?!
Den "Random Bullet Spread" zu kontrollieren?!
Erkläre mir doch bitte wie man Zufall kontrollieren kann ?!
So nun zu dem Thema mit eurer Präzision.
Ich habe jetzt auch nicht die überragende Präzision, obwohl ich gerne BF3 spiele.
Mir ist das auch ziemlich egal.
Ich teste gerne verschiedene Waffen aus und probier auch mal was, was man mit dieser Waffe so vielleicht nicht machen sollte. [M98b auf Close Quarters nicht hardcore reinrennen]
Oder ich habe auch lange gebraucht um endlich das LMG meines Vertrauens zu finden.
Ab jetzt rooooooooooooooockt der Versorger wesentlich besser.
Ich finde es so oder so erstaunlich wie Spieler schon den 100. Service Star für irgend ein Gewehr haben können. Mir wäre das ja viel zu bunt ständig nur mit dem Ding rumzulaufen.
Kann ich mir auch gleich das freispielen von anderen Waffen sparen.
So der nächste Punkt was mich wirklich nervt an all den Leuten die BF3 bashen.
KRITISIERT DOCH MAL UND HAUT NICHT NUR IRGEND EINE BEHAUPTUNG RAUS.
In der Schule hat man mal gelernt, dass man eine geordnete Argumentationsstruktur braucht um von sich bzw seiner Meinung zu überzeugen.
Ich mach es mal kurz vor.
Das Spiel Prinzip in Call of Duty Modern Warfare 2 ist sehr auf den einzelnen Spieler ausgelegt, da auf Grund der geringen Kartengröße ein zusammenspielen von mehreren Kämpfern nicht möglich ist. Desweiteren ist zu dies zu daran zu erkennen, dass in Call of Duty eine reine Materialschlacht ist, in welcher es darum geht, wer zu erst nachladen muss beziehungsweise welches Team es nicht schnell genug schafft möglichst viele Gegner nieder zu strecken. Dies ist zum Beispiel an der Karte "XY" zu erkennen, da diese sehr eng ist.... oder was weis ich.
BF3 ist ein HAMMER auf dem Ego-Shooter Markt.
Du bist nahezu verpflichtet geordnet mit deinen Kameraden vorzurücken.
Ab und an probiere auch ich [Ich spiele seeehr gerne in Teams] einen Solo Flankenangriff, komme dann ungefähr gegen 5 Gegner oder so durch und dann hock ich meistens vor einem 60 Tonnen schweren Problem aus Stahl, welches mir sein dickes Ding entgegen streckt.
Nur im Verbund ist so ein Panzer zu zerstören.
Ich lach mich immer sehr schlapp über diese Pioniere die verzweifelt versuchen alleine mit ihrere RPG oder SMAW den Panzer zu zerstören.
Der Ansatz ist gut, aber alleine wird das seltensts was. [Und ich denke mir stimmt hier jeder zu]
Wenn man in BF3 ein halbwegs koordiniertes Team hat, in welchem Luft und Bodentruppen eine Einheit bilden, Gott steh mir bei, möchte ich nicht der Feind sein.
Im Rush - Modus auf z.B. Insel Kharg, kann man mit einem geordneten Vorstoß mit Unsterstützung des Helis und des Flugzeugs im Verbund mit den eigenen Abrams und Bradleys dem Gegner sowas von den Arsch aufreisen, dass du hindurchspringen kannst und im gleichen Zug noch China einnimmst.
BF3 sucht, meiner Meinung nach, noch seines gleichen.
Verstärkt wird das ganze auch noch durch die DLCs. Alle miteinander Sahnestückchen in ihrem Bereich.
Große Maps
Kleine Maps
Neue Waffen
Coole Aufträge
Neue Fahrzeuge
Riesen Kullisen
.......
Zum Thema BF4:
Ich persöhnlich hoffe auch auf einen BF1942 remake. Glaube aber eher an einen 2142 remake.
Wegen eines ganz bestimmten Easter Eggs in Golf of Oman.
http://www.youtube.com/watch?v=uDElUbEBHF8
Ich finde das ein ziemlich eindeutiges Indiez.
Aber ich kann mich auch irren.
Mir auch egal. BF4 kommt auf jedenfall ins Haus.
*ausatme*
So ich hoffe das war jetzt genug fürs erste.
)
