Bericht Bericht: AMDs „Bulldozer“ im Detail

[Toms]

Aber ComputerBase ist keine Spieleseite ... Meinetwegen kann Gamestar nur auf Spiele eingehen ... aber "Computer"Base beinhaltet für mich, dass es um Computer Allgemeint geht ... Also nicht nur explizit um Spiele

 

[eXtra]

Selbst wenn Bulldozer mit einem Sandy-Bridge gleichziehen könnte, so ist die hohe Leistungsaufnahme für viele Leute ein K.O.-Kritrium.
Daran muss AMD in Zukunft unbedingt arbeiten, sonst bleibt der Prozessor wie Blei in den Regalen liegen.

 

[Jabdah]

Danke für den Artikel... Freue mich auf den BD in meinem System. Ist ja nicht so das er 1000 Euro kostet. Es ist ja eher eine Low Cost CPU die meine bestehende CPU gut ersetzen wird.

Danke CB

 

[Knuddelbearli]

Nur Spielebench. Klasse ABER immerhin. Und jetzt soll mir bitte mal jemand erklären für wen die AMD Bulldozer CPUs eigentlich sind? Weil für Leute die P/L wollen kommt Intel, für Leute die Leistung wollen kommt Intel. Ist der Bulldozer nur für Fanboys?

zB für Leute die ein Kompatibles AM3 haben oder eben Leute die den PC auch Produktiv nutzen

 

[Gelöscht 510290]

nunmal eine Server CPU ist nicht umsonst wird sie AMD im Server Bereich aus den Händen gerissen.

gibt es zu der aussage auch belastbares zahlenmaterial?

 

[0w1p]

Fehler:
die rede ist oft von einem i7 2500k aber ich denke ihr meint den i5 2500k

 

[Wechhe]

Schade, dass nur Spiele getestet wurden.

Trotzdem wirft dieser Artikel neues Licht auf den Bulldozer. Scheinbar ist die Bulldozer Architektur doch nicht komplett unterlegen, sondern hat auch ihre gute Seiten. Wenn AMD also weiter daran arbeitet, dann kann daraus noch was werden.

Bulldozer II X8 - ich bin gespannt!

 

[Retro-Gamer]

danke wolfgang für den test

 

[Marius]

Was mich schreckt ist nicht die mangelhafte Leistung, sondern viel mehr der irre Stromverbrauch der dafür notwendig ist.
Unterm Strich braucht AMD für das selbe Ergebnis doppelt so viel Strom wie Intel.

Programmiertechnisch wir das nix mehr.
Was soll sich großartig ändern?

 

[Compute]

Schön, mit Windows 8 und dem neuen Scheduler kommt die Bulldozer-Architektur ein paar Prozent näher an die Intel-Konkurenz heran. Das ist aber scheiß egal, weil Sie Sandy Bridge CPUs weniger Strom verbrauchen, weniger Abwärme erzeugen, besser überkaktbar sind. Und mit den Ivy Bridge CPUs wird sich dieser Vorteil seitens Intel noch vergrößern. Währent Intel mit einer max. TDP von 77 Watt auskommt, brauchen die Bullis immer noch bis zu 125 Watt. OC bringt da auch keinen Vorteil für AMD. Ein 2600K@ 4,5 Ghz braucht sicher weniger Strom als ein 8150 bei 4 GHz.

 

[Zeboo]

oder eben Leute die den PC auch Produktiv nutzen

Dann würde ich mich freuen wenn du mir das auch noch erklärst. Mit einem i7 2500k kann man seinen PC nicht "Produktiv nutzen" (mit weniger verbrauch)?

 

[Marius]

@Compute
Wenn ich nicht irre, braucht ein i7 2600K@4,5Ghz weniger als ein 8150@Stock.
https://www.computerbase.de/artikel...est.1581/seite-19#abschnitt_leistungsaufnahme

AMD 8150@3,6Ghz = 224W Systemverbrauch
i7 2600K@3,4Ghz = 168W
Bei 4,5Ghz war der Verbrauch grade mal auf 196W

Wie ich oben schrieb, AMD braucht in Relation zur Leistung glatt den doppelten Strom.

 

[RubyRhod]

Dennoch bleibt zu sagen selbst unter Win8 ist die "Leistung" leider immer noch als unterirdisch zu bezeichnen leider da muss AMD noch viel gut machen ich hoffe ja wenigstens mit neuen Stepping wird zu mindest der Stromverbrauch gesenkt auf mehr Leistung wird wohl noch nicht zu hoffen sein.

Luftholen!

Satzzeichen und ein anständiger Satzbau wären wünschenswert.

@Topic:
Habt ihr denn keine "richtigen" Benchmarks zu dem Thema gemacht? Wenn man von Multicores redet, denkt man sowieso nicht an Spiele, sondern an völlig andere Programme.
Da hätte ich jetzt etwas mehr erwartet, denn es scheint, als würde man einfach nur versuchen, den AMD wirklich in seiner schlechtesten Disziplin hoffnungslos unterlegen aussehen zu lassen.

 

[calluna]

An diejenigen, die es schade finden, dass hier nur Spiele getest wurden... schaut euch doch einfach den letzten Test an.

https://www.computerbase.de/artikel...1581/seite-33#abschnitt_autodesk_3ds_max_2011

Bei Software mit 8 Threads bewirkt das Threadscheduling von Win8 nicht viel, sondern nur bei Software mit weniger Threads. Von daher ist es passend, dass hier nur Spiele getestet wurden.

Wäre auch etwas sinnlos, die ganzen Tests noch einmal zu wiederholen, nur weil einige nicht fähig sind, spätestens im Fazit dem Link zum anderen Test zu folgen.

 

[Knuddelbearli]

Schön, mit Windows 8 und dem neuen Scheduler kommt die Bulldozer-Architektur ein paar Prozent näher an die Intel-Konkurenz heran. Das ist aber scheiß egal, weil Sie Sandy Bridge CPUs weniger Strom verbrauchen, weniger Abwärme erzeugen, besser überkaktbar sind. Und mit den Ivy Bridge CPUs wird sich dieser Vorteil seitens Intel noch vergrößern. Währent Intel mit einer max. TDP von 77 Watt auskommt, brauchen die Bullis immer noch bis zu 125 Watt. OC bringt da auch keinen Vorteil für AMD. Ein 2600K@ 4,5 Ghz braucht sicher weniger Strom als ein 8150 bei 4 GHz.

SB-E wird auch nur einige wenige Prozent besser sein als Sandybridge und wird ähnlich viel wie Bulldozer verbrauchen. Ist halt eine CPU die alles drinnen hat was auch im Serverbereich benötigt wird.

 

[allel]

Danke für den Test. Es zeigt, das in der neuen Architektur noch Entwicklungspotential steckt.


Schön wäre es, wenn Ihr nicht nur das Flagschiff sondern auch mal den 4 bzw. 6 Kerner testen könntet, da diese eine besseres Preis- / Leistungsverhältnis haben.

 

[mädchensammler]

Bin mit meinem Sandy 2600er mehr als zufrieden, selbst in Anwendungen wie Videobearbeitung. Hatte vorher einen i7 870 und der 2600er konnte beim Encodieren nochmals eine Schippe drauflegen. Ein 2 Stunden Film ist in ca. 10-15 Min. ins DVD Format gewandelt (Standardtakt, HT aktiv).

 

[Dr.Duschlampe]

Danke für den Artikel... Freue mich auf den BD in meinem System. Ist ja nicht so das er 1000 Euro kostet. Es ist ja eher eine Low Cost CPU die meine bestehende CPU gut ersetzen wird.
Danke CB

Bringt auch so viel deine vorhandene CPU (AMD Phenom II X6 1090T) durch BD zu ersetzen . Da würde ich das Geld eher in eine zweite Grafikkarte investieren. Haste mehr von.

 

[joel]

Es sind wohl die wenigsten die sich im Moment einen Bulldozer zulegen werden, die meisten kaufen sich jetzt halt nen Core i5. Wesshalb der bei diesem Test nicht erscheint ?
Wer kauft sich überhaupt noch AMD wenn die so einen Mist bauen?
Ich habe jetzt seit vielen vielen Jahren immer nur AMD Rechner, aber wenn ich mir morgen einen Rechner kaufen müsste ist es vorbei.
Dieser "abschließende Test" des FX8150 bestätigt meine Gedanken.
Ich Frage mich aber nun was ist mit den anderen 4/2 und 6/3 Kernprozessoren, wozu sind die dann zu gebrauchen?
Ein trauriges Kapitel.

 

[Marius]

@Jabdah
Du gibst 250€ aus für eine CPU die um NICHTS besser ist als deine vorhandene?!