BF3 bf3 dual und quad core

[R4ID]

CPU OCen naja brachte bei mir nicht wirklich viel. Hab auch nen Q9550 der seid Monaten auf 3,6GHz läuft. Hatte dann meine Auflösung aufgestockt aufgrund eines neuen Monitor (2560x1440).

CPU und GPU liefen am Limit keine Chance bei der Auflösung meine GTX 570 war masslos überfordert.


Erst eine 7970 brachte frischen Wind ins System mit dem ich angemessene fps nun habe.

BF3 ist also wirklich sehr von der Grafikkarte abhängig.

 

[AnkH]

Mir ist Optik wichtiger als Frameraten. Solange ich mehr als 30 Frames habe und Frameeinbrüche höchstens bis 25 gehen, ist alles in Ordnung.

Hab ich auch immer gedacht. Bis ich mal just for fun die Grafik so runtergestellt hatte (damals in BC2), dass ich die 60FPS mit VSYNC halten konnte und siehe da, es wirkte nicht nur DEUTLICH smoother, sondern auch das Spielgefühl an sich war um Welten besser. Du spielst zwar nicht besser, aber es gelingt Dir deutlich mehr, zumindest bei hektischen Situationen bleibt der Überblick besser gewährt. Ich konnte danach nie mehr zurück auf die 25-30 FPS, Optik hin oder her. Somit habe ich nun auch im BF3 die Einstellungen so gewählt, dass die 60FPS praktisch garantiert sind. BF3 ist da auch sehr zuvorkommend, da meiner Meinung nach die Unterschiede bei den Einstellungen rein optisch nicht so deutlich sind wie bei BC2, sprich auf "high" bis "medium" schauts immer noch fast so gut aus wie auf "ultra"

Ich dachte alles ab 60FPS ist flüssig, aber jetzt wo ich eine 7950 OC habe und somit 120FPS und mehr... jetzt nenn ich das Butterweich

Das glaub ich Dir sogar, aber ich denke, der entscheidende Punkt ist, dass Du mit 120FPS wahrscheinlich NIE unter 60FPS hast, egal wie stark die Drops sind. Aber wetten, Dein Monitor ist ein 60Hz Monitor? Den Rest kannst Du dir ja somit denken...

 

[Dedder]

kann ich so nicht bestätigen. Mein 955 @3,6Ghz ist im Multiplayer (meistens B2K) ziemlich überfordert mit 2x HD5770 CF. CPU Auslastung 90-100 % beide GPU 65%.
FPS sind bei 1650x1050 Details HOCH bei ca 50FPS. Framedrops liegen rein an der CPU...
Allerdings werkelt die CPU seit Dez. 2009 im Rechner und nur durch BF3 kommts ins Schwitzen

 

[domidragon]

die mind. FPS wird von der CPU "geregelt". Das Spiel ist im MP sehr CPU lastig, je mehr spieler desto heftiger. mein i7 ist immer ca. auf 70% ausgelastet, also nicht ganz ohne (auf über 40 spieler servern)

Je stärker die CPU desto höher die Mind fps. bzw. hat man keine/weniger drops.
die GPU macht dann aber die AVG und high FPS aus.

ergo: für BF3 ist beides wichtig. wobei bei der CPU einfach ein quadcore eigentlich reichen sollte, solange er nicht gerade von der erstern generation ist. Q6600 hatten auch schon welche drops... aber mit einem i5/i7 ist man gut ausgedient und die kosten auch kaum was, wenn man mittleren durchschnitt nimmt.

greez

 

[darkgrey]

Ja ich habe ein 60hz Monitor. Trotzdem ist es subjektiv ein Unterschied ob ich mit 60-80 oder 120-200 FPS spiele.

 

[AnkH]

Ja ich habe ein 60hz Monitor. Trotzdem ist es subjektiv ein Unterschied ob ich mit 60-80 oder 120-200 FPS spiele.

Das subjektive Gefühl kann natürlich bleiben, hat aber leider mit der Realität nichts zu tun. Was soviel heisst wie: solange die min. FPS NIE unter 60 fallen, siehst Du keinen Unterschied zwischen 60-80 FPS oder 120-200. Es ist einfach nicht möglich, da der Bildschirm maximal 60 Bilder in der Sekunde darstellen kann.

 

[domidragon]

es fühlt sich trotzdem flüssiger und direkter an
objektiv hats vielleicht keinen unterschied, aber eben die steuerung merkt man. auch wenns nur ein winzig kleiner unterschied ist.

aber ich sehs auch eher so. solange man über 50-60fps ist, ist alles ok

 

[[ChAoZ]]

@AnkH
Das stimmt so nicht ganz.

Wenn du still stehst JA.
Bewegst du dich NEIN.

Bei Actionreichen szenen + 360° Bewegung hast du bei 60fps deutliche Verzögerungen (drops?).
Mit 200fps wären sie nicht da, auch beim selben Monitor mit 60Hz.

 

[AnkH]

Was soviel heisst wie: solange die min. FPS NIE unter 60 fallen, siehst Du keinen Unterschied zwischen 60-80 FPS oder 120-200.

@AnkH
Das stimmt so nicht ganz.

Wenn du still stehst JA.
Bewegst du dich NEIN.

Bei Actionreichen szenen + 360° Bewegung hast du bei 60fps deutliche Verzögerungen (drops?).
Mit 200fps wären sie nicht da, auch beim selben Monitor mit 60Hz.

Meinen Text auch richtig gelesen?

 

[[ChAoZ]]

Eben, und das stimmt nicht ganz.
Auf einem 60Hz Monitor kannst du sehr wohl einen Unterschied zwischen 80 und 150fps feststellen.
Vielleicht nicht zwischen 60 und 80, oder 150 und 200, aber wie 80 auf 150 schon.

 

[moep99]

Es werden nur 60 Bilder/s angezeigt, da 60hz, stimmt. Das ändert aber nichts daran, dass sich das Spiel bei verschiedenen fps anders verhält. Wenn du mit 60hz argumentierst, könnte ich dir mit der selben Begründung sagen, dass dein Augen erwiesenermaßen nur ~25hz "bringen". Und den Unterschied zwischen 25 und 60fps kann nunmal keiner Leugnen. Es geht nicht um das, was der Bildschirm liefert, sondern darum wie das, was die Engine liefert (und das ändert sich je nach fps), auf die 60hz gepresst werden. Hoffe das ist verständlich

 

[AnkH]

Nö, ist es nicht. Offensichtlich sind meine Erklärungen auch nicht verständlich, also nochmals von vorne: wir sind uns einig, dass eigentlich schon sehr wenige FPS als komplett flüssig erscheinen, wenn die FPS Variationen möglichst klein sind. Resp., es sieht eben auch ein "25Hz" Auge, wenn die FPS sprunghaft von 60 auf 40 FPS fallen, da das Auge sehr sensibel auf dynamische Veränderungen reagieren kann. ABER: wenn der Bildschirm sowieso nur 60 Bilder/s anzeigen KANN, dann ist es vollkommen UNMÖGLICH, einen FPS Drop von beispielsweise 100FPS auf 70FPS zu bemerken. Wie soll das gehen? Liefert die Grafikkarte 100FPS, stellt ein 60Hz Monitor schlicht nur 60 Bilder dar pro Sekunde. Liefert die Grafikkarte 70FPS, so stellt der Monitor immer noch nur 60 Bilder dar. Liefert die Karte im Verlauf von z.B. 3, 4 Sekunden zuerst 100FPS und dann wegen Explosionen oder so plötzlich nur noch 70FPS um dann sofort wieder auf 100FPS zu steigen, weil weniger Action sichtbar ist... so liefert ein 60Hz Monitor während den 3, 4 Sekunden trotzdem dauernd nur die 60 Bilder. Wie soll man da die FPS Drops wahrnehmen, wenn der Bildschirm konstant die 60 Bilder zeichnet?

 

[[ChAoZ]]

Beispiel:
Du drehst dich im Kreis (360°) bei 60fps @ 60Hz und benötigst dafür 2 Sekunden.
360° / 2 Sekunden = 180° pro Sekunde = 60fps = 60Hz
180° / 60fps = 1 Frame pro 3°

Nun das Selbe mit 150fps:
360° / 2 Sekunden = 180° pro Sekunde = 150fps = 60Hz
180° / 150fps = 1,2 Frames pro 1°

Im unteren Beispiel wäre deine Drehung wesentlich "weicher", weil du mehr Frames pro Grad zur Verfügung hast und das bei 60Hz.

Ich hoffe ich habe keinen Denkfehler gemacht, aber hier sieht man was ich meine...

 

[AnkH]

Beispiel:
Du drehst dich im Kreis (360°) bei 60fps @ 60Hz und benötigst dafür 2 Sekunden.
360° / 2 Sekunden = 180° pro Sekunde = 60fps = 60Hz
180° / 60fps = 1 Frame pro 3°

Nun das Selbe mit 150fps:
360° / 2 Sekunden = 180° pro Sekunde = 150fps = 60Hz
180° / 150fps = 1,2 Frames pro 1°

Im unteren Beispiel wäre deine Drehung wesentlich "weicher", weil du mehr Frames pro Grad zur Verfügung hast und das bei 60Hz.

Ich hoffe ich habe keinen Denkfehler gemacht, aber hier sieht man was ich meine...

Das ist schon richtig, aber der Bildschirm kann trotzdem nicht mehr darstellen. Sprich, mit den 60 FPS oben ist der PC sozusagen genau mit dem Bildschirm synchronisiert (was ja mit VSYNC beabsichtigt ist...). Rechnet nun der PC doppelt soviele Frames, stellt der Bildschirm diese schlicht nicht dar, da er es gar nicht KANN. Sprich, obwohl du nun theoretisch jede Sekunde 2 Frames hättest, wird einfach Frame 1 dargestellt, Frame 2 berechnet aber der Bildschirm ist nicht ready und stellt das Frame 2 folglich auch nicht dar, Frame 3 gerechnet und dargestellt usw. Um Dein Beispiel aufzufassen: auch wenn 60FPS mit 3° pro Bild weniger flüssig erscheinen sollten als 0.83° pro Bild, so kann der Bildschirm im Fall zwei diese 0.83° nicht darstellen. Ich behaupte, das spielt im Endeffekt keine Rolle mehr und kann auch nicht unterschieden werden.
Anderes Beispiel: ein Wagen fährt im Spiel rasch vorbei. Er taucht zu Zeit 0 am linken Bildschirmrand auf und verlässt den Bildschirm rechts nach genau 1 Sekunde. Nun siehst Du mit 60FPS auf einem 60Hz Monitor den Wagen alle 16.5ms etwas weiter rechts. Mit 180FPS RECHNET der PC zwar die Position alle 5.5ms neu, was THEORETISCH eine viel flüssigere Bewegung von links nach rechts ergibt, aber der BILDSCHIRM kann nun statt jedes Frame halt nur jedes dritte Frame darstellen. Und, siehe da, jedes dritte Frame entspricht wiederum einer Bewegung, wo der Wagen alle 16.5ms neu gerechnet/dargestellt wird. Das kannst Du drehen wie Du willst, auch mit 10'000FPS liefert der Bildschirm nicht mehr, sprich die gerechneten Frames können schlicht nicht dargestellt werden...

 

[[ChAoZ]]

Schon klar, trotzdem kommt der Eindruck es ist "weicher" und "flüssiger".
Ich meine, bei 100Hz Fernseher ist es auch eine Verarsche, da werden bloß Frames doppelt gezeigt was dem Auge ein flüssigeres Bild erscheinen lässt...

Naja, wie auch immer...

 

[IXI_HADES_IXI]

Beim Fernsehen meinst wohl das Zwischenbildberechnungsverfahren. Hat aber meist viele unschöne Nebeneffekte, Artefaktbildung, Ghosting,....
Meist wird das verwendet um die Unschärfe bei schnellen Bewegungen zu verringern, speziell in der LCD-Technik, egal, anderes Thema...

Ein 60Hz Monitor kann nicht mehr wie 60FPS anzeigen, dass kann man drehen und wenden wie man will. Ist so.

Das Auge kann bekanntlich auch nur eine bestimmte Anzahl an Bilder wahrnehmen und mehr geht halt einfach nicht, außer man ist Superman.

Alles darüber ist flüssig, wäre es anders würden wir beim normalen TV gucken oder auch beim Blu Ray Abend durchdrehen vor lauter Ruckler!
Technikbedingt nehmen wir eben unschöne Nebeneffekte mehr oder weniger wahr. Sprich solche Sachen wie z.b. Flimmern (Plasma). Nicht jeder sieht es mancher eben schon,.... jeder ist anders,...
Kommt also auch immer auf die eigenen Augen an!

Wenn etwas flüssiger erscheint speziell im PC-Bereich beim Gamen, liegt es schlicht und einfach an der verwendeten Engine bzw an der Programmierung.

 

[NoSyMe]

Ich humpel noch mit meinem 4 Jahre alten Q6600 @ 2,4 Ghz übers Schlachtfeld Ab 40 Spielern auf einem Server merk ich dann doch, dass mein CPU abfängt zu schwächeln. Durch die Zerstörung liegt ja auch immer mehr Krams rum, dessen Physik berechnet werden muss, von den ganzen Spielern und deren Taten ganz zu schweigen. Ein Dual Core kann man Online ganz vergessen, wobei sich der SP sicherlich i-wie spielen lassen könnte.