Test Bildqualität & Benchmarks: AMD FSR 4 gegen FSR 3.1, DLSS 4 und DLSS 3 im Vergleich

[Sierra1505]

Mir dünkt, AMD "is back in gaming gpu business" - und das ist gut so.

Was ich bei der Argumentation des NVIDIA-„Lagers“ im Moment einfach nicht verstehe, ist der Radeon 90xx in ihrer Leistungsklasse nicht zu attestieren, dass sie grundlegend abgeliefert hat.
Und zwar ziemlich genau in der geschürten Erwartungshaltung, sogar eher darüber hinaus was die Effizienz anbelangt. Und wie nun FSR4 abschneidet finde ich zumindest positiv überraschend.

NVIDIA hat in der aktuellen GEN massiv Töne gespuckt und de facto einen marginalen Aufguss abgeliefert.
Die (geplante und/oder vermasselte) knappe Verfügbarkeit unterstreicht diesen enttäuschenden Eindruck mit absurden Preisen.
Da sind ja zur RX 90xx zumindest positivere Töne zu hören. Wenn AMD da noch abliefert, ist das für mich persönlich ein „abliefern“ auf ganzer Linie. Kein Sieg der Leistungskrone, sondern genau da wo AMD es wollte. Und das finde ich sehr smart in dieser Generation.
Ob und wann dann AMD wieder im High End Segment zugegen ist, wird sich zeigen.
Wenn man sich die prozentualen GPU-Anteile gem. ihrer Leistungsklasse in den Steam-Statisiken zu Gemüte führt, ist AMD zumindest im breitesten Segment des GPU-Consumer Markts der Wurf sehr gut gelungen. Ob’s der Lukrativste in Summe ist, kann ich nicht beurteilen.

 

[Ganjafield]

Bin positiv überrascht, bin gespannt wie flott es mit dem whitelisten für den dll Austausch läuft

Broadcast gibts wohl als cra-ack Version für AMD Karten? Oder wie soll ich das verstehen?

 

[Syrian]

Genau das nervt mich immer bei dlss/fsr Analysen: zu wenig Gewichtung auf die Ghosting-Problematik. Letztendlich will man ein flüssiges Spiel ohne sichtbares Schmieren/Nachwischen von Informationen aus dem vorherigen frame.

Dem kann ich nur zustimmen. Wer Standbilder anschauen sollte in eine Pinakothek ;-). Nein, Spaß bei Seite. Persönlich ist mir das Bewegtbild schlicht und einfach wesentlich wichtiger, da ich Spiele "spiele" und nicht "schaue".
Ob es Ghosting oder andere Fehler sind ist dabei egal, es sollte schlicht mehr Wert auf das Bewegtbild gelegt werden, als auf Details im Standbild bei X00% Zoom, die beim Spielen eher nicht auffallen.

Es wäre also toll, wenn die Redaktion mehr Wert auf das Bewegbtild legt.

 

[DerRico]

Die Verbesserung fällt eher mager aus!

Ich sehe die Unterschiede oft auch nur im Standbild und / oder beim Zoom. Bei manchen Beispielen hatte ich sogar gedacht, das sei so im Spiel vorgesehen, weil z?B. Rauch Kristalleffekte enthielt. Nicht jeder Fehler stört also jemanden.

Was mich aber gestört hat bei FSR war das Geflacker, z.B. von Vegetation. Mit dem aktuellen hier gezeigten Niveau ist AMD so nah dran - und das mit der ersten AI-Version und rüberspielen per Treiber - dass DLSS oder FSR für den Normalo an seinem Billig-TFT nicht mehr zu unterscheiden ist. Jetzt müssen Marktanteile und damit Vebreitung steigen.

Brutal, was die vergleichsweise kleine CB-Redaktion hier rausgehen hat an Content in der kurzen Zeit!!!

 

[JohnDonson]

Oder wie soll ich das verstehen?

Da geht es mir darum, dass FSR 4 überall dort automatisch funktionieren soll, wo 3.1 schon im Einsatz ist, mit whitelisting über den Treiber.

 

[Maxminator]

AMD hat sich echt ins Zeug gelegt. Wenigstens ein GPU Hersteller.

du meinst nur aufgeschlossen, oder?

 

[Bunhy]

ok.
Meines wissens nach der letzte Hersteller der sich noch ins Zeug legen musste, Nvidia und Intel setzen seit Jahren auf AI Upscaling

du meinst nur aufgeschlossen, oder?

Bezog sich mehr darauf, dass es bei Nvidia gemesssen daran, dass sie 2 Jahren entwickelt haben, kaum Fortschritt gibt. Computerbase uns andere titeln ja nicht ohne Grund mit Stillstand.

 

[Maxminator]

DLSS 4.0 ist doch auch SEHR guter Schritt nach vorn, oder etwa nicht?

PLUS: DLSS 4.0 hat auch einen sehr guten Denoiser für RayTracing mit on board!

 

[Wan900]

FSR3 war meiner Meinung nach die größte Schwachstelle.
Schön das AMD hier aufholen konnte.

An DLSS reichts aber meines Erachtens immer noch nicht ganz ran.

 

[Pheenox]

Das ist ein riesengroßer Schritt nach vorne für AMD. Damit haben sie richtig Boden auf Nvidia gut gemacht, die sich mit Blackwell in fast allen Bereichen fast bis auf die Knochen blamiert haben. Jetzt müsste nur noch eine 9080 XT aus dem Hut gezaubert werden.
Ich vermute einfach mal, dass man bei AMD nicht damit gerechnet hat, dass Team Grün so eine furchtbar schlechte Generation mit so unglaublich vielen Problemen abliefert. Daher hat man (spekulativ) sich vermutlich gedacht: Geil, unsere Chance Meter zu machen, hat PL nach oben gesetzt, noch ein bisschen an der Software gewerkelt und Tadaaaa! Die OCs laufen teilweise fast auf 5080 Niveau und kosten hunderte Euronen weniger. Alles spekulativ. :-)

Letztendlich bin ich froh, dass AMD die Preisspirale durchbricht und richtig tolle Performance mit zeitgemäßer Upscaling-Technik bringt, die nicht so viel wie ein kleiner älterer Gebrauchtwagen kostet. Jetzt müsste Intel nur noch mit Celestial zeitnah um die Ecke kommen, die dann preislich nochmal drunter sind. Mit XeSS haben die ja auch ein gutes Upscaling-Modell.

 

[=dantE=]

Gebt mir FSR4 für meine 7900XTX und ich kauf die nächsten 5-6 Jahren keine Grafikkarte! Das ist mein voller Ernst!

So, damit werde Ich wohl bei AMD nicht landen können xD

 

[NguyenV3]

AMD hat sich echt ins Zeug gelegt. Wenigstens ein GPU Hersteller.

Die haben sich als letztes ins Zeug gelegt. Selbst Intel XeSS oder TSR waren aus dem Stand besser. Der Schritt war längst hinfällig.

Jetzt können Benchmarks endlich wieder fairer gestaltet werden. Wenn eine RDNA 3 dabei ist, sollten die anderen Karten mit DLSS/FSR4 Performance gebenched werden.

 

[Tornavida]

Gebt mir FSR4 für meine 7900XTX und ich kauf die nächsten 5-6 Jahren keine Grafikkarte! Das ist mein voller Ernst!

Ich könnte mir gut vorstellen,dass AMD genau Das nicht möchte 😅. Kaufen Kaufen

 

[=dantE=]

genau Das nicht möchte

Ich weiß xD

 

[^Q^]

Sehr gut, wirklich beeindruckend was AMD hier abgeliefert hat. Auf der anderen Seite war dies aber auch mehr als nötig, ich kann FSR3 einfach nicht mehr sehen und schalte es lieber ab (abgesehen vom Nativen Modus) bzw. verzichte dann lieber auf den Titel, wenn ohne FSR keine vernünftigen FPS drin sind.

 

[Wolfgang]

Mich würden halt vergleiche in Cyberpunk (was ich mit der neuen Karte früh zu spielen gedenke) interessieren...

Ich denke aber im Laufe der Woche werden noch größere Vergleichsvideos genau zu dem Thema erscheinen.
Am ende Schwanke ich halt immer noch zwischen einer Ti und einer XT...

Cyberpunk unterstützt leider kein FSR 3.1 und damit wird das erstmal nichts mit FSR 4 in dem Spiel

@Wolfgang: Spannende Tests! Allerdings fand ich den Absatz zu Path Reconstruction (gegen Ende des Artikels) etwas verwirrend. RDNA4 hat doch Hardware Kerne für Neural Supersampling und Denoising. Sollten die nicht das Gegenstück zu Nvidias Path Reconstruction ermöglichen? Ist das jetzt etwas, das AMD mit Updates für Treiber/FSR4 nachliefern kann, oder fehlt dafür die Hardware Unterstützung? So hatte ich es bis jetzt verstanden, jetzt bin ich etwas verwirrt. Kannst Du das ggf klarstellen? Danke!

Das sind halt bis jetzt alles nur Forschungsprojekte, bis jetzt gibt es die für RDNA 4 noch nicht. Und so lange bringt das halt keinem was. Sie wissen halt, dass das ein Problem ist. Daher sagen sie, dass sie an was dran sind, es ist eben nur noch nichts fertig.

Genau das nervt mich immer bei dlss/fsr Analysen: zu wenig Gewichtung auf die Ghosting-Problematik. Letztendlich will man ein flüssiges Spiel ohne sichtbares Schmieren/Nachwischen von Informationen aus dem vorherigen frame.

Bildqualität ist halt auch ein subjektives Ding, potenziell kann hier für jeden etwas anderes wichtig oder kritisch sein. Für den einen gibt es nichts wichtigeres als Bildstabilität, ein anderer will keinesfalls Ghosting, ein anderer will die meisten Details...falsch ist da nichts davon, die Gewichtung ist eben immer anders. Da gibt es nicht unbedingt ein richtig der ein falsch.

Dem kann ich nur zustimmen. Wer Standbilder anschauen sollte in eine Pinakothek ;-). Nein, Spaß bei Seite. Persönlich ist mir das Bewegtbild schlicht und einfach wesentlich wichtiger, da ich Spiele "spiele" und nicht "schaue".
Ob es Ghosting oder andere Fehler sind ist dabei egal, es sollte schlicht mehr Wert auf das Bewegtbild gelegt werden, als auf Details im Standbild bei X00% Zoom, die beim Spielen eher nicht auffallen.

Es wäre also toll, wenn die Redaktion mehr Wert auf das Bewegbtild legt.

Wir haben in diesem Artikel doch einen großen Wert aufs Bewegtbild gelegt. Von den 9 ICAT-Videos zeigen 6 Bewegung. Das ist vermutlich mehr als jeder anderer Test (Weltweit?) bis jetzt gemacht hat.

 

[ElliotAlderson]

Was ich bei der Argumentation des NVIDIA-„Lagers“ im Moment einfach nicht verstehe, ist der Radeon 90xx in ihrer Leistungsklasse nicht zu attestieren, dass sie grundlegend abgeliefert hat.

Das dementiert doch fast niemand, aber gleichauf ist man noch nicht und Kritik ist ja wohl nichts schlimmes?
AMD hatte gesagt, dass man an der RT Leistung schraubt und ich bin bspw. davon ausgegangen, dass man in PT auch ordentlich aufholt. Dahingehend wurde ich enttäuscht. Ob das nun für den einen oder anderen wichtig oder weniger wichtig ist, steht auf einem anderen Blatt.

Auf der anderen Seite behauptet man, dass Nvidia vernichtet wurde. Wenn man das ganze nüchtern betrachtet, kann man Nvidia wieder nur im Preis bzw. P/L schlagen, die Leistung ist bei der Konkurrenz weiterhin besser.
Wo hat man die Konkurrenz also "vernichtet"?

 

[danyundsahne]

Sehr gut, wirklich beeindruckend was AMD hier abgeliefert hat. Auf der anderen Seite war dies aber auch mehr als nötig,

Da geb ich dir vollkommen Recht. Jetzt ist AMD endlich auf Augenhöhe in dem Aspekt und ich vermute mal stark, dass man das kaum noch beim Zocken bemerkt in der Qualität. Klar, wenn man in Zeitlupe und Standbilder vergleicht, dann schon.
Aber so ein großer Schritt bei AMD.

ich kann FSR3 einfach nicht mehr sehen und schalte es lieber ab (abgesehen vom Nativen Modus) bzw. verzichte dann lieber auf den Titel, wenn ohne FSR keine vernünftigen FPS drin sind.

Interessant, da ticke ich ganz anders.
Ich achte da überhaupt nicht so drauf und empfinde es kaum bis gar nicht unschärfer als nativ. Das Einzige was mir bei Nutzung von FSR2/3 auffällt ist der FPS Boos Das reicht mir um ein besseres Spielgefühl zu erreichen und damit bin ich glücklich.
Denn ich spiele und achte nicht akribisch auf Unschärfe oder sonstige kleine Grafikfehler. Ich konzentriere mich aufs Spielgeschehen.
Daher verzichte ich sicher nicht auf Titel in denen FSR für mich mehr FPS bringt.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.

 

[Meza100]

Also anhand der Bilder werd ich jetzt selber nicht schlau. Ich sehe irgendwie keinen Unterschied XD Muss aber auch sagen, dass ich gefühlt in den letzten Jahren das ganze Thema gar nicht verfolgt habe. Es ist für mich echt ein Buch mit sieben Siegel.

 

[Sierra1505]

Das dementiert doch fast niemand.

Alles fein. Die Kommentar-Sektion unter dem Hardware-Review ist halt nur (wie gehabt) zum Teil sehr überspitzt unterwegs.
Von einem "Versagen" oder "gescheitert auf ganzer Länge" seitens AMD kann bei den Karten nicht die Rede sein. Darauf bezog sich mein Kommentar.
Ich weiß nicht so recht wo du jetzt erkennen willst, dass ich Kritik per se als solche in Frage stelle?
Das sage ich nämlich nicht. Ich gehöre eher zu der Fraktion, die Käuferreaktionen versucht zu interpretieren, übertriebene Kommentare gehören da schlicht dazu. Das ist mir soweit cöllig klar.

Mein Eindruck ist wie immer der selbe, die Erwartungshaltung vor Release beim potenziellen Kunden (den Lesern hier z.b.) geht zum Teil komplett über das hinaus, was am Ende released wird. Das kann an zwei Dingen liegen.
Der Hersteller hat vorab relativ überzogene Erwahrungen geschürt (Prominentes Beispiel "RTX4090 Power for RTX5070 Price"....). Wäre ja mega. Ging nun aber letztendlich zu sehr an der Realität vorbei.
AMD hat hier bei explizit diesem Release eher auf kleinerer Flame gekocht und zusätzlich mit dem streichen des High-End-Segments Wind aus den Erwartungssegeln genommen.
Ich Frage mich deshalb warum Testergebnisse welche aufzeigen, dass eine RX9070XT in WQHD im Schnitt grob auf oder knapp unter einer RTX5070 Ti liegt (Durchnitts-Abweichung in dem Bereich 4%) so undifferenziert weggebügelt werden. Oder man ich sag mal "maßlos Enttäuscht ist" (nicht du, andere).
Das ist unterm strich selbst wenn die RX9070XT am Ende um die 800 Euro kostet ein sehr gutes Ergebnis insofern die RTX5070 Ti bei um die 1100 Euro im Schnitt liegt.
Nun hat FSR4 aufgeschlossen (was ich auch nicht als Revolution am Markt sondern eher als Rev. im Vergleich zum Stand von FRS3 sehe) was die Karten zu einem noch runderen Paket neben den Hardware-Eigenschaften macht.

Und wenn du sagst, du wurdest im z.B. lediglich im Bereich PT enttäuscht frage ich mich ganz wertungsfrei einfach auch nur wie oben beschrieben woran das liegen könnte. Hat AMD im Vorfeld ein Leistungsniveau suggeriert was jetzt nicht eingehalten werden konnte?
Ich frage, weil ich es im Bezug auf PT wirklich nicht weiß.

Edit: Zu der Vernichtung Nvidias genau das gleiche. Kann ich absolut nicht verstehen.
Zusammengefasst:
Ein viel zu großes Schüren einer hohen Erwartungshaltung seitens Nvidia im Vorfeld, gepaart mit einem marginalen Leistungsplus in den Rasterizer-Test. Dazu ein Leistungsplus mit MFG, was man sich z.T. mit höheren Latenzen erkaufen muss. Dann der Realease mit einer sehr bescheidenen Verfügbarkeit und Preisbildungen aus der Hölle.

Nun Kommt AMD und liefert sehr brauchbar ab und erste Händlerstimmen behaupten, dass die Verfügbarkeit wesentlich besser sein wird als bei den RTX-Releases (wird sich zeigen). Das ist gefühlt ein konträres "abliefern" der beiden Konkurrenten und führt zu solchen Panne-Aussagen Nvidia wäre vernichtet worden. Was natürlich auch absoluter Mumpitz ist. Auf die Leistung der RTX50xx generell bezogen.