Test Bildqualität & Benchmarks: AMD FSR 4 gegen FSR 3.1, DLSS 4 und DLSS 3 im Vergleich

[ElliotAlderson]

Läuft weiterhin auf Intel, auf NV und auf den 9000er Radeons.
Ich sehe nicht wo der Open Source Gedanke hier leidet.

FSR wurde gefeiert, weil es überall läuft und DLSS gehatet, weil es RTX only war, wofür es technische Gründe gibt, aber die interessierten damals niemanden.
Jetzt kommt FSR4 und da ist es auf einmal okay, dass es technisch bedingt nur auf 9000er Karten läuft. Komisch...

 

[Pro_Bro]

Das alte FSR läuft doch auf allen anderen Karten weiter, wird halt unterhalb von UHD keiner nutzen wenn er nicht unbedingt muss, aber besser als Nix, grund das zu feiern gab es bei der Qualität aber wirklich nie, eine Handvoll Spiele wo es gut war mal ausgenommen. Deshalb haben die meisten wohl zu NVIDIA gegriffen, massiv mehr Leistung bei gleicher Qualität. Klar hätte man diesen Weg, wie NVIDIA auch, schon viel eher gehen sollen.
Wäre halt nett gewesen wenn NVIDIA auch eine Fallback Version für alte Karten gehabt hätte.

 

[SweetOhm]

Habe von FSR nicht geredet aber auch da heißt es, dass DLSS noch einen Ticken die Nase vorne hat.

Dein O-Ton : "aber gleichauf ist man noch nicht".
Und genau das ist man, auch wenn "ihr" noch einen Ticken vorne seid (was keiner bestritten hat).

aber hier ist die 5070 TI effizienter als die XT und dein Cherrypick mit angezogener Handbremse ist eben nur das: Ein Cherrypick. Der 0815 User lässt die Karte nicht mit FPS Limit laufen.

Mehr wie Du denkst ! Denn noch weniger von den "0815" User nutzen RT/PT übrigens.

Die 5070 TI ist auch in Raster schneller. Wenn man natürlich Cherrypicking betreibt, kann man sich das zurechtbiegen, aber allgemein betrachtet erzählst du mal wieder Mumpitz.

So, mein Mumpitzzurechtbieger. Sollen wir mal eine Umfrage starten, wer mehr "Dein Lieblingswort" betreibt ?!?
Du mit Deinem only 4K Benchmark für die 2 Midrange (nicht 4K) Karten oder "mein" GPU Index mit 20 Games in 4 verschiedenen Auflösungen (siehe Anhang), in dem sie gleichauf sind (ex aequo = nix schneller/langsamer) ?

 

[ElliotAlderson]

Dein O-Ton : "aber gleichauf ist man noch nicht".
Und genau das ist man, auch wenn "ihr" noch einen Ticken vorne seid (was keiner bestritten hat).

Gleichauf ist gleich auf, einen Ticken vorn ist nicht gleichauf und es ging ums Ganze und nicht nur FSR.

Mehr wie Du denkst ! Denn noch weniger von den "0815" User nutzen RT/PT übrigens.

RT/PT war in dieser Passage gar nicht Thema. Whataboutism? Und es heißt "als du denkst".

So, mein Mumpitzzurechtbieger. Sollen wir mal eine Umfrage starten, wer mehr "Dein Lieblingswort" betreibt...

Was hat das mit dem Thema zutun? Mal wieder gar nichts. Kannst du nicht sachlich bleiben und dir deine persönlichen Ausflüchte denken?

Du mit Deinem only 4K Benchmark für die 2 Midrange (nicht 4K) Karten oder "mein" GPU Index mit 20 Games in 4 verschiedenen Auflösungen (siehe Anhang), in dem sie gleichauf sind (ex aequo = nix schneller/langsamer) ?

9% Unterschied = gleichauf bzw. "nix schneller/langsamer", alles klar doch...
Hier ist WQHD und es zeigt das gleiche Bild:

Was hindert dich daran Fakten zuzustimmen? Warum hast du so eine krasse Ablehnungshaltung dagegen? Ich habe die Tests nicht gemacht, also kann es ja wohl kaum was persönliches sein.
Und ja, 20 Games sind aussagekräftiger als deine Collage mit 3 Spielen, in denen AMD unverhältnismäßig gut performt, oder OC vs non OC.

Niemanden hat die Effizienz von Ada interessiert, aber kaum kann AMD in einem Edgecase (FPS Limit) punkten, ist das auf einmal wieder der Punkt, der 1000x hervorgehoben werden muss

 

[raPid-81]

Glaub dass auf das die wenigsten AMD´ler drauf warten.
Ist eher ganz wichtig für die NV RT/PT Fraktion und denen ist´s dann ja egal ob AMD das wann nachliefert.

Ok, dann spielen die AMDler wohl gerne die neuen Triple-A Grafikbomben weiterhin mit Legacy Einstellungen. Wenn Du meinst...

Mit dem feinen Unterschied, dass es "technisch" möglich gewesen wäre DLSS3 auf den 3000´er Karten zu ermöglichen.

DLSS3 läuft doch auf Ampere? Nur Frame Generation nicht. Dass es technisch "möglich" ist, in gleicher Qualität, kannst Du beweisen? Bin gespannt!

Du springst gern in der Argumentation, ist das Taktik? Ich sprach rein von Upscaling, Du bringst plötzlich Frame Generation (um das es hier gar nicht im Artikel und der Diskussion geht!) ins Spiel.

FSR4 setzt dagegen auf neue Hardware der RDNA4 Architektur.

Ada hatte einen aufgebohrten OFA für die erste Frame Generation Iteration. Auch Hardware, nicht?
Mit Blackwell hat Nvidia nun deutlich stärkere Tensor Cores und lässt die Frame Gen darüber laufen, auch neue Hardware, nicht?

AMD prüft ob sie es noch auf dem Navi 31 (XL/XT/XTX) Chip der RDNA3 Karten (Light Version) zur Verfügung stellen kann (Leistungsabhängig).

Wieso ist es glaubwürdig wenn AMD sagt "neue Hardware" ist ein Grund, Nvidia lügt dagegen kategorisch? Klingt nach starken Brillengläsern.

Was Frank Azor so verzapft um gut da zu stehen ist hinlänglich bekannt (#10$). Ich hoffe es wird FSR4 für die letzte AMD Gen geben, davon ausgehen würde ich aber nicht.

Läuft weiterhin auf Intel, auf NV und auf den 9000er Radeons.
Ich sehe nicht wo der Open Source Gedanke hier leidet.

FSR4 läuft nach aktuellem Stand NUR auf 9000er Radeons. Und ist nicht mehr Open Source wie FSR2 und 3. Siehst Du weiterhin nicht dass Open Source nun Geschichte ist bei AMD?

Das alte FSR läuft doch auf allen anderen Karten weiter

Klar. Nur werden neue Spiele für FSR4 konfiguriert, da kann man dann vermutlich die DLL downgraden auf FSR 3.1, aber ob das dann noch akzeptabel aussieht bezweifle ich.

Wäre halt nett gewesen wenn NVIDIA auch eine Fallback Version für alte Karten gehabt hätte.

Alle Karten vor Turing (2000er - Release 2018) können Nvidia NIS nutzen (ist wie FSR1). Ab Turing dann DLSS. Das DLSS CNN Model ist ja bereits gut gereift, das können auch alle User mit einer Karte aus den letzten 7 (!!!) Jahren nutzen. Das neue Transformer Model ist etwas rechenintensiver, sieht dafür besser aus, da muss man dann schauen ob man es mit einer alten Karte nutzen möchte.

Wer eine Karte hat die bald eine Dekade alt ist sollte ggf. mal seine Ansprüche an Technik überdenken.

 

[SweetOhm]

Gleichauf ist gleich auf, einen Ticken vorn ist nicht gleichauf und es ging ums Ganze und nicht nur FSR.

Laut Deinem Maßstab liegt einen Ticken innerhalb der Messtoleranz (hast oft genug behauptet).

RT/PT war in dieser Passage gar nicht Thema. Whataboutism? Und es heißt "als du denkst".

Merkst was ? Mache das genau mit Deiner Methode ! Freut mich dass es Dir aufgefallen ist

Was hat das mit dem Thema zutun? Mal wieder gar nichts. Kannst du nicht sachlich bleiben und dir deine persönlichen Ausflüchte denken?

Diese Worte aus Deinem Munde ?!? Made my Day !!

 

[Quidproquo77]

Das war ja immer DAS Argument für FSR und gegen DLSS. Es scheint sich also zu zeigen was viele bereits sagten, ohne KI wird FSR nicht mehr besser, und ohne dedizierte KI Einheiten in der GPU klappt es nicht.

Das sind gleich 2 Sachverhalte denen der Zahn gezogen wurde, die aber regelmäßig angezweifelt wurden.

Oder dass Microsoft DirectSR (und Vulkan etwas ähnliches) zeitnah mit vollem Funktionsumfang bereitstellt so dass die Spiele Entwickler nur einmal die API für ihr Spiel konfigurieren müssen, und dann alle Upscaler damit laufen.

TSR der Unreal Engine könnte auch so einiges übernehmen.

Glaub dass auf das die wenigsten AMD´ler drauf warten.

Bei extrem positiven Reaktionen die man nach den Tests gesehen hat, nachdem man nun RT/Upscaling deutlich besser kann als zuvor, sind genau das die Dinge die AMD Nutzer offenbar wollen, aber warum auch immer kaum zugeben konnten.

Mit dem feinen Unterschied, dass es "technisch" möglich gewesen wäre DLSS3 auf den 3000´er Karten zu ermöglichen.

DLSS3 läuft auf allen Nvidia Karten seit der Turing Generation.(Darüber wurdest du schon ca 20x informiert) Frame Generation mittels AI Modell könnte/sollte aber auf allen Nvidia GPUs irgendwann nachgeliefert werden, auch wenn das auf den alten GPUS deutlich langsamer laufen würde.

Habe von FSR nicht geredet aber auch da heißt es, dass DLSS noch einen Ticken die Nase vorne hat. Das steht im Fazit, auf das du so pochst:

Ein Ticken ist das nicht. Wolfgang hat schon bei FSR3.1 gesagt, dass DLSS nur noch minimal besser sei, obwohl die Unterschiede 2 Stufen waren. Aktuell ist es eher der Unterschied zwischen FSR2 und DLSS2.
Die Bildstabilität ist mit DLSS Performance besser als mit FSR4 Quality, im Prinzip hat sich an dem Qualitätsabstand beider Upscaler kaum irgendwas geändert. Das was AMD auf das CNN Modell aufgeholt hat oder minimal schlägt, hat das Transformer Modell wieder draufgelegt. Zumindest ist es das, was ich nach den wirklich sehr genauen Vergleichen von Hardware Unboxed als Fazit ziehe und was sie auch selber sagen.

Für das bessere Upscaling kann man weiterhin ruhig 15-20% mehr Geld ausgeben.

 

[Ghostfacekalle]

Bei extrem positiven Reaktionen die man nach den Tests gesehen hat, nachdem man nun RT/Upscaling deutlich besser kann als zuvor, sind genau das die Dinge die AMD Nutzer offenbar wollen, aber warum auch immer kaum zugeben konnten.

Es gibt generell Leute die was gegen RT oder Upscaling haben, ob das jetzt explizit auf AMD Nutzer zutrifft bezweifel ich.

Ich persönlich habe immer gesagt das RT in Zukunft immer wichtiger wird und AMD da dran bleiben muss. In der Phase des Übergangs wird man aber auch mit einer RT-schwachen Karte glücklich. Es kommt auch stark auf die Spiele an die man vorrangig spielt.
Upscaling wird auch wichtiger. Gerade die neuen Engines sind darauf ausgelegt.
Nvidia ist da bekanntlich schon weit vorraus gewesen.
Deswegen bin ich froh das AMD auch da wieder den Anschluss gefunden hat.

So bleibt AMD im Rennen für meine zukünftige GPU.

Ergänzung (10. März 2025)

Niemanden hat die Effizienz von Ada interessiert, aber kaum kann AMD in einem Edgecase (FPS Limit) punkten, ist das auf einmal wieder der Punkt, der 1000x hervorgehoben werden muss

Nun ja, ich habe das sehr oft gelesen das Nvidia effizienter ist und AMD zu viel säuft.

Mir persönlich ist das egal, weil sich das in meinem Anwenderfall nicht wirklich rechnet.

 

[Pro_Bro]

Es gibt generell Leute die was gegen RT oder Upscaling haben, ob das jetzt explizit auf AMD Nutzer zutrifft bezweifel ich.

Bin in einer Hardwaregruppe mit überwiegend AMD Usern und tatsächlich herrscht da eine ziemlich schlechte Meinung zu Super Sampling. Aufgrund der schlechten Erfahrung schwören die auf Nativ. Es ist einfach die Erfahrung damit die bisher nicht gut ist, aber das wird sich mit FSR4 in Zukunft sicher ändern. Das ist aber auch ein Punkt der oft zu Missverständnis führt, ein Nvidia Nutzer schwört auf DLSS, da ab WQHD und Quality schon top, versteht aber nicht dass ein AMD Nutzer dem gegenüber total abgeneigt ist, x mal gesehen solche Diskussionen, jemand der nur FSR kennt braucht man das garnicht aufschwatzen, das ist Sinnlos.

 

[MaverickM]

Der 0815 User lässt die Karte nicht mit FPS Limit laufen.

Der 08/15 Nutzer kauft keine 5070TI oder 9070XT.

Nö:

Anderen Nutzern Cherrypicking vorwerfen, aber selber nur selektiv den einzigen Graphen posten, der die eigene Narrative stützt. Genau mein Humor.

benutzen manche hier RR für Realtime Raytracing oder für Rastern?

Es ist manchmal echt mühsam, sich das aus dem Kontext zu erschließen... Als ob jemandem ein Zacken aus der Krone fällt, wenn er Raster und Raytracing oder Pathtracing schreiben muss.

Jetzt kommt FSR4 und da ist es auf einmal okay, dass es technisch bedingt nur auf 9000er Karten läuft. Komisch...

DLSS war halt willkürlich beschränkt, nicht technisch bedingt. Zudem hat AMD ja schon angekündigt, dass versucht wird, FSR4 auch noch für einige RDNA 3 Karten verfügbar zu machen. Wenn es klappt, löblich, wenn nicht, auch kein Beinbruch.

Das alte FSR läuft doch auf allen anderen Karten weiter, wird halt unterhalb von UHD keiner nutzen wenn er nicht unbedingt muss

Ich nutze es gerne. Ich habe auch grundsätzlich AFMF2(.1) aktiv und freue mich über viele FPS.

 

[ElliotAlderson]

Der 08/15 Nutzer kauft keine 5070TI oder 9070XT.

Das ist Mittelklasse, also doch

Anderen Nutzern Cherrypicking vorwerfen, aber selber nur selektiv den einzigen Graphen posten, der die eigene Narrative stützt. Genau mein Humor.

Es gibt nur einen. Der andere ist mit FPS Limit.

DLSS war halt willkürlich beschränkt, nicht technisch bedingt.

Na klar doch
DLSS benötigt Tensor Cores, genau so wie FSR die KI Einheiten, aber nur beim einen kommste mir mit Willkür.

 

[MaverickM]

Das ist Mittelklasse, also doch

Mittelklasse ja, aber der Großteil kauft trotzdem nicht diese.

Es gibt nur einen.

Der Test ist voll davon. Die deine Aussagen in ein entsprechend anderes Licht setzen. Wenn man natürlich den einen Graphen aus dem Kontext reißt, kann man immer irgendwelche wilden Behauptungen aufstellen.

 

[ElliotAlderson]

Mittelklasse ja, aber der Großteil kauft trotzdem nicht diese.

Und ein Großteil dieser Leute wird wohl kaum mit FPS Limit spielen, also was möchtest du jetzt von mir? Darüber diskutieren, dass 0815 User der falsche Ausdruck ist?

Der Test ist voll davon. Die deine Aussagen in ein entsprechend anderes Licht setzen. Wenn man natürlich den einen Graphen aus dem Kontext reißt, kann man immer irgendwelche wilden Behauptungen aufstellen.

Dann poste doch mal was, anstatt ewig zu diskutieren.

 

[MaverickM]

Und ein Großteil dieser Leute wird wohl kaum mit FPS Limit spielen

Ich wage zu behaupten, dass der Großteil der Leute mit out-of-the-box Einstellungen spielt. Da ist quasi immer V-Sync aktiv, was effektiv das gleiche ist bzw. den gleichen Effekt hat.

Dann poste doch mal was

Wozu? Steht doch alles im Test, muss man ja nicht zehnmal durchkauen. Man kann einfach den Test lesen und hat dann das Gesamtbild.

 

[BAR86]

Es ist manchmal echt mühsam, sich das aus dem Kontext zu erschließen... Als ob jemandem ein Zacken aus der Krone fällt, wenn er Raster und Raytracing oder Pathtracing schreiben muss.

Ich weiß Grad leider nicht ob der Kommentar gegen mich oder dem anderen User der Raytracing/Rasterizing nicht ausgeschrieben hat

 

[MaverickM]

@BAR86
Er ging weder gegen dich, noch einen anderen Nutzer. Es ist halt nur teilweise mühsam, so etwas auseinander zu klamüsern, wenn es nicht sehr gängige Abkürzungen sind.

 

[BAR86]

Sorry doppelpost

 

[MaverickM]

@BAR86
Aeh...

 

[BAR86]

@BAR86
Er ging weder gegen dich, noch einen anderen Nutzer. Es ist halt nur teilweise mühsam, so etwas auseinander zu klamüsern, wenn es nicht sehr gängige Abkürzungen sind.

Ja ich hab es eben deshalb nicht verstanden.
Wenn RT oder RTRT steht kenn ich mich aus (Raytracing oder Realtime Raytracing) ebenso bei PT (Pathtracing). RR ist entweder Rastern(warum auch immer), Ray Reconstruction, Raytracing oder sonst was.

Ergänzung (11. März 2025)

@BAR86
Aeh...

Ich erkläre Grad meiner kleinsten am PC Plants Vs Zombies, wollte nichts sofort mit Alien Isolation beginnen... Daher der Doppelpost, sorry

 

[Baal Netbeck]

Hat hier noch jemand Probleme FSR4 zu aktivieren?

Ich habe nur The Last of Us Teil 1 und Spider Man Miles Morales, als unterstützte Spiele, aber ich schaffe es nicht es zum laufen zu bringen.

In den globalen "AMD Systemsteuerungs Game Einstellungen" und in den Profilen zu den Spielen selbst ist der FSR4 Override aktiviert, aber wenn ich die Spiele starte, sieht es nicht danach aus und wenn ich das Overlay mit Alt+R öffne, steht da, dass FSR4 nicht aktiv ist...ich soll sicherstellen, dass FSR 3.1 im Spiel ausgewählt ist, aber das habe ich natürlich gemacht....sowohl Quality als auch Nativ AA habe ich probiert.

Ich habe die Override Option mehrfach ein und ausgeschaltet...Hat jemand eine Idee?

Ich bin noch bei Windows 10...das könnte eventuell ein Problem sein, aber der Treiber meckert nicht darüber.

Ergänzung (11. März 2025)

Ich habe es auch im Monster Hunter Benchmark ausprobiert,,,,das gleiche:

Edit: Ich habe den Treiber nochmal neu drüber installiert und ihm erlaubt meine Spieleoptionen zu verändern...eins von beidem hat es gebracht, denn jetzt ist es aktiv.