News Borderlands 3: Moderate System­anforderungen mit AMD-Fokus

[revan.]

Alte Intels werden auch immer genannt (und ein 2500k würde die Anforderungen ebenfalls locker erfüllen). Ebenfalls rekordverdächtig?

Leider nicht, die k CPUs haben immer Aufpreis gekostet und damals war auch Intel bei den Boards recht teuer, haben sich ja alles schön bezahlen lassen. Abgesehen von der Effizienz war da bei den Sandys nix wo ich sagen würde super toll, sollte man eher erwarten können so teuer wie das Zeug ist.
Nen FX haste für kaum mehr als 100€ bekommen ^^

Hatten ja viele leider auch nur die 4 Core Sandys ohne HT wegen dem Preis und weil gesagt wurde reicht locker, was damals ja auch so war aber schau mal wer jetzt noch einen hat aus der Kategorie... kannst mit 4 Threads halt nimmer viel machen.

Und ah ja ich habe hier schon vor 4-5 Jahren im Forum mitgelesen und da wurde immer wieder gesagt man sollte auf keinen Fall Bulldozer kaufen mit denen kann man angeblich nix spielen.
Ist paar Jahre später dann doch anders, oder würdest du da widersprechen? ^^

 

[benneq]

@Gandalf2210 Du hast die "über 1 Milliarde Waffen" vergessen

 

[Gandalf2210]

So groß kann der RNG nicht sein...

 

[Schredderr]

Und jetzt?

Erkennst du den Zusammenhang wirklich nicht?

Es ging - zumindest bei mir - um die kostenlosen Keys.

Dann hast du am Thema vorbei geredet.

Steamworks ist es sicher nicht. Die Entwickler wollen möglichst viel verkaufen. Wenn sie bei Steam praktisch den ganzen Markt abgrasen können und woanders nicht, kommen sie folglich nicht um Steam herum. Das ist der Grund.

Und das war schon immer so? Wie kam es denn dazu? Ist es überhaupt so ( Battlefield, CoD, ...)?

 

[Tranceport]

Was genau hat jetzt der Humblestore damit zu tun wenn es um den Vertrieb von UPlay-Spielen auf Steam geht?
Vollpreisspiele kommen eh nicht in den Humblestore, erst wenn sie verramscht werden.
Übrigens hat Steam vor nicht all zu langer Zeit diese Anzahl von Kopien drastisch gesenkt.

Nichts, habe ich aber auch nicht behauptet. Mir ging es darum, dass ich deine Aussage für realitätsfern hielt.
Genau wie die Aussage zum Humblestore (nicht bundle),da finden sich einige Titel selbst vor Release, ua Borderlands 3 und humankind. Und angenommen bl3 würde als steamkey ausgeliefert, dann hätten dafür 0% am valve abgeführt werden müssen. Je nach Verteilung können es dann also auch deutlich weniger als 30% Steamgebühren sein.

Aber nur wenn sie bei Humble und MM für denselben Preis wie bei Steam verkauft werden. Ergo recht nutzlos.

Warum sollte das nutzlos sein? Zumindest im eigenen Store kann der publisher dann die komplette Marge einstreichen?

 

[Zero_Point]

Leider nicht, die k CPUs haben immer Aufpreis gekostet und damals war auch Intel bei den Boards recht teuer, haben sich ja alles schön bezahlen lassen.

Ich verweise mal auf den Preisverlauf des 2500k. Der war sein Geld sicher wert und bei Spielen insbesondere im CPU-Limit dem FX auch Jahre später weit voraus, selbst ohne OC.
https://geizhals.eu/intel-core-i5-2500k-bx80623i52500k-a580328.html

Hatten ja viele leider auch nur die 4 Core Sandys ohne HT wegen dem Preis und weil gesagt wurde reicht locker, was damals ja auch so war aber schau mal wer jetzt noch einen hat aus der Kategorie... kannst mit 4 Threads halt nimmer viel machen.

Du kannst noch erstaunlich viel damit machen. Dass die Sandy i5 ohne k nicht mit einem Skylake i5 k vergleichbar sind, sollte klar sein. An den 4 Threads sollte man sich nicht festbeißen und pauschalisieren.

Und ah ja ich habe hier schon vor 4-5 Jahren im Forum mitgelesen und da wurde immer wieder gesagt man sollte auf keinen Fall Bulldozer kaufen mit denen kann man angeblich nix spielen.
Ist paar Jahre später dann doch anders, oder würdest du da widersprechen? ^^

Nein, es kam nicht anders. Wie du siehst ist der FX heute das absolute Minimum und misst sich heute mit einem ebenso alten i5 ohne OC. Mit OC dürfte der i5 bei fast allen Spielen immer noch klar vorne liegen (Ausnahmen mag es geben). Auch wenn es sich bis 2019 ein wenig zu Gunsten vom FX verschoben hat, dann nicht genug und die Zeit dazwischen darf man auch nicht vergessen.

Erkennst du den Zusammenhang wirklich nicht?

Tut mir leid, du musst mir auf die Sprünge helfen.

Dann hast du am Thema vorbei geredet.

Oder du als du auf meine Aussage geantwortet hast.

Und das war schon immer so? Wie kam es denn dazu? Ist es überhaupt so ( Battlefield, CoD, ...)?

Am Anfang war es die Ausrottung des Gebrauchtmarkts die Illusion von weniger Kopien dank DRM. Beides hat Valve geboten und beides hat dem Spieler geschadet.

Warum sollte das nutzlos sein? Zumindest im eigenen Store kann der publisher dann die komplette Marge einstreichen?

Und wer kauft dort bitte ein? Ich mein es stimmt zwar was du sagst, aber die paar Hanseln die da ein einkaufen, werden die Gesamtbilanz nicht messbar beeinflussen.

 

[revan.]

@Zero_Point
Das Problem ist ich kenne Leute mit besagten CPUs und habe das alles live gesehen was geht und was nicht, ganz im Gegensatz zu dir. Kannst mir natürlich nicht glauben, aber ist so wie ich es sage.
Kleine Empfehlung, wenn man nur ein Dampfplauderer ist wärs hin und wieder trotzdem ganz gut wenn man die Hardware und Software aus der Wirklichkeit kennt.
Selbst Benchmarks sind nicht in Zement gemeiselt und hängen sehr von den Setups ab.

Fakt ist, mit den i5 von damals ist es schon seit ein paar Jahren in Games wie Battlefield sehr grenzwertig, auch bei den neuen Assassins Creeds, dazu kannst ganz gut auch online Benchmarks schauen z.B. bei PCGHW, leider testen viele ja nicht mehr alte gegen neue CPUs, aber nur vorab der FX ist bei Assassins Creed auf dem Niveau des i7 Sandy, so viel zu deiner Ahnung ^^
Und ah ja, entgegen deiner Behauptung steht der FX bei sehr vielen Games selbst von diesem Jahr oder den letzten 1-2 Jahren nicht unter minimum, sondern unter empfohlen. Kleiner, aber feiner Unterschied.
Aktuellstes Beispiel ist PES 2020. Im letzten Jahr waren es auch mehrere Games, zumal ich nochmal auf den Release der CPU und die Aussage die CPU wäre seit Jahren nicht zu gebrauchen erwähne und natürlich den Preis, der deutlich unter den besagten Intel lag und liegt und klar macht es was aus ob das Mainboard teurer ist, die cpu ne k ist und ob diese HT besitzt, das einfach weg zu tun zeugt nicht von Sachverstand, ich kenne viele die sich deswegen komplett neue Rechner kaufen musste, da ich echte Battlefield Zocker, etc... kenne und das alles selber spiele, sprich aus der Realität berichte ^^

 

[Zero_Point]

Fakt ist, mit den i5 von damals ist es schon seit ein paar Jahren in Games wie Battlefield sehr grenzwertig, auch bei den neuen Assassins Creeds, dazu kannst ganz gut auch online Benchmarks schauen z.B. bei PCGHW, leider testen viele ja nicht mehr alte gegen neue CPUs, aber nur vorab der FX ist bei Assassins Creed auf dem Niveau des i7 Sandy, so viel zu deiner Ahnung ^^

Du hast dir nun 2 Spiele rausgepickt. Was ist mit dem Rest? Ist da der FX auch auf dem Niveau des i7?
Und um Bei BF1 zu bleiben. Ein i5 6400 zieht einen FX locker ab. Schwer vorstellbar, dass ein 2500k Probleme haben soll und der FX nicht.
https://www.gamersnexus.net/game-bench/2673-battlefield-1-cpu-benchmark-dx11-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2

Kleiner Tipp am Rande: was man in der Wirklichkeit sieht ist nicht zwangsläufig das wonach es scheint. Oder kontrollierst du jedes Mal penibel Einstellungen und Tweaks?

 

[revan.]

Beantwortet sich doch ziemlich von selbst, findest nicht?
Dein Vergleich hinkt, da geh ich erst gar nicht drauf ein, lol
Schau mal aufs Release der CPUs die du da vergleichst.

Was glaubst warum ich die 2 Games genannt habe? Die Engines sind sehr gut MT, bei Frostbyte skaliert die Engine sogar 1:1 bei den FX, werden also voll ausgenutzt, es kommt also auf das Game an, aber da die neuen Games dank den Konsolen eh MT entwickelt wurden / längst werden hat sich das über die Jahre gedreht. Der Ausgangszustand war damals für die FX deutlich schlechter.
Andersrum wird der Intel bei ST Games einen deutlichen Vorsprung haben, insbesondere die wo Intel eh mehr liegen, möchte da nur ma StarCraft nennen.
Ich betreibe hier aber keineswegs Cherry-Picking da ich schon von Triple-A Produktionen spreche der letzten Jahre und da gibt es so einige.
Kenne noch mehrere Leute mit FX und die zocken bis heute jedes Game auf mindestens hohen Settings und sehr guten FPS, ST Games gibts ja nur noch wenige und selbst da erreichen die ausreichende FPS.

Die Hersteller schreiben auch nicht just4fun auf die Packung empfohlen FX-8350. Weist schon was das bedeutet, oder?
Mal im Ernst, hätte dir das einer vor 4-5 Jahren gesagt es würde noch 2018 / 2019 möglich sein die CPU überhaupt zu benutzen, hätte man gesagt bist bescheuert. Die meisten haben damals schon behauptet die CPU taugt nix und jeder Intel ist doppelt so schnell..... ^^

Und noch was, brauchst mir nix unterstellen, was man selbst live gesehen hat an FPS / Hardware und Settings ist ja wohl kaum falsch, dann müsste man schon Drogen nehmen damit man was falsch abliest.
Es entspricht auch den Tatsachen, dass viele mit den 4 Cores (auch hier im Forum) die CPU aufrüsten mussten, ähnlich wie bei Nvidia das Problem mit zu wenig VRAM.
Aus meinem Clan mussten mehrere Leute alles tauschen weils schlichtweg nicht mehr gereicht hat, bei AMD sind oft halt auch die GPUs besser gealtert, da diese meist auch mehr VRAM hatten und so weiter. Ist ganz normal und weiß eigentlich jeder der immer halbwegs aktuelle Games auf einem gewissen level zockt.
Das dir das unbekannt ist zeigt nur das du keines dieser Games zockst oder nicht die Erfahrung mit der Hardware hast.

Zudem müsste man sich dann fragen warum die Leute immer aufrüsten wenn angeblich selbst die damaligen Intel so schnell waren und den FX abziehen, stimmt halt nicht so wirklich. Die Rechenleistung ist doch recht hoch, siehst du auch bei Anwendungen.
Nur mal am Rande der FX ist noch so schnell wie der Ryzen 3 2000. Da würdest auch nicht sagen is Crap ^^ Ist halt deutlich effizienter.

 

[Shakyor]

Wird eh erst in einer Goty gekauft
Keine Lust alles einzeln zu kaufen.

 

[catch 22]

...
Und wenn jemand einen freien Wettbewerb durch ein dauerhaftes Monopol möchte, dann kann ich das nicht ansatzweise verstehen. Denn offenbar möchtest du jede Konkurrenz im Keim ersticken. Und komm nicht mit "Epic würde sich auch dann problemlos etablieren wenn sie ein paar Brotkrümel bekämen". Dieses Forum zeigt sehr deutlich, dass das nicht funktionieren würde. Die Maßnahmen von Epic zeigen nur, wie extrem das Valve-Monopol ist.
...

Kann es sein, dass du noch immer nicht den Unterschied zwischen "Marktführerschaft", sehr gerne auch "Markt beherrschende Stellung" da diese bei Steam definitiv gegeben ist, und Monopol verstanden hast?

Des weiteren hat Steam seit Jahren Konkurrenten und es muss sich für diese rechnen obwohl sie nicht die Nummer 1 sind, da sie den Laden trotz allem nicht dicht gemacht haben. Ein Markt für verschiedene Shops ist also gegeben.
Dass ein neuer Laden nicht direkt vom Anfang an die neue Nummer 1 ist, dass der Weg an die Spitze lang und hart ist, vor allem wenn es bereits viele andere Anbieter gibt und man selber kein echtes Alleinstellungsmerkmal bietet, ist normal. Genauso ist es übrigens normal, dass ein nicht konkurrenzfähiger Shop früher oder später vom Markt verschwindet.

Die Maßnahmen von Epic zeigen, dass Epic nicht an einem echten Wettbewerb interessiert ist, nicht gewillt oder in der Lage ist, den Kunden einen echten attraktiven Mehrwert zu bieten, um sich am Markt zu behaupten. Vor allem aber geht es Epic nicht lediglich um den Big Player Steam, sondern um die Verdrängung aller anderen Stores, indem Epic ein (temporäres) Monopol aufbaut. Ginge es Epic "nur" um Steam, würden sie zulassen, dass Borderlands3 beispielsweise auch über GoG verfügbar wäre. Oder hat GoG jetzt etwa auch ein Monopol?

Zum wiederholten Male, Epic will nicht "nur" den Marktführer Steam vom Markt verdrängen, sondern auch die anderen Stores.

 

[Beitrag]

Ich bin da an einem Punkt angekommen, wo es mir schlicht egal ist. Das wird in Zukunft vermutlich auch immer häufiger vorkommen. Habe aktuell aber auch 3 TB SSD Speicher alleine für Games. Zumindest so lange ich zu faul bin, die eine Platte auszubauen

Hehe, nett.
Und ich dachte immer, dass ich es mit meinen knapp über 2 TB SSD-only schon ein wenig übertrieben hätte.
Sind aber gut genutzt. Die beiden großen Platten sind meist auf ca. 90 % voll.

@Conqi
WoT belegt bei mir "nur" 47,6 GB. Das ist noch weit von 75 entfernt. Ich hab noch ein paar andere Spiele in der Region, die meisten brauchen aber deutlich weniger als das.

Ein Spiel schlägt aber völlig über die Stränge und lässt auch diese 75 GB hier völlig alt aussehen: Final Fantasy 15 mit sage und schreibe 152 GB!
Na, wer bietet mehr?

 

[Alphanerd]

Valve hat sich durch Leistungen und Service in die heutige Stellung gebracht.

So kann man die "gewaltsame" Einführung von Steam durch HL2 und seine Mods allen voran CS auch beschreiben bzw romantisieren.

 

[7hyrael]

Hört sich tatsächlich nicht schlecht an, ich arbeite bei der Telekom seit 14 Jahren.

Das erklärt einiges!

Ergänzung (29. August 2019)

So kann man die "gewaltsame" Einführung von Steam durch HL2 und seine Mods allen voran CS auch beschreiben bzw romantisieren.

Fehlende Selbstbeherrschung bei den Spielern ist also eine "gewaltsame Einführung" ...

Das klingt als würde dich der Dealer zwingen sein Heroin zu kaufen, und du hast gar keine andere Wahl als das zu tun und es auch noch zu nehmen, obwohl du auch einfach weiterhin dein Gras anbauen kannst und dass konsumieren...

Niemand wurde gezwungen Steam zu nutzen. Die Spieler sind nur zu unfähig, Mal auf etwas zu verzichten wenn ihnen etwas dabei nicht passt.

Davon abgesehen bin ich noch immer fest davon überzeugt, das die Situation für uns Spieler sich wesentlich schlechter entwickelt hätte und noch immer wäre, hätte es Steam nicht gegeben. Zig kleine Scheiss Launcher, einzeln an jedem Game, fummelige dlc Verwaltung, die Games über zig weitere Plattformen verteilt und auch nicht günstiger für uns Spieler als jetzt.

 

[Alphanerd]

Fehlende Selbstbeherrschung bei den Spielern ist also eine "gewaltsame Einführung" ...

Ja, Spieler haben scheinbar 0 Selbstbeherrschung.

Niemand würde geringen Steam zu nutzen. Die Spieler sind nur zu unfähig, Mal auf etwas zu verzichten wenn ihnen etwas dabei nicht passt.

Nun ja, die Community von CS und DoD wurde schon gespalten. Gerne hätte man die neue Version genutzt, wollte sich jedoch Steam nicht aufzwingen lassen.
Hat viel genutzt.

 

[Andreas10000]

Die Kooperation mit AMD hatten sie ja schon vor 3 Monaten angekündigt.

Aber ich nehme es jetzt trotzdem schon mal vorweg: "Echt jetzt? AMD optimiert? Ist doch sche*sse. Wofür zahle ich denn meinen Blau-Grün-Aufpreis, wenn ich jetzt sogar mit billig(st)er AMD Hardware bessere Performance kriege. Boykott. Boykott. Boykott!!!!11einself"

Aber die 75GB HDD Platz sind schon echt heftig. Damit ist es nun sicherlich in der Top10 der größten Spiele bisher.

Und wenn es offiziell Intel /nvidia optimiert wäre dann würden sich viel mehr hier aufregen.
Da sind mMn die Intel und nvidia "Fanboys" entspannter.

 

[Old Knitterhemd]

Für mich kommt der Release erst nächstes Frühjahr

Und für mich wenn sie sich mit ihrem DLC Müll ausgekotzt haben und ich das ganze Spiel als Goty kaufen kann.

Am besten nur einen Anbieter und der diktiert dann die Spielepreise!

Besser ist natürlich jemand, der mit Geldpaketen Spiele exklusiv einkauft, damit die anderen sie nicht mehr anbieten dürfen...

Verblendet much?!

Man könnte das Produkt auch einfach überall anbieten und die Leute kaufen wo sie wollen.

Multiplayer Game -> Steam, da sind meine Kollegen.

Wieso sollte ich Risiko eingehen?

Wird es Probleme beim Multiplayer zwischen Epic und Steam geben?!

Im Zweifel nehme ich steam, da weiß ich was ich habe.

Mal ganz davon ab, dass es epic nicht für Linux gibt, daher ist mir deren Launcher eh wurscht

 

[7hyrael]

Und wenn es offiziell Intel /nvidia optimiert wäre dann würden sich viel mehr hier aufregen.
Da sind mMn die Intel und nvidia "Fanboys" entspannter.

Was vielleicht daran liegt, das viele Spiele dafür eh schon optimiert werden? Und beiden zuzutrauen ist dass man nicht nur in die eigene Richtung optimiert, sondern auch gegen die von AMD. Warum nur 5-10% im eigenen Benchmark rausholen, wenn man auch gleich noch den Vergleich verstärken kann und den (einzigen!) Konkurrenten klein halten?

 

[Azeron]

Weil du gegen einen offenen Wettbewerb bist und Monopole unterstützen möchtest?

Wenn ne Firma Geld dafür bezahlt dass Produkt XY eine bestimmte Zeit exklusiv nur dort verkauft werden darf dann ist das alles aber bestimmt kein OFFENER Wettbewerb

Wenn 2K sagen würde "Ne, wir lassen uns nicht exklusiv kaufen aber wir würden das Spiel neben Steam auch im Epic Store anbieten um 5€ weniger" DAS wäre ein offener Wettbewerb. Da hat jeder was er will.
Du kannst bei Epic kaufen damit die Entwickler mehr von der Kohle haben und andere kaufen in Steam weil sie halt den Epic Store aus unterschiedlichen Gründen nicht nutzen möchten. Win-Win für alle.

Gibts eigentlich Supermarktketten die du aus bestimmten Gründen nicht unterstützen möchtest und du deswegen nie dort einkaufst? Wenn ja, dann stell dir mal vor diese Kette kauft die exklusiven Verkaufsrechte deiner Lieblingslimo die es dann eben nur noch dort zu kaufen gäbe...wäre das ein fairer offener Wettbewerb der verschiedenen Supermarktketten?

 

[RitterderRunde]

Wenn ne Firma Geld dafür bezahlt dass Produkt XY eine bestimmte Zeit exklusiv nur dort verkauft werden darf dann ist das alles aber bestimmt kein OFFENER Wettbewerb

Ganz dünnes Eis, wo hast du die Information das Epic explizit "Geld" bezahlt hat für die Exklusivität? Wer was behauptet, sollte auf Fakten Behauptungen tätigen.