Budget Gaming 10100f oder 10400f

[Tritom73]

Ich suche einen Budget-Gaming-PC auf Basis einer vorhandenen GTX 970, da ich aktuell nicht bereit bin in den Preiswahnsinn einzusteigen. Bin recht preissensibel, da ich nur ein casual gamer bin und meine Hauptkisten ein alter iMac 2013 + alter Macbook Retina 2012 sind und ich hier alles machen kann was ich für Office / Internet und Co. benötige - auch gelegentlich Video-Schnitt in FullHD.

Meine aktuelle Gaming Plattform (i7 860 + GTX 970) besitze ich seit 1.5 Jahren, davor habe ich auf den Macs games gespielt mit der GTX 650m :-) und 10 Jahre quasi nur einfache RPG gespielt. Da war der i7 860 + GTX 970 erst mal ein Quantensprung, nur mittlerweise nerven mich lange Ladezeiten (denke hier kommt oft die CPU ans Limit in Kombi mit Sata 2 SSD) sowie die instabilen 1%fps.

=> Meine Hauptfrage ist: macht es Sinn bei geringem Budget bereits auf den 10400f zu wechseln statt dem 10100f, auch wenn ich nie bereit sein werde für eine GPU später, wenn sich die Preis beruhigt haben, mehr als €200 aufzugeben oder reicht dann nicht der 10100f, denn eine €200 GPU wird der locker bespeisen können?

Meine zwei Warenkörbe dazu auf Basis 10100f und 10400f auf Basis der anderen hier geposteten Configs / Beratungen:
https://geizhals.de/?cat=WL-2178572
https://geizhals.de/?cat=WL-2178568


1. Möchtest du mit dem PC spielen?

• Welche Spiele genau? in absteigender Wichtigkeit: Elden Ring, Baldurs Gate 3, Dead Red Redemption 2, Kingdom Come Deliverance, Cyberpunk 2077
• Welche Auflösung? Full HD (1920x1080)
• Ultra/hohe/mittlere/niedrige Grafikeinstellungen? wo möglich hohe Einstellungen (Grafik ist mir wichtig, aber ich bin bereit hier und da zu reduzieren / tweaken)
• Genügen dir 30 FPS oder sollen es 60 oder gar 144 FPS sein? gerne in Richtung 60 fps, mehr nicht notwendig

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
nein

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?
schön wäre, wenn er relativ leise ist und gut aussieht, daher ist das Jonsbo UMX 4 gesetzt, wenn auch "teuer"

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
einen FullHD Monitor 22": Dell P2219H (22", 1920 x 1080 Pixels) 60 Herz

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? (Bitte mit Links zu den Spezifikationen beim Hersteller oder Preisvergleich!)

• Prozessor (CPU): i7 860
• Arbeitsspeicher (RAM):
• Mainboard: …
• Netzteil: …
• Gehäuse: …
• Grafikkarte: GTX 970 4 GB
• HDD / SSD: 256 GB SSD

6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
so wenig wie möglich, zwischen 500-600€

7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
September

8. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen (vom Shop oder von freiwilligen Helfern)?
selbst zusammenbauen

 

[Zwirbelkatz]

Der PL King ist der 10400f. Ziemlich konkurrenzlos sogar. Dann kommt lange nichts und dann erst wieder ein 11600 oder ein Ryzen 5600x. Ob du die in dein Budget unterbringen möchtest, liegt bei dir.
Vor allem benötigst du eine aktuelle (NVMe) SSD mit 1TB Größe, damit die Spiele drauf passen.

Eine Möglichkeit wäre es, deine Konfiguration mit dem 10400f zu bauen, allerdings mit 2x16GB Ram und der SSD in 1TB Größe. Dafür jedoch erst einmal mit einem 10€ Gehäuse von Ebay. Wenn du wieder Zeit und Geld hast, migrierst du das System dann in dein Traumgehäuse.

reicht dann nicht der 10100f

4 Kerne waren so 2011 aktuell.

Minimales Netzteil:
https://geizhals.de/seasonic-core-gc-500w-atx-2-4-ssr-500lc-core-gc-500-a2123489.html

 

[Deathangel008]

wenn es sich im budget unterbringen lässt ganz klar den 10400F. und auch dem i3 würde ich ein besseres MB zur seite stellen.

beim MB lassen sich mit dem B560M Pro4 aktuell gut 15€ sparen.

beim NT evtl den zehner für das Focus GX 550W drauflegen.

bei dem budget 120€ fürs gehäuse auszugeben halte ich nicht unbedingt für ratsam.

 

[kachiri]

Warum beim 10100F gleich auch ein 50 Euro billigeres Mainboard ?
Verzehrt so ein wenig den Vergleich. Ich würde die 50 Euro mehr für den 10400F schon in die Hand nehmen.

 

[Naesh]

Ganz klar 10400F. Mit dem kannst du sogar später dann eine 3070 oder 3080 befeuern, wenn du willst. Der 10100F ist bei aktuellen Games schon komplett am Ende.

 

[catch 22]

Nimm das B560er Board (selbst wenn es eine Handvoll € teurer sein sollte)

 

[SANDTIGER]

Bitte schau doch ein wenig in die Zukunft

• also auf jedenfall der 10400f
• ein B560 Board mit 4 Ram Slots für eventuell ein Core 11....
• https://geizhals.de/msi-b560m-pro-vdh-a2503739.html?hloc=de
• die 1% min FPS können auch von der 970GTX kommen mit 3,5 GB Vram kommt man heute nicht mehr sooo weit

 

[minimii]

Noch eine Vote von mir für den 10400F.

 

[Tritom73]

erst mal danke an alle. also: ich schätze eure Überlegungen und ja, wenn ich beim Board zukunftsträchtig sein will, schmilzt der Abstand zwischen beiden Warenkörben wirklich auf nur €60.-

Meine Überlegung war halt die: was bringt mir eine 6-Core CPU, wenn ich sowieso in naher Zukunft (2-3 Jahre) wohl eher keine "teure" GraKa kaufen werde und bei einem Budget dafür von €200.- bekomme ich gerade mal (mit viel Glück in den nächsten Monaten! - Jahren?) irgendwas in Richtung 1070 / 1080 / 2060 oder ähnlich. diese Karten würden dann ja gut zum i3 passen... daher die Überlegung beim Unterbau mit CPU / MoBo einfach so günstig wie möglich einzusteigen... und das Geld dann lieber ins GraKa Budget zu stecken...

was mich auch verwundert ist, dass es kaum Spiele (zumindest nicht in meiner Wishlist, siehe oben) die einen 6Core bei FullHD mit Midrange GPU wirklich benötigen.

 

[borizb]

von €200.- bekomme ich gerade mal (mit viel Glück in den nächsten Monaten) irgendwas in Richtung 1070 / 1080 / 2060 oder ähnlich

Die 1070 geht im Schnitt für 250€ bei Ebay weg, vielleicht auch mal 230.
Die 1080 (ab 300-400€) und 2060 (ab 350€) spielen preislich ein oder zwei Ligen drüber.
Die 1070 ist grob 50% schneller als die 970, daher wäre das aus preisleistungssicht interessant.

Und auch das sag ich dir wie alle anderen: Der 10400F ist die beste Wahl. Finger weg vom i3.
So selten wie du Geld investierst, solltest du auf möglichst zukunftsfähige Hardware achten.

 

[Conqi]

diese Karten würden dann ja gut zum i3 passen...

Da würde ich nicht mal so uneingeschränkt zustimmen. 4 Kerne sind heute schon knapp bemessen, auch wenn SMT hier noch hilft. Besonders wenn man eher auf die Frametimes schaut und nicht nur die durchschnittlichen FPS. Die GPU-Anforderungen lassen sich zudem meist leichter runter skalieren über diverse Grafikoptionen und Dinge wie AMDs FSR als das bei den CPU-Anforderungen der Fall ist.
Dann will man vielleicht auch mal einen Download im Hintergrund laufen haben oder ähnliches und die CPU wird noch mehr belastet als bei den typischen Spiele-Benchmarks, wo nichts weiter läuft.

Schau dir zum Beispiel mal den Computerbase-Test zu Cyberpunk 2077 an. Eine 2060 erreicht auf Ultra in FullHD respektable 50 FPS im Durchschnitt und 42 FPS im 0,2% Perzentil. Ein 7700K (ebenfalls 4 Kerne, 8 Threads wie der 10100F) erreicht im Durchschnitt zwar noch 62 FPS, im 0,2% Perzentil aber nur noch 32,2. Ein 10400F bringt hier in beiden Fällen deutliche Vorteile. Nicht umsonst schreibt CB daher auch:

Wer ohne sporadisches Haken durch die Umgebung laufen will, benötigt mindestens eine CPU mit 6 Kernen inklusive SMT. 4 Kerne mit SMT reichen nicht

 

[Damien White]

Ich denke nicht, dass die CPU hier limitiert. Eine GTX 970 ist da eher der Flaschenhals und diese jetzt zu tauschen, wo sie doch praktisch reicht, wäre Wahnsinn.

Die 8GB RAM würde ich da noch eher als Problem sehen, welches die CPU ausbremst.

Ganz ehrlich, wenn du heute nicht sowohl CPU und GPU wechseln kannst dann warte. Bis eine vernünftige GPU in einem brauchbaren Preisbereich erscheint könnten wir schon bei RX7xxx oder RTX4xxx sein, mit parallel entsprechendem Fortschritt bei CPU. Damit bekommst du am Ende mehr Leistung pro Euro.

Ein 16GB Kit für DDR3 kostet so 60€, damit dürften zumindest die 1% FPS drops, sofern von der CPU erzeugt, Geschichte sein und Ladezeiten profitieren auch davon, da mehr direkt in den RAM geladen werden kann.

 

[Tritom73]

@Conqi: genau diese Überlegung habe ich auch gemacht zu Cyberpunk: den gleichen Vergleich mit dem 7700k als Pendant zum 10100f, nur dass dies bei "High" Settings noch recht positiv für den i7 7700k aussah.

@alle: aber ja, wenn ich die €60.- Differenz zwischen dem 10400f und dem 10100f anschaue, beuge ich mich eurer Logik :-))

scheue mich einfach generell für Technik, die so schnell alter viel Geld auszugeben. für meinen iMac habe ich €100 bezahlt, für meine aktuelle geming Rig ;-)) €140.-

Die lange Haltedauer meiner Macs sind eine andere Sache. Für Office und Internet halten Quad Cores und low level GPUs einfach ewig aus meiner Sicht. bei Gaming PCs ist die Halbwertszeit irgendwie fast alle 2 Jahre... und bei der rasanten Steigerung der GPU-Leistung der letzten Jahre und den vielen Kernen, die kamen und kommen bei den CPUs, wird das noch rasanter gehen. Davor war ja in der Intel-Only-Era bei 4 Cores lange Zeit fast schon Schluss... auch die Steam Statistik zeigt ja in welche Richtung es geht.

Daher dachte ich ursprünglich: starte mal mit 4C/8T wenn es eh keine bessere GPU gibt und geh dann gleich auf 8+Cores, wenn es sie WIRKLICH braucht... und die GPUs erschwinglicher sind.... aber eben an €60.- soll's jetzt nicht liegen.

wichtig war auch euer Input, auf ein besseres Motherboard zu gehen, egal in welcher Konfig...

 

[4nanai]

Natürlich limitiert die CPU hier bereits. Mit dem uralten Nehalem bekommt man die GTX 970 nicht mal ansatzweise ausgelastet. In die Plattform würde ich keinen einzigen Cent mehr reinstecken, die Aufrüstung auf 16GB DDR3 machen den Braten auch nicht mehr fett.


Wenn's wirklich ganz günstig sein soll und ein Gebrauchtkauf in Frage kommt, kann man sich mal nach B450 Board + Ryzen 2600 + 16GB RAM Kombos auf eBay umschauen. Die gehen für so rund 200€ weg. Den Rest des Budgets kann man dann in die Grafikkarte stecken und irgendwann, wenn's denn nötig wird, einen Ryzen 5000 verbauen.

Ansonsten auf jeden Fall den 10400F. 4 Cores pfeifen heutzutage einfach aus dem letzten Loch.

 

[Tritom73]

ps zu #13: bei mir geht's beim Geldausgeben in Bereich von €100 nicht um's nicht haben, sondern ob ich einen Sinn darin sehe (auch bezogen auf @Damien White ) will einfach nix verschleudern

@Damien White: spannender Input: nur €60.- in DDR3 zu investieren, sehe ich nicht, das wäre wirklich Vergeudung aus meiner Sicht

Ergänzung (20. August 2021)

@Reuter: aber der Gerbrauchtkauf wäre zu nah am Neupreis für 10100f + MoBO und 16GB Ram, gibt's ja bereits für €220.- und das AMD Pendant mit dem 3100 +B450 liegt neu in etwa gleich auf...

Ergänzung (20. August 2021)

Loadtimes Probleme habe ich vor allem bei Metro Exodus: da dauert es 3:48 um ins Menü zu kommen und 1:20 um ein Save-Game zu laden. auf Youtube gibt's Videos, wo es viel schneller geht. Fürchte hier ist's die Kombi aus SSD an Sata 3GB und der langsame Prozessor, da die CPU-Auslastung beim Laden sehr hoch ist. Ram-Auslastung aber nie über 4GB geht. Auch bei Divinity Original Sin 2 konnte ich Wäsche waschen gehen bei Startup des Games...

Frame-Drops erlebe ich in Prey.

und eben: die ganzen Upgrade-Gedanken gehen aber in Richtung: ready sein für Elden Ring, Baldur's Gate 3 und Red Dead Redemption 2, um die in ihrer grafischen Pracht auch einigermassen geniessen zu können (wie gesagt, muss nicht Ultra sein, High oder so reicht)

 

[Tritom73]

beim MB lassen sich mit dem B560M Pro4 aktuell gut 15€ sparen.

beim NT evtl den zehner für das Focus GX 550W drauflegen.

Das habe ich ergänzt. Empfiehlst du das Focus weil es Semi Passiv ist?
Und: der Unterschied zwischen B560 und B560m sind nur die Erweiterungsslots, richtig?

Einzig der Kommentar von @Damien White irritiert mich noch etwas, ob der CPU / Mobo Upgrade überhaupt viel Änderung würde... bzgl. Red Dead Redemption, Cyberpunk und Kingdom Come...

danke an alle erstmal soweit

 

[Deathangel008]

@Tritom73:
technisch besser, vollmodular, 10 jahre garantie.

zwischen B560 Pro4 und B560M Pro4? das M hat einen x1-slot, einen mit x2 angebundenen M.2-slot* und einen internen USB3.0-header weniger, dafür hat es nen internen USB2.0-header mehr und der zweite x16-slot ist x4 statt x2.

* der erste M.2-slot ist in beiden fällen nur mit ner 11xxx-CPU nutzbar.

in games wie RDR2 und Cyberpunk 2077 dürfte mit der 970 wenig freude aufkommen. die karte ist mittlerweile halt auch 7 jahre alt und war damals nur mitteklasse. bei anderen titeln kann ne neue plattform aber durchaus was bringen.

 

[Damien White]

Einzig der Kommentar von @Damien White irritiert mich noch etwas, ob der CPU / Mobo Upgrade überhaupt viel Änderung würde... bzgl. Red Dead Redemption, Cyberpunk und Kingdom Come...

danke an alle erstmal soweit

Naja, seien wir ehrlich, ohne GPU Upgrade wirst du keine Grafikverbesserung erhalten. Und bei einer schwachen GPU limitiert diese lange bevor eine CPU je limitieren würde. CB muss für Tests zur "Wirkung" von CPU in Spielen diese oft mit völlig überdrehten Karten auf kleinsten Details bei drölfzig FPS testen, damit diese CPU und nicht GPU limitiert sind. Das geht mit einer GTX 970 halt einfach nicht.

Und wenn du aufgrund der Marktsituation onehin noch warten musst, bis der Kauf einer GPU auch nur im Ansatz in einem vernünftigen Bereich kommt (>500€ für ne RTX 6600 ... Und das ist der P/L Kracher momentan ...) dann macht der Kauf einer CPU aktuell ja keinen Sinn.

In einem Jahr wird es für den gleichen Preis bessere CPU und MB geben, einfach weil alles eine Generation weiter ist. Dadurch hast du in einem Jahr mehr Leistung bei gleichen Kosten.

Mein Vorschlag mit dem Ram war als kostengünstige Zwischenlösung gedacht. Wenn du aktuell nur wegen der Ladezeiten eine neue CPU möchtest dann könnte (KÖNNTE!!!!) Ram hier etwas Abhilfe schaffen, da 8GB bei einigen modernen Titel dank absolut grottiger oder nicht vorhandener Optimierung durchaus "wenig" sein könnten.

Ich weis jetzt nicht, wie deine RAM Steckplätze belegt sind. Wenn die 8 GB aus 2 x 4GB bestehen und du 4 Steckplätze hast dann kannst du ja auch "einfach" zwei 4 GB Riegel nachrüsten, das wären dann <40€ für 16 GB in Summe (muss zum aktuellen Ram passen). Wenn da nur ein 8GB Riegel drin steckt dann brauchst du nur einen weiteren 8 GB Riegel.

========================

TLR

Ich denke nicht, dass es bei der aktuellen Marktsituation Sinn macht ein System mit dem man eigentlich zufrieden ist auf Teufel komm raus aufzurüsten. Insbesondere wenn man ausschließlich MB + CPU (+RAM) aufrüsten möchte um Mehrleistung in Spielen zu erhalten, dabei jedoch weiterhin eine völlig veraltete GPU verwendet.

 

[Tritom73]

@Deathangel008 danke, da habe ich etwas gelernt!

@Damien White: danke dir auch für deine Zeilen! das macht für mich Sinn, was du schreibst. leider habe ich 4x2 GB. könnte höchstens gebraucht schauen. viel will ich ins alte System definitiv nicht investieren. Müsste also nach 4x4 GB schauen und das ist selten, da 16GB max. rein gehen

was mich so wundert, wenn man sich die Recommended Requirements auf Steam zu den Games anschaut:

• Red Dead 2: CPU: i7 4770k, GPU: GTX 1060 (da bin ich mit der 970 nah dran)
• Cyberpunk: i7 4790: GTX 1060
• auch die anderen Games auf meiner Wishlist habe oft als Recommended CPU etwas vom Kaliber 4770k

Ich weiss, die Tests hier auf CB zeigen was anderes, aber ich nehms mal als Indikation ob CPU oder GPU weiter weg ist von spielbar...

daher der Gedanke, die CPU mal zum Start zu updaten, aber vielleicht stimmt das nicht

 

[Damien White]

Das bitte mit einer Portion Skepsis betrachten, aber ...

Ich denke nicht, dass Spieleentwickler ihre Spiele auf Kompatibilität und Mindestanforderungen mit CPU testen. Ich denke die werden auf GPU Kompatibilität testen und dann ein zu der GPU passendes System als Anforderung angeben.

Sprich die Minimalanforderungen sind eine Mittelfeld GPU und dazu eine Mittelfeld CPU aus dem gleichen Zeitraum mit einer damals für solche Systeme übliche Größe an RAM.

Aber nur um auf deinen Startbeitrag zurück zu kommen, dir geht es um Ladezeit, nicht Grafikqualität. Und auch diese neue CPU würde jetzt die Spiele nicht instant laden sondern bestenfalls 5 Sekunden bei 30 Sekunden Ladezeit einsparen.

Das alles halt zu einer Zeit wo der Hardwaremarkt völlig überhitzt und alles zu teuer ist. Sprich du gibst einen Haufen an zusätzlichem Geld aus für bestenfalls 2 Minuten Zeitersparnis pro Tag.